TO-13 блин, я не нашел в инете схему. Может фотку сделать?

Начинающий оверклокер мда тяжеловасто будет, только фотки чтоб четкие были и со стороны деталей и со стороны дорожек

Здравствуйте Уважаемые... Читаю вашу вот тут тему и просто прихожу в ужас от того что вам тут советуют... Я профессионально занимаюсь установкой звука в машину уже как 17 лет... И перепробовал немало схем всяких... Если вам нужна схема настоящего фильтра для Subwooferа, то пишите мне на мыло Alikcredo@mail.ru и я вам ее вышлю...

TO-13 фотки пока не стал делать, так как мне мой друг пообещал точно такие же катушки подогнать.

Салон Автозвука Рино так схем-то много, а я пытаюсь сделать фильтр на основе колоночного.

Еще вопрос: попытался использовать активную колонку Свен-611 в качестве усилителя для саба. Подключил к м/центру. Вывел провода (левый и правый канал) на динамик и соединил. И почему-то динамик не играет! Т.е. играет, но тихо и помехи жуткие. Если один канал, то все нормально. А ведь хочется чтоб и с правого канала басы усиливались и с левого.
В чем проблема?

Начинающий оверклокер
попробуй поменять полярность проводов, такое чувство, что ты их параллелишь в противофазе.

RuffRider Нет... Я тоже думал что неправильно полярность. Менял и так и так. Когда полярность неправильно ставлю, то звук просто тише становится.

Я как понял динамик саба 2 ух катушечный!? Действитель ты помойму подключил в противофазе... А если честно все это гавно!!! Собери понтовый усилок... Я вот например для своих клиентов у которых нет денег собираю на микросхеме... а фильтры я еще раз говорю перепробовал уйму... и только один реально работает как надо!!!

А проблема в том, что ты закоротил выходы двух усилков друг на друга. Ладно, если микросхема не выгорит. Нельзя же так...
По имхо - лучше, чем раздельные усилки (с фильтрацией на их входах) для каждой полосы ничего нет. 4- и 6-канальных микросхем продается достаточное количество.
По поводу схем и самих вуферов - рекомендую зайти на forum.radeon.ru и пообщаться с NEW. Или на его сайтик http://release.narod.ru.
Там как раз все о звуке.

Начинающий оверклокер оконечные усилки так параллелить нельзя, лучше сделать смеситель из предварительного усилка (левый и правый каналы собирает в один), а оконечные усилки подцепить к смесителю по мостовой схеме, тогда и мощность увеличится почти в 2 раза.

Салон Автозвука Рино, а на счет пассивных фильтров еще поспорить можно, я тоже занимаюсь сборкой звука, только для дома, в основном народ несет на переделку совковую аппаратуру (АС, усилки), и пока не было случая, что после переделки качество звука стало хуже или осталось прежним.

Уважаемый...
Мы говорим конкретно о сабвуферах, а не о колонках... Вы не сравнивайте... Для пассивной аккустики или активной можно применять, я бы даже сказал нужно(!!!) Пассивные фильтры... А вот для саба... Это плохой вариант... Мы сначала пробовали... Начну с того что мы занимаемся в основном с мощными динамиками... от 800 Ватт... А вот теперь представь какой по размеру будет фильтр... Если в Focal закрытый корпус 13 литров для 10' динамика... Куда ты его всунешь!? Поэтому здесь актуальней применять активные фильтры... Активными фильтрами можно хотя бы играться частотами... чего не скажешь о пассивном... Так что спорить можно много и долго... Но факт активных фильтров остается фактом... Замечу еще реальную разницу в себестоимости фильтром между активными и пассивными...

Салон Автозвука Рино

Это как? Вообще-то фильтры рассчитываются на каждый конкретный саб персонально, и в автозвуке и в домосабах, речь о некоем конкретном сабе или универсальном на все случаи жизни?
А так, если хочется самый лучший фильтр применительно к своему то берется соотв. софт и считается лично.
Почему небывает универсальное и наилучшее? Оформление бывает как правило ЗЯ или ФИ за редкими исключениями, это совершенно разные вещи требующие разной коррекции.
И от себя,- ищем ломанный LSPcad (например, есть альтернативы но имхо хуже) и считаем оптимум сами.

Для особо непонятливых... Прочитай самое первое мое сообщение... Я говорил конкретно по домашнему сабу... И про АКТИВНЫЙ фильтр!!!:x А активный фильтр расчитывать не надо для конкретного динамика... На то он и есть фильтр!!! А про пассивные я вообще молчу... А все программы это самое настоящее дерьмо!!! Не одна программа не прощитала хорошо... Вроде бы играют колонки класно... но когда начинаешь смотреть на аппаратуре... то.... Неустойчивая АЧХ и провалы... Надо пользоваться мозгами, а не программами!!! Я за свою жизнь слышал много акустики начиная от 100$ до закрытых комнат прослушивания в которые вас даже не пустят... Где одна акустика стоит под 70000$ И сейчас просто много ширпотрепа лежит на витринах вашего города... Взять даже JBL, Yamaha... Которые просто невозможно слушать... Не говоря уже просто про остальные... Если у вас есть слуш... То вы услышите многое в своей акустике... И я на 100% уверен что там просто куча неучетов в звуке... Писать можно эту тему много и долго... Нет конкретной темы в этом форуме... Вопрос задавайте конкретней и я отвечу...

да ну? Вообще-то ими считают самые топовые сабы. REL и B&W достаточно уважаемые или продолжить список дальше? )


Нет, считают они ОЧЕНЬ точно, надо использовать их с умом а не крутить фазик на слух "чтоб неочень гудело и стучало" как это сплошь делается в разного рода любительстве.


Кто сказал "динамик"? А для каждой разновидности (акустическиго оформления, приоритетов клиента и т.д) сабвуфера - надо. Универсальный фильтр - полное дер%мо потому что нет оптимизации.


да у меня вопросов собственно нет. Схемок фильтров в инете море. www.google.com -> "active crossover subwoofer schematic" и выгребай хоть лопатой,- без оптимизиции схемы под конкретный саб легко можно сделать свен из килобаксового динамика.
Для примера - сабсоник полезен далеко не всегда, и в разных случаях оптимальней разный его порядок. Чем будем определять полезность того или иного узла если толком не умеем пользоваться софтом, на слух? Я несамый тугоухий но и не Страдивари. )

Схем то хоть ловатой выгребай... А вот которые реально правильно работают ЕДЕНИЦЫ!!!!

ЖК на две недели. Диагноз: оверквотинг. Koral99.

незнаю, мне лениво наступать на чьи-то грабли посему считаю фильтры сам и моделирую акустику лично.
Софта считающего фильтры - море, калькулятор не ошибается. )
С моделированием сложней, такой софт по пальцам перечесть можно, я знаю из путных только 2 и их уже упомянул, помимо симуляторов там-же есть встроенные модули измерений по микрофону и много чего еще включая [полу]автоматическую оптимизацию, такой софтварью можно выжать из динамика самый максимум, как по количеству так и по качеству.

встроенные модули измерений по микрофону и много чего еще...

Наводящий вопрос... Где же вы возьмете такой микрофон!? Это должен быть студийный микрофон в цене за минимум 800$... А в код программ вложены основные расчеты... Более точные расчеты можно расчитать зная формулы, имея немного знаний в математике, и конечно же мозги... Я бы тут не сидел бы и не спорил... Если бы сам не сталкивался с этим... Я брал 2 колонки... Одну расчитывал фильтры на программе, а другую мозгами... (все фильтры 4 порядка...) И проводил прослушивание колонок... Даже мой галименький студийный микрофон за 560$ уловил разницу:(, провалы и неравномерное АЧХ колонок... На слух я услышал... Но если как говорится кому то наступил в детстве медведь... То ему можно и программой расчитывать... В итоге мои расчеты мозгами не дали провалов... и даже олучилось сделать в нужных местах подьем аж в 11Дб... Все зависит от того что вы хотите добится... Если вас устраивает программный звук... то... Меня лично нет!!!:wink:

Уважаемый, вы вообще о чем, накой ляд нужен студийный ? ) За такие бабки можно взять целый измерительный комплекс! А проф. измер. микрофон (Беринджер) стоит 150 баксов, а сам капсюль от него (panasonic wm60) - $3, но его отдельно уже фиг найдешь ибо снят с производства.
Вот вам китаеза за 30центов, для любых сабвуферов просто роскошный микрофон, для прочего не покатит, т.к. выше 10кГц уже врет, ну а что еще за такие деньги хотеть.
http://www.d-audio.hu/pub/czn15e.html


...и прощай нормальный ГВЗ с такими порядками если речь о сабвуфере да еще и с фазиком вероятно. Такой "саб" годен только для кина. Осваивайте моделирование уважаемый, дело не так уж хитрое, математика точнее любого уха.


11дб это на ухо или на микрофон за 800 баксов ? Вопросов к "гуру" больше не имею, лапшу на уши извиняюсь вешать не надо.


меня устраивает звук REL, B&W, Dali, Dynaudio, ...список можно продолжать бесконечно, у них всех звук "програмный", на собственное ухо настраивают только начинающие любители или закоренелые которым лениво копаться в графиках.

...и прощай нормальный ГВЗ с такими порядками если речь о сабвуфере да еще и с фазиком вероятно. Такой "саб" годен только для кина. Осваивайте моделирование уважаемый, дело не так уж хитрое, математика точнее любого уха.

Я говорю про активный фильтр для саба!!!

Салон Автозвука Рино и я о нем самом - об активном фильтре.

автору ветки: Если речь о сабвуфере эквивалентом в районе 200 баксов то можно просто скачать фильтр спаять и не париться, или просто купить за 300руп у мастеркита. Не фонтан, но для данного ценового диапазона саба вполне сойдет.

Незнаю как для вас... но для меня не сойдет.. я с такой ценовой категории выжимаю большее....