есть конечно. Но, в аппаратуре за совсем другие деньги где на БП так жестоко не экономят. Когда речь о бюджетной то питатель - самое главное!

randol



ну нескажите, обратите внимание на маранц, двухсотые серии у них очень недурны. У меня у самого был Маранц 7300 и за него я платил около 500, но, я его брал для более хорошей акустики.



А помоему смысл всё же есть, а именно - дальнейший апгрейд. В будущем до вполне сносной системы человеку будет нехватать колонок, которые он наверняка всё же преобретёт. В случае с посредственными источником и ресивером/усилителем смысла в апгрейде не вижу.

ЗЫ: Тему с БП тоже не совсем понял.

Нет. Это не так. БП - далеко не самый важный узел усилителя. влияние узлов, через которые непосредственно проходит сигнал несравненно больше.

У меня взят Kenwood KRF-V4070D (5.1+цифра и каоксиал) и к нему колоны Audio Pro (5.1), основном для фильмов, а так в стерео муза, вот только еше сафтбуфер некупил денег нету, не обламываюсь!

CousanAvi давненько слышал какой-то маранц, 400 вроде стоил, за что платить в упор не понял. Хотя в таком ценовом диапазоне найти что-то путное действительно непросто. Самый дешевый шедевр был Pioneer-AX3, только где его сейчас найдешь, последующие модели опопсели. При цене 600 баксов АХ3 весил 20кг и имел транс честных пол-киловатта габаритной мощности.


вот тут некоторым упертым уже объясняли, он так и не понял что БП без запаса (в совсем хорошей аппаратуре - многократного) это клиника, никакая схемотехника уже не поможет. Скорее понял, просто пошел на принцип.
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... dd30f177dd

Для примера - в том самом дешевом кембридже на выходах УМ стоят ЛМки по 3 бакса каждая, по характеристикам и рядом стремно ставить с чипами Sanyo что в ресиверах пионер-7хх, 8хх, 9хх - там 100вт RMS при 0,1%THD по тестам.
Почему этот ресивер пионер звучит явно хуже, несмотря на куда более крутой УМ ? Ему не помогли даже DAC крутой фирмы Asahi которую не гнушаются ставить в ресиверы ценой 5-7k$. Вот по этой самой причине - БП.
Собственно, современная концепция обязывает подключать сабвуфер к ресиверам если хочется качество, посему если сравнивать ресивер и усилок аналогичной ценовой категории то корректней использовать рекомендацию изготовителя и цеплять саб, тогда ресивер победит. Это проверено много раз в слепых тестах, проверял и на себе. Напрямую сравнивать некорректно, конечно ресивер будет хуже.

Ах это с Вами мы тогда мило побеседовали! Ну ладно. Тогда, внушайтесь своим БП. Не буду мешать.

Dimonas Поймите, тут не о чём спорить. Я не теоретик. Я собрал не один усилитель, и каждый тщательно настраивал. Поэтому имею представление о том, что, как и насколько влияет. Просто не хочу больше тратить время на бессмысленный спор. Поэтому если обсуждение опять скатится до БП или чего-либо подобного - закрою ветку. Есть ЛС если есть желание обсудить.

Koral99
Давайте тогда судить о каждой модели усилителя только по качеству звука, принимая содержимое прибора за "черный ящик". Займемся только описанием ощущений, не подводя под это теоретических обоснований о конструктивных особенностях его устройства. Посмотрим что из этого выйдет.

Dimonas
Вот это совершенно верно. Я всегда предлагаю оставить начинку, АЧХи и ФЧХи разработчикам. Просто сам обучаюсь созданию АС и усилителей, по этому меня это волнует. Пользователя - не должно. Графики и начинка - лёгкий способ манипулировать людьми. Люди интуитивно лучше понимают "крутые" элементы, большой трансформатор, "струнки" АЧХ, нежели то, как всё обстоит на самом деле.

Koral99 а я не верую в поливание копеечной ЛМки святой водой и накручивание тонких проводков на выхода УМ божественным образом улучшающих качество. Загляните внутрь мощника Rotel за 3000 баксов, даже рабирать не надо, в щели все видно, и подумайте еще раз почему он звучит.
Хотя зачем смотреть и думать, это-ж надо напрягать извилины и поступаться принципами, лучше по концепции dr.Клячина абстрактно рассуждать о магических свойствах "звучащих" проводков и подобной ерунде.
Сам cделал пяток усилителей, и остановился на 400wt RMS мосфетном, он - лучший по характеристикам. Соседей глушить? Нет, сам очень тихо слушаю и вообще кругом живут дети и пенсионеры. Почему не купил? Просто просят за подобное уж очень много, начиная от 3-5k$ и выше.


а ничего не выйдет. Один скажет что полное барахло а другой памятник воздвигнет. Остается лишь собирать статистику на основе нравится/не нравится. Усилок это не рояль и не скрипка, его звук довольно просто можно измерить.

randol Не могу больше с Вами спорить. Я думаю, Вы ничего не слышите и оправдываетесь характеристиками. Вам мне пытаться доказать, что качество усилителя определяется цифрами всё равно что "впарить" что красный на самом деле не красный, а вовсе и фиолетовый. Поэтому прекращаем.

_Дальшнейшие посты в развитие этого оффтопа будут караться._

[quote randol]Загляните внутрь мощника Rotel за 3000 баксов, даже рабирать не надо, в щели все видно, и подумайте еще раз почему он звучит.[/quote]
Это какая модель такая за 3k$ Пятиканальный бронебойный сварочный аппарат 1090 что-ли?
Так он не звучит, а издаёт звуки.


А звуки тоже издаёт?


Это чем, например? Температурой нагрева гвоздя, на который подали 400wt?

Жуткое дело, мне например хватает 10 ваттного усилителя, да и то редко на полную выкручиваю. А кто-то киловаты качает.. Может не гвозди надо жечь, а что-нибудь в консерватории поправить?

Ваш пост оказался почти одновременным с моим. Остальным - пощады не ждать. Лучше в ЛС... Koral99.

Для тех, кто в танке - я пока не могу тратить килобаксы на усилители, которыми варить метал можно
Но хочется за свои смешные деньги купить хорошую вещь в своей ценовой категории (а не попасть так сказать в сети маркетологов)
Чтобы в конечном итоге музыку слушать. И по мощности кстати я не убиваюсь (хотя у одного знакомого есть такой критерий звуковоспроизведения - яйца звенят )
Мне сейчас важно понять - Cambridge Audio - это все происки маркетологов? На чем там реализован выходной каскад?
Сейчас я уже пожалуй склоняюсь более к этому варианту. Прошу пострадавших от этой фирмы отговорить меня, время еще есть

Evileye
Являюсь обладателем Cambridge Audio 640A, вполне нормальный аппарат за свои деньги, сравнивал его с NAD C352 и MUSICAL FIDELITY E11, по сравнению с ним NAD на мой слух играет чуть поярче/подинамичнее идеален для хард-рока, тяж. музыки и тп , MF наоборот слишком академичен и больше подходит для классической музыки... уверен, что СA Вас не разочарует, правда если бы покупал усилитель сейчас в этой ценовой категории выбрал бы всё-таки NAD 352(его звучание лично мне как-то ближе, хотя вполне возможно, что на другой акустике результат будет иным) но это ни в коем разе не говорит, что Кэмбридж играет плохо.... всё у него в полном порядке
PS на чём в нём собраны выходные каскады понятия не имею)

Что внутри - дело ума разработчика. Пользователь может судить только по звуку.

С одной стороны не могу не согласится. Дело действительно разработчиков.
С другой как-то спокойней живется на свете, если знаешь, что за алюминиевой панелью с голубыми огонёчкам - достойная элементная база.

Вот и обычная ошибка. В разработке УМЗЧ нет чётких понятий "достойная" и "недостойная". Приезжате в гости. Я у Вас на глазах вставлю в усилитель пару "достойных" конденсаторов и он зазвучит недостойно.

Koral99 намекаете на то, что "оптимальная" будет более верным словом?
Добавлено спустя 1 минуту, 9 секунд
shurik1174 как раз металл и хард рок - это то, что я слушать не буду. По крайней мере до кризиса среднего возраста.