А почему FLAC а не APE?
Я APE пользуюсь, и оно меня целиком устраивает, так что в сторону как-то не смотрел... неужто FLAC жмет принципиально сильнее?

cairo Нет конечно ! Просто это личные предпочтения. Один раз попробовал FLAC и продолжаю им пользоваться. APE тоже хорошая штука, просто я ей мало пользовался.

Если разница 5-10% имеет значение, то сильнее всех жмет ape. Но максимальную компрессию в нем лучше не выставлять, т.к. при вопроизведении замедляется позиционирование на треках.

cairo Да без разницы на самом деле, +/- 2% сжатия, +/- некоторая разница в работе при повреждениях файла.

Я слушаю FLAC, а не APE только потому, что для Apollo нет ape-плагина, зато есть flac.

Varg 'Euthanasiologist'
И мне показалось, что эта разница сильно не в пользу APE... Впрочем не знаю, я уже его не использую, только если что-то мне дают уже закодированное, и то пережимаю.
Добавлено спустя 16 минут, 3 секунды
Значиться так, средний битрейт у моей первой папки с аудио, которая вмещает 174 часа музыки - 876,5 kbit/s, что есть ~ 60% от битрейта CD. Там у меня и flac и ape, первым закодированно примерно 2/3, сжатие не везде максимальное. Но вообщем какой-то смысл в этой статистике есть.

Pink Floyd - 01. Shine On You Crazy Diamond (Part I) (13:38)

APE = 79 682 178 bytes
FLAC = 84 315 607 bytes
WV = 82 786 446 bytes

3 лузлес кодека на обычном сжатии
WAV = 144 460 157 bytes

При прослушивание в winamp'e со свежими отличий нет!
Судить о целесообразности такого сжатия я не берусь.
Добавлено спустя 10 минут, 23 секунды
аналогичный OGG = 42 784 744 bytes (500kbit)

Качество вполне сопоставимо с вышеуказанными, и более того, ни чем не уступает

Да чего паpится , в MP3 с 320 кбит/с , мультемединой аккустикой не pазлечить .

BiC С мультимедийной — никто не спорит :Р

Да будет Вам! 128К и хватит.

Мне так ваще к МП3 не привыкать , практически вся музыка с нета качаеться, АРЕ попадаються, ДТС - но не часто. образы дисков - тож редко. восновном МП3. Не пережимать же её во ФЛАК ?

Anoss, а с какой окустикой ты отличишь FLAC от АРЕ или OGG с высоким битрейтом?

ziuk FLAC от APE — ни с какой) Насчет OGG с высоким битрейтом не знаю, но я слушаю много классической музыки, и MP3 уродует ее достаточно сильно, даже на 320..

с МП3 там все понятно, человек с нормальный слухом даже с мультимедийкой распознает мп3 и её "металличность" звучания не говоря уже об общем качестве звука.

Apollo понимает плагины от Winamp

Alexandr82 ну я привык уже, к тому же flac гораздо быстрее декодируется / жрет меньше проца при проигрывании..

Вот табличка хорошая:
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... comparison

По ней выходит, что лучший — wv.

WAV то есть качество cdda. Формат надолго.
Ну и иногда приятен SACD... но пока что не рапространен

а если сжатые - однозначно .ape для хранения... и mp3 около 256-320 для не сильно требовательной музыки.

хм, я например вполне доволен Exact Audio Copy + LAME = VBR mp3
если представить, что мои 15 гб музыки будут хранитьсяв каком либо из перечисленных выше ворматов, то мне моего HDD явно не хватит, а по качеству звучания особых претензий нет, за исключением отдельных файлов (про классическую музыку говорить не буду, так как ее не слушаю). плюс еще в мп3 плэйре не залить никакой flac и иже с ним... в общем-то по-моему у многих людей есть несколько предвзтяое отношение к мп3, вроде навящивой идеи... ИМХО качественно рипнутой мп3шки с хорошим битрейтом для хранения музыки на компьютере и для прослушивания в среднестатистической акустической системе и мп3 плеере вполне достаточно

Я всё жму ogg. Flac тоже не плох, но мало распространён. Смысла жать в аре не вижу - пробовал пару дисков, получалось из 1гб wav 700мб аре, т.е. файлы теряли треть объёма, проще оригинал сохранить. MP3 - это каменный век, можно жать конечно на 320кбит/т, но я даже с таким битрейтом улавливал разницу с оригиналом на своих чебурашках. Кстати ogg уже поддерживается многими мр3flash-плеерами.

ElvisPresley mp3 очень во многом проигрывает ogg, на его стороне только одно более-менее весомое преимущество. Он с 1994 года используется, первый ogg официально в 2002 родился, когда уже все было в мп3 покоцано. Так что ogg однозначно, если носитель хороший.

А как сообщество относится к Lossless WMA?
Кто-нибудь по-битно сравнивал файлы?
К плюсам можно отнести традиционно агресивную политику МС, т.е. скоро этот формат будут поддерживать многие бытовые устройства

shevalier
Зато под Linux wma не проиграть кажется. Да и качетво всё равно плохое