Именно ХОРОШЕЕ ТРЁХПОЛОСНОЕ стоит более 1 000 $

Ну вот, S-90 обосрали :grob::abuse:
P.S. А писи-спикеры остались далеко посади; это может ты глухой, а я не выкручиваю ручку до конца.

Добавлено спустя 3 минуты, 1 секунду:
Ещё раз говорю, звук на любой музыке идеален

А почему ИМЕННО трёхполосное? Три полосы (и более) нужны ТОЛЬКО для увеличения выходной мощности (SPL). В идеале излучатель звука должен быть точечным, т.е. чем меньше полос тем более правдивый и ЦЕЛЬНЫЙ звук будут воспроизводить колонки. Только не нужно впадать в крайности - пока не изобрели динамик способный озвучить весь необходимый диаппазон частот. Не гонитесь за количеством полос, тем более в дешевой акустике.
Правду не задушишь Действитель ВСЁ познаётся в сравнении.

mexap
Ты будешь удивлён но такой динамик есть.Акустика набазе этого динамика стоит всего 45000$ и называется CarfraeHORN.
А на счёт наших колонок я считаю что лучшее соотношение цена/качество у 35АС-015.

Не буду, поверь. Во первых исключения только подтверждают правило, во вторых ещё есть электростаты и в третьих какое кпд и уровень spl и при какой неравномерности ачх способен отыграть этот один динамик? Если мы не о завёрнутых аудиофилах говорим (которые измеряют качество звука килобаксами), то из доступной акусти лучшим выбором будут именно двухполосники, возможно полочные.

Согласен, в большинстве случаев оно так.

Буа-га-га... Поинтересовался бы, кто такой Варг и как он связан со звуком...
wantus Слушай больше, будешь двигаться в правильном направлении - научишься слышать недостатки. С другой стороны - сейчас ты доволен, разочаруешься и будешь в вечных поисках хорошего звука. Эт как в Матрице - одну пилюлю из двух выбрать

wantus, идеален? Смелое заявление. Я могу с уверенностью сказать, что ADAM S5 ($12000) звучат не идеально. И самая дорогая хай-эндовая акустика - Wilson WAMM ($240000) - хоть я ее и не слышал, но тоже знаю, что она тем более не идеальна из-за диффузоров. И иные топовые решения, даже с переваливающей за 100 килобаксов ценой, весьма далеки от идеала. ИМХО лучшие ADAM S6 - уже не так далеки, но и они совсем не идеальны, в них просто применены лучшие на данный момент решения в области головок.

mexap, нет. Три полосы нужны, чтобы, во-первых, применить различные решения, оптимальные для данных частот, и, во-вторых, снизить IMD. Простейшая причина - динамик не может излучать эффективно, если его диаметр слишком мал, но, если он слишком велик, ДН становится слишком узкой. Кроме того, чем легче подвижная часть, тем лучше, поэтому на высоких частотах эффективны небольшие головки, которые не годятся для басов. Еще одна проблема - изгибные деформации, требующие делать диффузоры жесткими. Затем - резонансные частоты, которые нужно уводить за пределы полосы. Причин подбирать площадь много.
Если присмотреться к тем же деформациям - pост площади дает большyю максимальнyю мощность и более высокyю чyвствительность. Слишком малая вызовет необходимость большого хода и как следствие дефоpмации, искажения, потеpю детальности, снижение чyвствительности. Чем больше площадь, чем меньше нyжен ход диффyзоpа для той же мощности. Но слишком большая площадь пpи не очень жестком матеpиале (18" диффузор из бyмаги, скажем) пpиведет к томy, что поpшневого pежима pаботы не бyдет вообще, изгибы бyдyт пpи любом ходе. Пpавильно подобpанная с yчетом матеpиала площадь дает меньше искажений пpи той же громкости.
Электростатические системы также ориентированы, а именно на средние и высокие частоты.

Что же касается широкополосников - да, есть и такое направление. Основная причина в том, что многополосные системы обладают двумя важными недостатками, а именно тем, что излучение исходит из различных точек и необходимостью применения кроссоверных фильтров. Результат - инструменты начинают играться двумя разными динамиками, немного нарушается согласованность, фильтры часто изменяют фазу сигнала. В целом выгода от применения многополосников с лихвой перекрывает эти недостатки, но для некоторой музыки, а именно камерной инструментальной и вокальной, не уходящей ни в глубокие басы, ни в высокие последней октавы, применение широкополосников оправдывает себя. Разумеется, это уже не те широкополосники, что используются в радиоточках, магнитофонах и иной дешевой технике только из-за их более низкой цены по сравнению с многополосными системами, а специально спроектированные.
NeonMEGA назвал очень дорогую ШП акустику, а сам динамик, на которой она собрана, Lowther DX-3, если не ошибаюсь, стоит около $800. Есть и гораздо более дешевые варианты, скажем, советские ГДШ вовсе не так плохи в своем классе, и пара новых чувствительных 8" головок с малым рупором на ВЧ стоит около $15-20, за другие модели цена различна. Конечно, используя ШП, нужно понимать, зачем это нужно, поскольку они существенно хуже играют верха и почти не играют низшие басы, да и вообще качество звука на каждой конкретной частоте у них ниже или не выше. Тот же малый рупор утяжеляет диффузор, воспроизведение высоких затруднено высокими затратами на изгиб диффузора, средние частоты воспроизводятся закрытой рупором областью, для низких недостаточны диаметр и жесткость, а изгибные деформации и отсутствие поршневого режима работы являются для ШП совершенно штатным явлением. Впрочем, повторюсь, в некоторых случаях они оправдывают себя, звучат ШП гораздо лучше, чем может показаться, если судить по цифрам, но, тем не менее, на большей части музыки ощутимо хуже многополосных систем.
Неплохим компромиссом, сохраняющим оптимизацию диффузоров и магнитных систем, но сводящим излучение в точку, являются коаксиальные головки, где в центре мидбасовой головки расположен компактный твитер. Их проблемы исключительно в высокой стоимости такого решения, в принципе возможны и трехполосные, и даже четырехполосные коаксиалы, но мощность будет относительно невысокой, а стоимость такой головки будет не менее $1000 даже при достаточно крупносерийном производстве, а в мелких сериях измерялась бы тысячами, плюс разработка будет очень затратна.
Поэтому сегодня наиболее оправданы именно многополосные системы. Но, как упоминалось, трехполосность имеет лишь тот смысл, что позволяет разработать лучшие динамики, заточенные на воспроизведение узкой полосы частот. Позволяет, но вовсе не гарантирует, а достаточно тщательная разработка каждого элемента трехполосной системы дороже, чем для двухполосной, и еще дороже подбор оформления и кроссоверных фильтров, что и обуславливает высокую стоимость действительно качественных трехполосных АС. Поэтому в сегменте дешевых АС двухполосные решения гораздо лучше трехполосных.

Varg 'Euthanasiologist'Ну ты и накропал... и не лень ведь было! А я вот не хотел вдаваться в тех детали... Но мнения таки совпадают (за исключением мелочей), и вывод тоже:


ps: Очень люблю акустику фирмы ElectroVoice, но они концертные и очень недешевые...

Есть у меня советские колоночки 25АС-033 с изодинамическими ВЧ головками. В свое время их звук мне больше нравился чем у S90. Сейчас трудно вспоминать, но S90 чем-то не устраивали, они грохотали и только. А вот взять 35АС-1 так это был совсем другой звук- и их тоже выдалось послушать.
Теперь вынашиваю планы прикупить усь и вытащить на свет божий целехонькие 25ас-033, заменить там дебильный разъем на клеммы, подключить и послушать. Даже интересно что скажут мои уши так привыкшие к 24/96? Наверное создам тему.

mexap, просто надеюсь, что некоторые это прочитают и перестанут нести чушь про идеальные С-90 и магию трехполосности...

geran Из советских мои любимчики - 25АС-027 и 25АС-033. Их ВЧ обладают звучанием изодинамических, это очень хорошо. Но они страшно направленны (а это ОЧЕНЬ влияет) и низкочувствительны.

к сожалению не уверен. сам слишком много раз сталкивался со всем этим... чаще всего - бесполезно... мифы очень живучи...

Koral99
Чето я не понял, куда они направлены? А чувствительность паспортная у этих колонок выше чем у всей группы 35ас-100ас. Как щас помню, меня радовало что мощность нужна меньше.
Но вспомнил я про косяк- у них нет магнитного экранирования и их нельзя в непосредственной близости от мониторов ставить. Наверное даже в метре будут влиять на цвет. Это плохо т.к. проживаю плотно и размаха никакого.
А ВЧ динамики у них по моему чище всего играют.

У ВЧ излучателей (да и у других, просто не так сильно) имеет место сужение диаграммы направленности на частотах, длинны которых меньше физических размеров излучателей.

Есть некоторая разница между чувствительностью паспортой и реальной....

Это не косяк, такие колонки надо ставить в 3х метрах друг от друга, между ними нормально будет существовать монитор.

Люди у меня сейчас из-за безденежья стоят с35, бас меня раюует, остальное... так себе, но опять же смотря с чем сравнивать. Друган купил себе после с35 пятиканальные Eltax Chromo за 24000 рублей, но это у нас, в Амурской области, на Западе подешевле, так я как услышал их(а сравнивали в магазине и со Свенами И ББК и Пионерами и т.п.) офигел просто, за эти деньги найти лучшее сложно, но после того как он поставил их дома, после некоторого времени прослушивания стали явно замечать отличия между хорошим диском и mp3, т.е. слышать все косяки mp3 связанные с их сжатостью, вот так!

Да уж, С-90 далеко не безгрешны (это еще мягко сказано), НО
Альтернатива в каком плане ?
Если конструкция (всмысле внешние данные:) ) и трехполосность...
Наверное только из моделей Cerwin Vega, незнаю как они звучат, но очень похоже на с-90 по виду
Например http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... otohosting , на еваy еще много картинок

В конечном итоге всё упирается в цену.
Все вышеперечисленное, безусловно, здорово, но не стоит 100$ за готовую систему.

Ну тут уж как говорится.... На бызрыбье и сам раком станешь (или встанешь.... кому уж как больше нравится....)
Совсем без денег ХОРОШИЙ звук не поимеешь...

а почему именно с 90 ведь есть другие советские аналоги кливер амфитон к примеру амфитон 50ас044 или кливе 150ас009 я их все слушал кливер бубнит конечно да и качество не очень звуко но громкость просто охренеть а амфтон играет пок ачественее бубнит меньше но имеет очень убогий дизайн по сравнению с кливером да и с с90
сам я являюсь обладателем таких вот амфитонов и пары 50ас105 в последних пищалки 10гдв заменены на импортный аналог а среднечастотник 20гдс на 30гдс( о чём я жалею уж больно 30гдс чувствителен)
щас думаю о доработке амфитонов кстати 50ас105 раньше маркировались как 25ас10х

Добавлено спустя 6 минут, 4 секунды:
тут есть люди шарющие в усилках не опделитесь схемой усилителя или ссылочкой на оную
усилок должен обладать мощьностью порядка (не менее) 70 ват на канал 8 ом
транзисторный
регулировка тембров
желательно ещё схему предусилителя чтоб кто нтиь дал заранее благодарен