pavlic_home
и правильно, потому как такую чушь лучше не озвучивать )))

удельное электрическое сопротивление (вид 10 в степени -** Ом*м):
воздуха 15-18
резины 11-12
стекла 9-13
текстолита 7-10
полихлорвинила 10-12...
Добавлено спустя 37 секунд

как всегда ****** путают причину и следствие...

стоп, ты же защищаешь эту точку зрения - что два лучших диэлектрика - вакум энд воздух, иначе чего ты привязвлся - я изначально оспаривал именно это.

к слову, сопротивление фторопласта - не ниже 10^15 , а напряжение пробоя гораздо выше вакуума (ща не вспомню цифры, раза в два минимум)


я не прав еще скажи.
Добавлено спустя 3 минуты, 29 секунд

не путаю. может это вы путаете, пытаясь увести дискуссию от главной темы куда-то в сторону ?
Добавлено спустя 1 минуту, 48 секунд
полез в инет, нашел фторопласт 10^18 .

по удельному электрическому сопротивлению, да
а напряжение пробоя, в контексте данного вопроса, интереса не представляет

у меня в справочнике его нет...
есть полиэтилен с 15, и лавсан 14-16 и всё, больше только у воздуха

бред - "а у обычных диэлектриков вообще нема самостоятелной проводимости"

в той форме, что у газов - нету


твой справочник - это правда жизни ? мхахахахаха. короче, надран твой воздух по всем параметрам. а напряжение пробоя - тоже электричесая характеристика диэлектриков, не хуже чем другие.

по подробней можно?

нет, источник информации...

у диэлектриков высокие показатели удельного сопротивления часто портятся хорошей поверхностной проводимостью...

при тех напряжениях, которые используются в сабже, совершенно не имеет значения

Давай не будем про помещения в сотни килобаксов. А тракт крадёт многое, особенно среднестатистический. Короче, спорить дальше не вижу смысла, если тебе пофиг, на чём слушать - это опять же твои проблемы.



Так, давай подробнее. Курса электродинамики не нужно, но вот о проводимости вакуума очень хочется услышать.



Koral99 говорил о наименее влияющих на звук диэлектриках.
Добавлено спустя 3 минуты, 51 секунду


а вакуум?



Какое отношение оно имеет к акустике?

pavlic_home
да, что-то ты тему перевёл на воздух...

хотя и воздух попрежнему лучше
вот если бы ты предложи как избавиться от утечек по поверхности диэлектрика...

Это почему?
Коэфиициент диэлектрической проницаемости вакуума - 1. Собственно он и является мерилом для других диэлектриков. Ниже - не бывает, у воздуха - тоже 1. Да, в идеальном случае в вакууме не возможен пробой диэлектрика, но суть даже не в том. Все знают, что при попадании молекул газа в лампы в усилителях в звучании появляется треск. Похожее с конденсаторами - св-ва диэлектрика оказывают влияние на сигнал. Практически доказано что воздух очень хорошией диэлектрик за счёт минимальной диэлектрической проницаемости и остутствия вносимого окраса в звучание. А это:

Ну очень смешно. Видимо, Вы - околорадиотехник, хватаете по верхушкам, не проникая в суть явлений. Потому спорить с Вами не буду больше.
Добавлено спустя 2 минуты, 45 секунд

Только не по решающему - звуку.

какое отношение имеет диэлектричесая проницаемость к изоляционным свойствам ? я вообщ ждал, когда наконец это упомянут, но не предпологал, что в таком контексте. кстати, у вакуума ещё и масса нулевая. может это тоже как-нибудь прикрепите к обсуждению ?

так невозможен пробой вакуума или диэлектрика ? возможен пробой и того, и другого. причем первого - очень просто

на остальное отвечу позднее

pavlic_home
сперва ответь, потом продолжим разговаривать. выправлять знания самодовольным умникам нет никакого желания.

какие у тебя претензии к диэлектрическим свойствам вакуума?

А я не отвечу, по приведённым выше причинам. Чего Вы кому доказываете? Послушайте сами.

зачем вы о них говорите ? если уж решили ограничиваться проводами, то в них это явление не имеет место быть.

КАК связана диэлектрическая проницаемость и удельное сопротивление ? ответ - никак.

ещё бы - за счет ионизации газа ВАХ искривится. вот только какое это отношение имеет к проводам, где электронная эмиссия не имеет место быть , как же писалось выше.



потрудитесь перевести это в реальные физические характеристики


таке же, как и поверхностные утечки и ионизация газа в лампах.


если уж ограничивать дискуссию кабелями, то вакуумный коасиал долженбыть все равно запаян с двух концов тем же стеклом, у которого - О ужас! - не бесконечное удельное сопротивление


низкое напряжение пробоя + электронная эмиссия не дают права говорить о том , что это лучший диэлектрик.
в реальных условиях в проводах он не применим. к тому же волновое сопротивление коаксиала зависит от диэлектрической проницаемости изоляции, так что неизвестно, какие ещё размеры будут у вакуумного коаксиала.
Добавлено спустя 4 минуты, 49 секунд

а может это вы ? судя по вашим постам, как раз вы нахватались по отрывочным статьям


следите за языком

неполной

Кроме того что Вы переврали всё, что я хотел сказать, Вы не понимаете самого главного - почти невозможно провести научную корелляцию параметров со звучанием. Исследований в этой области не проводится - это не медицина и не военное дело. Можно лишь практическим путём нащупать взаимосвязи. Что сделал я и некоторые другие. И единственным доказательством может быть прослушивание.

переврал - ткните пальцем. а то это голословно.
не проводилось - ибо нельзя померять того, чего нету. в бога я не верю.

теперь я понял, что бред это все, разница звучания проводов и тд..
вчера у меня случайно оказался тоненький(1.5мм) и дешевый провод(правда их безкислородной меди), и я решил подключить акустику им вместо моего толстого(3мм). СИдел час, прослушивал разные записи, разницу так и не заметил =))
да и когда покупал акустику наглые манагеры пытались меня убедить что с 4.5мм какой-то там фирмы будет звучать намного лучше, как я рад что их не послушал и взял недорогой акустический нонейм 3мм

Дубль три: какое отношение это имеет к звукотехнике?



ты только что возмущался применению этой величины. будь любезен, договаривай фразы до конца.

ArtAnd
Ничегошеньки ты не понял. Какую разницу ты хотел услышать, и на чём, на каких таких мега-колонках? если у тебя даже сечение акустического провода ни на что не оказывает влияния, это дурной знак.
Добавлено спустя 1 минуту, 58 секунд
Koral99
Предлагаю завязывать с бодягой в этой ветке. Противники идут куда-нибудь лесом, разговаривать только с адекватными людьми, которые не поспорить пришли, а чего-нибудь узнать.

В свою очередь, предлагаю прогуляться лесом тем, кто ничем не может доказать свои домыслы и ощущения. И более того, часто переходят на личности....
Добавлено спустя 45 секунд
Не в проводах счастье товарищи....

дубль четыре - такое же, как лампы и поверхностные утечки. ваккуум в проводах - это вообще объективный бред, так что он в принципе вообще отношения не имеет к звукотехнике


волновое сопротивление кабеля и удельное сопротивление диэлектрика - совсем разые вещи, не так ли

узнать, что
новые способы построения полосковых фильтров для ЗЧ . обязательно заюзаю на работе

GReY Я уже завязал. Действительно, не стоит грубить. Всегда останется небольшая группа людей, которые не подвержены материалистическому учению. Для которых практика критерий истины. Я всегда предлагал не зачинать новые споры на эту тему. Но приходят новые люди и начинают новые споры.

Dimonas
Мои ощущения это только мои ощущения. Если кто не верит, что разные межблочники заметно меняют звучание, пускай себе не верят или приходят в гости и убедятся сами. А грубость... кто к нам с чем, тот от того и того.

pavlic_home Полос_к_овых фильтров?
Не фильтров, сэр, не фильтров. Только если я скажу, что совершенно меняется стереопанорама и тональности инструментов, Вы же мне всё равно не поверите... Так что живите себе, не тужите, насчёт проводов не заморачивайтесь. Адью.

Koral99
Пускай приходят, пускай заводят, лично я им больше ничего не буду доказывать.