Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

melorttt

Разумеется улучшений не будет, да и откуда им взяться? Конечный звук девайса складывается из суммы факторов - схемотехники, разводки, элементарной базы, питания. Поменяв опера или допаяв кондюки на изначально дряную плату ничего толкового не выйдет.

О самом обычном встроенном аудио, качество которого вроде не менялось за последнии три года. Да, у него плоский упрощенный звук, но хотя бы нету назойливого циканья и булькающего невнятного баса, а свистящие звуки вокала не доминируют над гортанными как у асуса =).

Вырывать из контекста 1 параметр и на него делать упор в качестве построения ответа, ахаха.
Причём тут сигнал\шум? Я писал про те параметры сигнала которые можно легко измерить, и они не поддаются сомнению. А в каких физических величинах измеряются такие бредовые высказывания как:
Разницу в звуке асуса по сравнению с встроенным реалтеком легко услышать даже по завалу низких частот и это подтверждается АЧХ на линейном выходе реалтека. И чтобы услышать это, не нужен hi-fi сетап, разницу будет слышно на простенькой мм.
Поэтому фразы типа это бред псевдо аудиофила, который говорит заученными цитатами с форумов докторхэда и вегалаба.
После таких фраз о вашей компетенции в вопросах звука речь уже не идёт. Прекращайте нести чушь.

Валера_тут Там завал ниже 30-50гц, что вы там на простенькой мм услышите?

завал там начинается с 80Гц, а простенькая мм это какой нибудь микролаб соло, который вполне может воспроизвести 60-70 Гц, ну не настолько же они плохи

Валера_тут Где там? Тут например не начинается, а audigy так вообще должна идеально звучать судя по ачх.
http://www.thg.ru/mainboard/asus_p5wd2- ... print.html

Валера_тут

Не хочу тебя огорчать, но спад в 0.35 дБ на частотах ниже 40Гц не имеет никакого практического значения и эти "измерения" ничего не говорят о качестве сигнала.
Зато имеет значение то что на вокале асус форсирует свистящие звуки. Записанные, кстати с уровнем -40дБ. Причем не просто форсирует,а делает свистящие составляющие в вокале доминирующими над основным тоном. Лол представляешь, вокалист поет ПлИиииз беееЕйбииИ, а асус из этого делает плЬиЗьссьсььь БпейЙбиь. Впрочем компетентным товарищам это до лампочки, у них же на синусах все зашибись =) А раз на синусах все зашибись, какая разница как оно там на самом деле звучит? Ведь на синусах то в 24/192 все просто супер, сразу видно что асус явно лучше встроенного звука, асус и стоит дороже, очевидно что он лучше. Это всякий неаудиофил вам скажет . А то что в 16/44.1 разницы межды всеми источниками на синусах не углядишь, ну так кому этот сдда сдался? Хотя нет, есть разница, вон на 5 герцах у рилтэка спад в 2 дБ, это стопудняк плохой бас будет, всякий компетентный товарищ знает - есть спад =плохой бас. А импульсные характеристики придумали бредящие аудиофилы чтобы оправдать свое религиозное невежество .
Только синусы! Только РМАА, только инженерный подход, только хардкор!

что значит форсирует? Циканье это 7-8 кГц, где это форсирование на замерах? Как можно говорить о том чего нет? Это только у вас в голове?
Попробуйте лучше другой усилитель с этим цапом, а то он только у Вас цыкает)))

Звук это вполне понятный сигнал, на который действуют физические законы.
По вашим словам, так это магия, которая не поддаётся замерам, зато легко описывается словами: воздушность, прозрачность, сцена и т.д...
синусы и на самом деле звучат как синусы
я на цену не ориентируюсь, между лучше/хуже и дороже/дешевле в вопросе звука связи нет.

Валера_тут

О, мне уже столько всего приписали, читаю с упоением.
Ну так проведи измерения. Запиши хотябы свой вокал сначала АААа, потом сььь. Ну а дальше входы в выходы и вперед сравнивать точность воспроизведения на сигналах приближенных к реальности. Много нового откроется =)

Reneg@de
А между цифрой dvd, cd, медиаплеера? Хочу роль транспорта понять в системе.

вот для этого и придумали отдельную науку)
а harmon даже спецкурсы по этому делу проводит, дабы обучить народ этим терминам и более-менее корректному их применению
http://harmanhowtolisten.blogspot.ru/

наука довольно старая, называется маркетинг))

\""Это будет заметно сразу!!! Повышается разделение, эшелонированность, прозрачность, на определённых аппаратах вырастает даже динамика и скорость подачи сигнала...
Чистый верх. Детальная середина. Упругий структурированный бас."\

Так ведь, ее не может быть, если не включили обработку сигнала самой ЗК.

Сравнивал CD-транспорт (Stell CDT100, i2s/coax/tos/AES), flash-транспорт (Pro-Ject Media Box S, coax) и коповый транспорт (стационарный USB/Tos [Juli@] и ноут USB) один и тот же диск и рип с него разными программами звучит по разному, причём разница сразу слышна в субъективно разной громкости [везде подключение по цифре!]. Более внимательное прослушивание выделяло различные особенности в детальности, прозрачности/мутности/агрессивности ВЧ, гладкости/шершавости воспроизвеления и главное - проработке баса.

W124TH
Спасибо! В голове у меня какая то каша с этими цифрами. Одни мол пишут что цифра и есть цифра, другие разницу слышат.

Цифра записана на носителе в определенном формате, для того чтобы ее воспроизвести нужно запустить устройство воспроизведения, например, программный плеер на компьютере (допустим AIMP3) , или аппаратный (в случае с CD или DVD вертушкой), они могут по разному его передать (преобразовать его в формат для передачи данных S/PDIF, например). Разные программные плееры, допустим WMP и тот же AIMP3 звучат по разному. Не претендую на истину, просто домыслы.

разница звучания плееров объясняется использованием разных программных драйверов вывода звука. (asio, wave out, direct sound)
при использовании одного драйвера (например asio), любые плееры (APlayer, foobar2000, AIMP3 или винамп) будут выдавать один и тот же звук (если конечно не использовать лишних эквалайзеров, "улучшайзеров" и т.п хрени)

Подскажите для чего нужно менять частоту дескритизации в настройках цапа ? Можно же поставить 192 и забыть ?