MrBig
до звуковой карты никаких проблем с сигналом нет и быть не может. Сказки про ужасные потери цифры в районе пси шины при нормальной реализации драйверов звуковой карты - эзотерический бред .
Да и вообще цифровая часть проверяется очень просто - берётся любой звуковой файл и гоняется по цифровому входу-выходу до посинения. На линкс л22 после получаса подобного тестирования разница между первичным файлом и записаной копией составила 0 (ноль)бит, чего и следовало ожидать от референсного источника Аналоговая же часть от наводок по питанию естественно страдает, только я что-то не видел, чтобы аудиомурзилки проверяли стабильность питания на внешних цапах осцилографом Вполне возможно, что на некоторых моделях они получатся куда больше 15 мв

Вот ине бы хотелось провести тест, который объективно докажет влияние блока питания на звук. Лично я в этом уверен, но этого явно не достаточно
Для изучения джиттера наверное понадобиться хорошее оборудование и умелые руки Как я понимаю джиттер бывает разный. Протоколы позволяют счиывать и передавать данные бит в бит, но если эти данные одновременно подаются на ЦАП, для проигрывания музыки, то их временная задержка (из-за того что СДРОМ сменил скорость или еще чего) приводит к сдвигу всей системы. Ведь ЦАПу плевать что в данный момент преобразовывать и ждать у него нет времени. Т.е. в данный момент на входе должно быть 10001 а из-за задержки только 01000 и он их так и преобразовал. Ну по крайней мере я так это понимаю. А еще наверное сами дешевые цапы бывают нестабильны. Вместо 48000 выдают 48001
Добавлено спустя 1 час, 16 минут, 16 секунд


Я тоже так думаю.

Мне вот интересно существует такая акустическая система или наушники, на которых возможно было бы различить звук, хотябы от встроенной звуковухи до X-FI(к примеру). Если исключить все наводки компа?

Разница между современной встроенной и x-fi не стоит даже осуждения. x-fi чисто для игр. Для музыки нет смысла на нее тратиться ИМХО. Сначала покажется что звук стал поярче, почетче, но скоро эйфория пройдет и разница будет почти незаметна. Точнее заметно, но не на качественно новом уровне, а звук будет просто чуть другой, да и карточка погромче, чем встроенная. Если субъективно описать звук, который я хочу получить, то это будет плотное и очень мощное не размазанное и не окрашенное звучание с явной границей разделения инструментов, не теряющих свою мощь как на самой низкой так и на высокой громкости. Это в двух словах Ни на одной звуковухе я такого не слышал. Только через внешние ЦАП-ы, но это отнюдь не значит, что на компе невозможно получить дорогой звук. Просто у меня не получалось, а у некоторых получается, но очень дорого и усилия надо приложить.

на моей профильной акустике - разница небо и земля (для меня). Более четкий задний план средних частот, четче басы, задние верха чуть мягче.
Хотя я сравниваю с Live 24 - на втором компе встроенная - половины инструментов на заднем плане почти не слышно, плохо передаются эхо от ударных на заднем плане.

бред.... встроенная у меня дает намного выше уровень сигнала - иногда даже усилитель захлебывается

У меня ASUS P5W DH DELUX. У встроенной в нее звуковухи уровень сигнала немного ниже чем у любых других, которые я к ней подключал.

Sergey H сравни не на MP3 а на аудио СД. Вставь в СД-ром аудио диск и сравни качество в слепом тесте =)

Sergey_H у креатива фирменная фенька X-Fi "улучшение mp3" вот его то вы и слышите....

Sergey_H
Ага.
Динамическая компрессия это и есть. Это когда динамический диапазон сжимают, чтобы из -50 дБ стало -30. Стирают разницу между тихими и громкими звуками.
Вообще это дискотечная примочка, т.к. компрессию уже проводят в студии (в разумных пределах), ну а эта примочка ее дальше добивает.

отключен

мп3 не слушаю - поэтому и сравнить не могу.

отличить компрессию от нормального звука могу, не нужно меня учить - а вот если какой нибудь из тихих инструментов отсутствует вообще - то это я слышу.
Приведу простой пример - если в оркестре где - нибудь справа играет на заднем плане флейта, то при общем громком звучании ее почти не слышно - на тех встроенных звуковухах, что я слышал - ее не слышно совсем из-за диких искажений на средних частотах.
Да и кристалайзер отнюдь не делает более качественным задний план средних частот - он трогает только верхи и делает глубже бас. В слепом тесте отличу спокойно встроенную и X-Fi, естественно не на акустике за 300-400 баксов

Sergey_H
Все так плохо?

Встроенную от Х-фи или Лайва я и на приличной мультимедии за $30-40 отличу.
А вот именно X-fi и Live 24 имеют практически неизменную аналоговую часть.

так разговор-то и был про это, мол отличить встроенный звук от не встроенного нельзя - лайв я упомянул ибо он у меня был. Про звук тут согласен - отличить качество Хи-Фи от Лайва тяжело(может у меня просто нет такой апаратуры ) - у меня нашлось всеже пару-тройку записей где есть небольшие отличия.
Добавлено спустя 2 минуты, 18 секунд

вот - я про это говорил.
Добавлено спустя 4 минуты, 53 секунды

все же смотря что слушать - на акустике за такие деньги не на всякой музыке можно что-то отличить - там уже сдерживающей частью являются именно колонки. Я просто к чему указал 300-400 баксов - просто на акустике за эти деньги уже можно услышать влияние источника сигнала на звук - причем можно услышать всегда и четко. Естественно что разницу в звуке можно услышать и на более дешевых - просто там все можно списать на "качество" акустики.

Sergey_H ну то что отличить можно звук, это понятно, потому что каждая звуковуха по своиму искажает. У встроенных проблема с наводками блока питания.
Вот если бы АС97 вытащить из компа, и подключить к хорошему блоку питания и тогда сравнить качество.

artemt
А у невстроенных таже проблема с наводками БП и видеокарты (высокочастотные) особенно на SLI системах

А вообще форум весь читать не охота, но разницу в музыке на встроенке, Audigy 2 ZS от X-FI слышне вполне - комп в профиле, ресивер Sony STR-DB790B, акустика Heco Concerto 5.0. Вот для стерео взял бы другой усилок, но проблема с деньгами. А так я доволен.
.

Встроенный звук на матери и допустим:(audigy 2zs) это небо и земля, когда поставил audigy 2zs
перестал слушать стационар CD.

dvdm, не знаю как вас, а меня забавляют эти рассуждения о влиянии некое "джиттера" на качество звука.
Скажите, неужели производители цифровой техники настолько тупы, что никогда не читали учебников по теории кодирования сигналов?
Существует масса надежных алгоритмов коррекции ошибок. А если вы считаете, что "времени на коррекцию не хватит", то это опять же абсурд. Увеличиваем пропускную способность канала и передаем с б0льшей скоростью данные, эдак в раз 10 быстрее, чем воспроизведение сигнала в реальном времени.
На мой взгляд всё дело только в качестве ЦАПов, (операционных) усилителей, питании и наводках на преобразованный в аналоговую форму сигнал.

Вот никак не могу понять, как будет осуществляться коррекция ошибок. При копировании или преобразовании, ресемплинге и т.п. все понятно, там время не критично. Другое дело при прослушивании музыки в реальном времени. Данные которые подаются на ЦАП кодированы с частотой сэмплирования скажем 44.1 кГц. Если произошла ошибка, генератор на звуковухе должен тоже отключаться? Иначе следующий такт преобразует данные, на 1/44100 сек сдвинутые влево (или вправо ). Следующая ошибка может вызвать подобный неприятный казус. Т.е. если хард замедлил скорость чтения и звуковые данные поступают с др скоростью, то генератор на звуковухе должен вместе с ними либо в такт замедлить скорость, чтобы каждой группе цифр, определяющих амплитуду в данный момент времени на выходе с харда, соотв та же группа цифр на входе в ЦАП. В этом случае при прослушивании музыки все будет в замедленном темпе .Либо система должна временно отключать генератор в случае скорости меньшей, чем 1 значащее слово (определяющее амплитуду) за 1/44100 сек данных с харда, а так же помещать их в буфер, в случае скорости большей чем 1 значащее слово за 1/44100 сек. В любом случае источник (хард) и приемник (ЦАП) должны быть синхронизированы, что не возможно. А иначе получается, что на клок карты, работающего 44100 раз секунду, из за увеличения или уменьшения скорости чтения с харда приходит всего, допустим, 40315 слов (вместо 44100) и те случайным образом растянутые во времени. Вот и представьте что получилось на выходе в аналоге. Для того чтобы этого не было наверное и существует word clock и т.п. Тактовые генераторы идеально синхронизированы и если что то принято с задержкой, то оба - приемник (крутой ЦАП) и передатчик (карта с цифровым выходом) просто отключаются, что проявляется как треск и т.п., а если скорость данных увеличилась, то данные временно помещаются в буфер.

Так я сейчас себе это представляю

MrBig , данные сначала загружаются в оперативную память (буфер)

Данные на звуковуху поступают как только от нее пришел запрос на прерывание и процессор начал исполнять ее драйвер. После чего он выполнить кучу других программ. За это время тактовый генератор сделает как минимум пол колебания или меньше и уже произойдет сдвиг. Если же приемник и передатчик синхронизированы и никак не зависят от ЦП, то сдвиги исключены. Разве не так?

MrBig
Будь оно так, вообще бы никто ничего не слышал.
Встречал ситуацию, когда компьютер подвисает намертво, мышь не шевелится, звук играет, хотя и с эффектом заедающей пластинки?

Там все грамотно сделано, и карточка далеко не из одних ретранслятора и ЦАП состоит.