Ну бериллий именно ямаха первая использовала. Потом очень быстро стал юзать пионер и еще пара фирм. Но все равно Ямаха была первой и наиболее знаменитой. А фокал насколько я знаю потом у ямахи выкупил оборудование.

Я свою акустику взял за совсем смешные деньги - 17000руб. Если перевести ретейл того времени в современные деньги - это будет около 3000$. По опыту прослушивания - действительно, что то противопоставить этим ямахам может только акустика от 80к где то. И то, речь идет только об отдельных вещах а не глобальном превосходстве. В целом конкурентов своим ямам я пока за разумные деньги не слышал.

VladCepeshЯ и не собираюсь. Глубина баса для меня ни есть показатель качества. Cч и небольшой динамик хорошо отыграть в состоянии. Плюс динамик динамику рознь. Любые споры о глобальном (винтаж vs новодел, мониторы vs hi-fi, меломаны vs аудиофилы, и.т.д) изначально обречены на провал.

Угу, пусть еще объяснят в чем плюс бумаги и тысяч разных полимеров. Рекламная срань, не более того. Если бы мощность музыкальную писали для акустики, можно было бы хоть как-то рассуждать о крутости того или иного материала.

когда я чего-то объяснить не могу, я говорю: "приходи и слушай" (тем более ямахи с такими динамиками у меня не было)
тут тоже самое скажу про бумагу и пропитки всякие

а вы, товарищ, судя по этому преимущество бумаги знаете и без объяснений

На практике там раньше кучу разных материалов хитрых еще применяли, всякие сплавы титан-бор.. Я так понимаю наиболее легкий и прочный материал искали, для увеличения скорости хода динамика

фиг его...у меня динамики в колонках как сказать...
в общем когда низкочастотник работает, его работу не видно (зато слышно )....не как на сабвуфере у меня было-сантиметра на три ходил туда-сюда....
а почему применяли титан-бор? щас во всю применяют.....в новоделах

Плюс для производителя
написать длинное умное слово,
чтобы их акустика хоть чем-то отличалась от
таких же халтурных китайских поделок

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B8%D0%B9
Обратите внимание на слова:
"Высокотоксичный элемент"

Не, этот давно известен - углепластик.

Точнее, в таком порядке: углепластик с сотовым заполнителем, арамид с ним же, стекловолокно с ним же, углепластик/арамид/стекло с пенным заполнителем, просто углепластик/арамид (но не стекло). Металлы уже потом, начиная со сверхпрочной стали, затем титан, затем алюминий-литий, алюминий-магний. Экзотика только после них.

Но интересна не прочность, а жёсткость. Здесь лидируют алмаз и композиты, их порядок такой же, за ними керамика. Идущие следом металлы сильно меняются порядком: бериллий, за ним большой отрыв, затем Al-Li, Al-Mg, титан, сталь вообще в хвосте, если не считать бронзу и золото. Притом отрыв бериллия от титана примерно в 14 раз.

И наконец интересны резонансные частоты и поведение, а здесь уже сложнее. Арамиды часто оказываются предпочтительнее углерода, скажем. Цена тоже влияет, бериллий несколько тысяч долларов за килограмм плюс обработка, с алмазом ещё хуже, если алмазный 19мм твитер стоит ещё ничего, то 50мм СЧ-ВЧ уже дико, а 63мм даже в серию не пустили (пока).

Чего только не сделают ради рекламы.. А потом в ушах звенит от всех этих металлических твиттеров..

Копрофилить-то прекращайте, следите за речью. Считайте устным предупреждением.

fly or dieЧто есть нейтрально, почему все уверены что мониторы именно играют нейтрально, а hi-fi красит. Hi-fi означает высокая верность, там есть ряд параметров которым акустика должна соответствовать, и она ей в основном соответствует.
Кто сказал что aчх должна быть прямой, кто сказал что мониторы сделаны для прослушивания музыки, кто сказал что красить звук есть плохо, кто знает где он окрашен, а где нет, что берётся за ориентир? Почему многие думают раз в студиях слушают на них то и дома можно? Откуда убеждённость что в бытовом сегменте разводят, а в про всё как нужно? И наконец почему она должна играть нейтрально. Ещё есть много почему? Ответ на который можно дать лишь основываясь на субъективном мнении.
Ничего не имею против мониторов если честно, но как то уже достало их всевозможное упоминание и в тему и нет. Есть много людей которым звук мониторов категорически не нравится, форум stereo почитайте, почему здесь их выдают за единственно правильный вариант?
Музыка должна прежде всего нравится, а не соответствовать чему то, почитаю порой, прихожу к выводу, что многие и музыку не слушают, а только тестят rmaa. Или думают по наивности, что раз про сегмент то и мониторы за 10т отыграют лучше hi-end они ведь честней.)))

Karats
Я уже писал в той теме:
Не, ну так-то тоже заморачиваться не стоит . И я не говорю, что плохо, что кто-то купил, к примеру, BR2 + NAD 325 BEE. Лишь бы нравилось, звук дело такое... Я говорю, о том, что не верно считать мониторную акустику немузыкальной, сухой, неинтересной или еще какой, как это любят многие делать. Мониторы точно также можно слушать с большим удовольствием + за сопоставимые деньги они зачастую играют лучше связки акустика + усил, в т.ч. засчет отсутствия необходимости согласования усилителя и акустики. Да и на hi-fi частенько необоснованно цену дерут за бренд и за ненужные лично мне украшательства в плане отделки и т.п. А насчет того, как определить, как именно должно звучать - это чисто интуитивно + опыт прослушивания одного и того же на разной аппаратуре годами. Да и в студиях используют доступную для продажи акустику))).

fly or dieВ салонах hi-fi она тоже доступна тем более для продажи.)))Откуда данные, что дерут там и не дерут здесь?Что значит согласования, я бы в некоторых мониторах усилитель заменил, что бы вч так не выпирали, а нельзя он встроен.Может из-за этого пасивная акустика и продаётся в разы больше?Мы только не в студиях живём.

На монитрах всегда доступна куча аттеньюаторов, зачем менять усилитель? Как обычно лечение гланд автогеном через одно место.
И таки да, как вы определили, что они выпирают?

Откуда данные? А? А? Приведите ссылки, статистику!

Разводят и там и там. И мониторы и hifi храсят. Но в hifi все-таки больше специально, фирменный звук и все такое. Слушать надо на том, что нравится, не важно какое рыночное позиционирование у устройства.

LENIN87На слух. Ведь акустику на слух выбирают, а не по принципу у кого ровнее ачх, так ведь?Ну хотя бы оттуда, что исключая крупнейшие города, купить мониторы не реально, если только в слепую под заказ.Именно.

Все, что касается органов чувств, всегда будет субъективно, ибо они у каждого индивидуальны. Мне вот очень кстати пришлись высокие частоты на моих мониторах, т.к. у меня по слуху большой завал по ним. А ведь и Ханыга, и Питстопер, все убирают их в мониторах на -1. Я бы вот на малой громкости даже прибавил. А на средней и выше- самое то.
Нужен совет. Хочу покрыть стены в комнате пенополиэтиленовыми матами, а на них обои, т.к. мебели мало, ковров персидских тоже нет. Как такой вариант? А то низы даже на мониторах пытаются гудеть, не говоря про саб. Поиск места для них результатов не дал. Комната 15.7м2 3х5 (окно на меньшей стороне) и будет чисто для прослушки/просмотра фильмов/компьютер-дом.серверная .