Есть там коррекция. Разница с CD-ROM в том, что она не присутствует в видимой приложениям форме прямо в секторах (если сграбить образ CD-ROM, то там непосредственно в образе в каждом секторе есть данные исправления ошибок). Но у обоих (CD-DA и CD-ROM) есть уровень коррекции ошибок выше.
Если на приличную болванку залить образ и сразу сграбить десять раз, то все десять образов будут идентичны между собой и первоначальным образом. Без коррекции ошибок это было бы невозможно на оптическом носителе. А чтобы услышать разницу между оригинальной штамповкой и сделанной с него копией, надо какой-то очень паршивый CD-транспорт иметь. Который все тупо читает как танк на скорости 1x и апроксимирует без настоящей коррекции.

4e_alex

Значит получается, что топовый транспорт от SONY действительно паршивый. Что же говорить о более младших моделях.

Надо будет сравнить что нибудь на Audio Analogue MAESTRO.

Принципиально есть. А так чтобы всегда работающей и дающей практическую гарантию точности данных (как на DVD) - нет. Хватает в основном собственно на подавление свойственных системе в штатной ситуации ошибок.



Смотря чем грабить, смотря какой привод.



Классический транспорт так и работает. На скорости 1х, и кроме коррекции при считывании фрейма, ничего не предпринимается. Другое дело, что сейчас всё меньше классических.

На DVD тоже нет абсолютной гарантии. Сделай царапину поглубже и убедись
Коррекции CD-DA вполне хватает на то, чтобы с приличными болванками на почти любом современном приводе (от оптиарка до самсунга) стабильно выдавать точную копию образа на винте как минимум лет пять после ее записи. при условии отсутствия механических повреждений.

Давно пора вообще перестать диски крутить.

Э, нет, это не одно и то же. Данные с DVD при этом не доставляются вообще никак. Либо верно, либо никак.

Такого, чтобы шёл недокорректированный поток, на DVD не бывает.

Тут есть подстава. На CD-DA нет видимой всем приложениям через стандартные API коррекции. Т.е. поток мусора целиком на совести привода. Такие проги как EAC лишь пытаются считывать корекцию ошибок CD-DA. Но не все приводы это вообще позволяют. Коррекция есть - софт ее не видит. Другими словами, на CD-DA нет гарантированного способа сказать, что это мусор, не имея изначальной копии, все на совести привода. В остальных форматах такой способ есть, там в нагрузку еще и в секторах второй уровень коррекции записан. Но это не значит, что в CD-DA постоянно идет мусор. Любой может провести эксперимент и убедиться. Грабим штамповку, пишем образ на болванку, болванку сразу грабим раза 2 или 3 (чтобы убедится в стабильности получения идеалного результата, кому не хочется тратить время на очевидное, могут и 1 раз сграбить). Полученные файлы (лучше грабить в ISO, т.к. там служебной информации типа времени снятия образа нет) можно легко проверить на полную идентичность с образом, который был снят со штамповки.

Так а где брать качественные записи. Те что выкладываются во FLAC и APE на torrent, не могут сравнится с оригиналом, причем при сравнении прямо на компе.
Ну и что делать?

А кто убедится в обратном, тот не здоровый аудиофил? Об этом не один раз спорили, к какому то заключению не пришли.

YUOMINAE
Начнем с того, что выложенное на торрент вообще не обсуждается . 3.17. Как, чем и с чего грабились эти FLAC на совести пиратов. Может они их вообще из mp3 переконвертировали.
Ничто не мешает самому все сграбить со своих дисков. Разницы не будет. Обратное есть бред.

Это компьютерным приводом, которому предоставлено неопределённое время на выполнение работы.
Классический железный CDDA плеер работает в реальном времени на скорости 1х, и его выход запросто различается каждый раз, притом вплоть до конкретно слышимого хрипа, если просто взять не очень чистый и не очень новый диск.

4e_alex

Зачем мне делать копию если у меня есть оригинал? Тем более что я его могу послушать не на компе, а на нормальном источнике, которому комп и в подметки не годиться.

Karats
Убедился в чем и как? Если образ идентичный не выходит, то надо менять привод и болванки другие подбирать. Но шансы на получение отрицательного результата с первой попытки близки к нулю.
А если опять тупо заявления "я слышу и все тут", то это уже очередной больной. Лечатся такие очень просто. Надо запереть в комнате и заставить отличить в слепом тесте. Странно, но большинство громко кричащих что-то на форуме, быстро пасуют перед такими предложениями.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Varg
А некомпьютерные это отдельная тема. Их лучше вообще забыть как страшный сон. Они и фирменную японскую штамповку каждый раз могут по-новому играть. В топку. К тому же на CD-DA влазит позорно мало. Если не хочется связываться с HTPC (хотя это идеальный источник в плане удобства), то почти любой BD-плеер может читать накиданный файлами lossless с BD/DVD-болванок. И там коррекция работает безупречно. Плюс многие позволяют просто подключать внешние HDD/флешки или стримить файлы с компа или сетевого хранилища.

Так на них чаще всего и слышат. Оттуда и ноги растут у зелёных маркеров и дисков в морозилке, что разница действительно случалась (только от того, что диск протёрли или просто случайных факторов). История стала легендой, легенда - фарсом, а потом уже и анекдотов насочиняли.


Ну, если вспомнить, разговор сейчас и начался с того, что я посчитал потребление аудиотракта с HTPC...

4e_alexВсё-из за того, что одни пытаются теоретически доказать, а другие практически, видимо теория не всё может объяснить. Сколько раз я читал о том что акустический кабель не может влиять на звук, якобы вся эта ёмкость и индуктивность лежит за приделами слышимости и важно лишь сечение. Но почему то при сравнении двух кабелей одного сечения и одной длинны, всего по два метра, я слышу разницу. Слепой тест, актуален лишь на знакомой композиции и в привычных условиях, в ином случае и источник разного класса не реально отличить, при соблюдении условий отличить не составит труда.

Она может объяснить все. Если она что-то не может объяснить, то кто-то плохо ее знает

Согласен полностью. Но многим и родные стены не помогают. Были, были преценденты.

есть, но он вендор-специфик



если писать (и читать) EAC с правильно настроенной коррекцией оффсетов, либо пользоваться приводом плекстор (у них оффсеты равные)



безупречно это прочлось/непрочлось?



почему же, запросто сравниваются



а смысл?

4e_alexСкорее всего её мало кто знает, так как спорят постоянно с переменным успехом. Или от нас её скрывают. Не спорю, что возможно, я вот не дам никакой гарантии, что скажем отличу две звуковые карты, скажем первую audigy и elit pro, для меня все Creative звучат похоже, я между проводами и то разницу больше нахожу.

не надоедает же некоторым кичиться оригиналами и нормальными источниками
на поверку окажется, что мультимедиа играет лучше. Юр, вот пора тебя (и остальных оригиналов) на место поставить. Толку для звука от вашей статусной аппаратуры - ноль, ну как бы все уже это знают кроме детей, разумеется.

Не у всех приводов это вообще есть. А некоторые нагло врут.

Примерно так. При невосстановимой ошибке на втором уровне коррекции (в секторах) уже сама OS/прошивка устройства тормознет считывание. Под виндой это обычно это выглядит как зависание считывания и софта, который пользовался данными, на устройствах чаще как останов вопроизедения с перескоком на следующий файл в плейлисте. Есть исключения, но они уже именно исключения, а не правило.

Вспомните себя, когда вся ветка состояла только лишь из ваших возгласов о "говноисточниках" с кучей ссылок на всякие авторские статьи. Чем вы лучше ?




Что ?