Список статей о звуковых картах на первой странице.

Общая информация/обзоры:

https://www.ixbt.com/ds/?podrazdel=852
http://fcenter.ru/online/hardarticles/sounds
http://personalaudio.ru/review/sound-cards/

Перенаправление вывода одной карты на другую
(или как использовать эффекты/DSP одной карты с выходом/усилителем другой)
https://geektimes.com/post/295977/

Внимание!
Когда задаете вопрос, обязательно указывайте свою акустическую систему/наушники, наиболее часто используемые сценарии использования (игры/музыка) и бюджет.

skullodrom, Xonar U7, вообще какой у вас бюджет ? Можно и на рынке б\у поискать, вообще звук - дело индивидуальное, лучше перед покупкой прослушивать девайс со своими ушами, своими ушами

спасибо за ссылки...времени на выходных не было уши размять- займусь обязательно
[quote="Miki_Sambrero"]FIREPROOF1001 я ничего не понял) Три отрывка в тесте хорошо записаны или плохо? Как ты их скачал на комп, и на каком проигрывателе разница стала ощутимей.
Я коротко ответил: файлы(даже вавки) по ссылкам( их там 6) у меня кассетный магнитофон Яуза 220Случше запишет с хорошего оригинала.... Позвольте спросить: из чего выбирать ,если уши вянут после 20 минут попыток анализа ?я подошел к этому делу достаточно серьёзно(даже наушники мимо ресивера_ напрямую_подключил к карточке ... а в итоге: ПОДСТАВА!Ещё раз спрошу :Какого исполнителя из шести СТОИТ оценить по качеству?В чем смысл теста?Отличить хороший звук от некачественного,или найти файл из трёх г****няных , у которого срез не -по 20400Гц,а -по 18600Гц??
Отвечу на Ваш пост: все файлы один хуже другого - максимум 6 баллов по 10 бальной шкале качества-слушать долго нельзя- могу магнитофонную запись с 24 битных оригиналов дать для сравнения...Когда прослушал эти файлы скачанными на софтовом плеере( не искажающем АЧХ) в отличии от остальных( и от веб-плеера) MusicBee в режиме WASAPI детализация ,хотя-бы появилась и разница междуплохим и очень плохим качеством выросла... Одно в оценке напрягает :Вавка не должна искажать и украшать тарелки ,литавры, треугольник, колокольчики- сразу можно отличить загаженную или глухую мптришку и без суб-баса от вавки_ здесь загажено по ВЧ всё почти одинаково...Что от чего отличать? Где мухи , а где котлеты? А если котлет нет?

РРS: Почти уверен , что для прослушивания музыки подобного качества достаточно 1000 рублёвой карточки( и даже материнки) и ушей от китайского телефона....
Из истории вопроса: В видеоинженеринге из заморочек существует такой видеоэффект-дизеринг- когда пытаются максимально улучшить( субъективно)4к или 2к видеоматериал , ремастируемый со старых( аналоговых) носителей- .... если зрение плохое и телевизор маленький фильм конца 70 на влюрее выглядит просто шикарно.... стоит лишь просмотреть отрывок в подходящих для анализа условиях( телик, свет, зрение) - фильм долго смотреть невозможно... Но , большинство не напрягается- картинка есть( в нашем случае есть шесть файлов 1411 кБс
)
К нашим баранам: имеем обманку- испорченный дизерингом по звуку( записанный со всевозможными помехами и искажениями.... и ачх...)- файл, который потом( возможно неграмотно, перевели в иное разрешение ( 320 и 96 кБт/ с) - имеем классическое надувательство ушей..
Поясняю: мы прослушиваем три файла и я пытаюсь назвать " эталон"- выбираю самый детализированный кошмар и попадаю либо в 128, либо в wav файл( мне кажутся выразительными вч или из-за грязи( mp3), или из-за наличия уровня( wav) высокочастотной составляющей произведения! Иду по другому пути: ищу наименее загаженный файл- в итоге попадаю в большинстве случаев в 320 кБт/ с файл- потому что мозг считает , что это наименее испорченный файл( у него не такие грязные ВЧ ( mp3-128)и меньше помех/ дизеринга, которые чётче прописаны в wav файле)// Мозг верит логике, а не ушам... В итоге проще анализировать абсолютное качество и его mp3 , СОЗДАННЫМ БЕЗ ДЕЗЕРИНГА
....
Ещё к слову: берётся файл 32/ 24 192/ 96 из студии и с небольшими предыскажениями АЧХ по суб-нч/ нч и ВЧ 15-19 к Гц ( 6 Дб по нч и 3-7 дБ по вч) создаётся в честной программе( самплитуд) mp3 128 кБ/ с и только аудиофилы в некоторых жанрах найдут места грубых пассажей( но не в тутти)..

я так понимаю он мою карту купить хочет, так что не наговаривай

у меня была обычная карту титаниум про(т.е. что-то типа этого Z), так это небо и земля по качеству звука, разница заметна ВЕЗДЕ. Ну и как обычно при покупке подобного девайся, область применения неожиданно разрастается, типа купил для игр, а тут и музычку послушать, и кино посмотреть, и везде будет хорошие звук.
bros81 короче бери свой системник и привози, всё настроим, проверим

я уже купил. Кстати мы почти земляки )

X-Fi XtremeGamer Fatal1ty Pro
Если вдруг она у меня не заработает в Win 7 x64, придётся XP ставить?
Продавец карты мне сразу написал, что с рабочим драйвером она проработала почему-то до третьей перезагрузки...

Она прекрасно работает у меня и на 7, и на 10, всё 64.
Что случиться-то с ней может?

Мало ли что у него с системой, с руками и с головой.
Если карта не станет работать на 7, то неисправна, и на ХР тоже едва-ли сможет.

FIREPROOF1001 Ты очень замороченный) Так серьезно подойти к сравнению, с различными терминами и пояснениями.
Слушай, ну неужели за все время существования мр3, и споров связанных с ним, никто не сделал годных эталонных тестов сравнения. Делов то, взять с десяток композиций различных жанров, найти их в настойщем WAV, вырезать кусок и пережать в мр3 320 и 128. Понимающий человек за день бы управился. А не спорить постоянно.

Все нормально с дровами под x-fi на вин 7-8-10, пак от Даниеля обновляется часто. У самого спокойно уживаются X-Fi Elite Pro и SB ZxR

стоит ли менять Creative X-Fi Xtreme Gamer на Creative Sound Blaster Z?(Edifier R1800TIII)только не надо типа смени свои пукалки

Почему - не надо?
Как и на чем вы собираетесь расслышать разницу?
Или дело не в разнице качества звучания, а в функционале?

fedorr наверно не стОит менять говно на говно, мона посидеть на встройке если бюджет не очень.. "Только не надо", а что надо? Ну возьми старенький Audigy2 за 800 рублей....

Возьми в магазине да послушай сам, не понравиться, сдашь обратно, только на болт не закручивай и коробку аккуратно вскрывай а то при возврате развернут.

Dick32 притулили хороший конвертер - а перед и после него серость какая-то. Ну выкачивание денег -жы..

WINTER Чего там "жы"? Я свою за 2999 покупал новую. Куда дешевле еще?
А вот ресурс http://reference-audio-analyzer.pro/ с вашими оценками не согласен.
Кому верить? Разумеется им.
Вы и карты-то скорее всего не только не слышали, но и не щупали.

Dave-M дружище, давай не транслируй мне на мозг весёлые истории. Я хорошо понимаю о чём речь и "щупал"(твоим языком выражаясь) сиськи разные Ты можешь верить кому угодно, хоть бен ладену, хоть хозяину аум синрикё и тебя никто не заставляет покупать и пользоваться чем-то определённым. Вот я от себя хочу сказать что простая зетка это плохо. CA0132 - средний по характеристикам чип и ещё на него многие люди жаловались - у них с матерями гигабайт какой-то гемор с PCI-E

Что за чушь? CA0132 не отвечает за звук вообще никак. Это DSP вообще.
Стереовыхлоп построен на CS4398.

От себя могу сказать что простая зетка это просто великолепно.
Кто прав? Тот, за кем есть что-то кроме слов, то есть я.
Что до матерей гигаглюк - никогда им не симпатизировал, да и у вопрошающего такая же мать от асус, как у меня, и проблем с Z нет.

CA0132 не отвечает за звук... Да уж...

То что там реконовский цап/ацп, в случае с Z практически ничего не значит, разве что в случае подключения 5.1 акустики по аналогу, да и то только на тыл.
Фронт, как я уже писал, идет через CS4398.

Ну как это "практически ничего не значит"?Там на выходе стоят 2114. Ты знаешь что это такое?