Может покажешь контору, в который измерили бы у K550/551 отсутствие и НЧ, и ВЧ? Практически все графики показывают у них одну ситуацию.

Наличие НЧ и ВЧ определяет хорошие уши или нет? И насколько хорошие или плохие? Собственные уши скажут о наушниках гораздо больше. Причем слушать в идеале надо дома, на той аппаратуре которая у вас есть, а не в магазине. Вот.

Секунду, ты только что говорил, что их там нет? Может определишься? Почти все графики(за исключением одного), которые я видел(а это известные ресурсы innerfidelity, headphone, golden ears) показывают достаточно сбалансированный звук у них(с чем я собственно согласен, и сам неоднократно слушал их, задолго некоторых графиков), это значит, что меньше будут маскироваться какие то частоты, и меньше будет подвержен искажению тембр(разумеется АЧХ не есть все). И по словам Алдошины, такие параметры гарантируют некоторый уровень. Или профессор звукорежиссуры для тебя не авторитет?

Тут даже мне интересно стало.
На чем слушалось? Дома, на "голом" фибусе?
С таким мощным заявлением нужно хотя бы оборудование и записи указать на которых делалось сравнение.

Sage, твои графики, конечно, раскрывают нам звучание наушников - даже и не поспоришь.

Не, твои слова куда авторитетнее графиков, заключений профессора. Читай внимательнее посты.

Kriminalist, слушалось много на чем. И фебюс не голый, а с хорошим усилителем транзисторным - вот только k551 не те наушники, которые под усилитель берут. На helios 153 не слушал их, каюсь - ну не довелось. Еще слушал в магазине - на чем попало (от встройки до какого-то усб-шного m-audio + тразисторный усилок FHA 1.4).

Добавлено спустя 45 секунд:
Sage, это ты внимательнее читай. Сарказм тут не уместен.

Ellie1982
Единственное, что приходит в голову, это то что ты попал просто на брак. О таких были некоторые отзывы, которые слушали несколько экземпляров.

Sage, все возможно, кто же спорит. Я слушал только один экземпляр, который за несколько лет так никто и не купил (странно, правда)?

Зачем тогда писать:

Лично я слушал минимум 3 экземпляра, от разных источников, сравнивая с разными наушниками. AD700, A700X, M50, Sony 7506, K240, 271, RH-300, HD598 им уступили. Из закрытых больше понравились только наверно DT250.

Что читать внимательнее? А вот ты написал "твои графики". Какие они "мои"? Это не я придумал все. Стандарты Hi Fi тоже не я придумал.

Sage, затем, что я их слушал, и выразил свое мнение. наушники играли, не хрипели, явного брака не имели. Что значит "брак" в данном случае лично мне мало понятно. Играют, только ужасно. Вот у меня есть интересный опыт с HD650 - я слушал 4 экземпляра, один из которых имел сам достаточно длительное время. И только один экземпляр играл хорошо - и то у моего знакомого (впоследствии знакомого). Познакомились мы как раз при продаже моих наушников - он купил мои, потому что фанат, у него порвался кабель родной, а я продавал относительно дешево. Недавно я спрашивал у него про мой экземпляр - говорит, что продал, потому что они были совсем уж неудачные, звучали плохо. Я слушал его экземпляр - небо и земля, они звучали так же классно, как сейчас мои HD600. И что, это тоже брак? Или как? Или разные ревизии динамиков используются (что кстати факт), и поэтому такая разница в звучании?

В случае с HD650 там действительно вроде ревизии. Лично я считаю 600е не уступающими 650м(слушал 2 экземпляра).
Ellie1982
А AD700 то тебе чем не угодили? Они продавались за 4 т.р.

2012 года.

Это пожалуйста во дворе, с друзьями.

Нема там крутого баса. Сама запись говенная. В первом видео баса больше, но за счет перегруза записи, на пике идет "пердеж".
Ты не когда не получишь такого эффекта от ушей. Даже не мечтай.
Без вариантов Beyerdynamic DT 990 PRO. Хотя детальность НЧ у Beyerdynamic DT 880 PRO выше, но "громкость" ниже.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Ellie1982 писал(а):

DT770/880/990 - шлак.

К врачу. Учти чем дольше будешь тянуть, тем сложнее будет лечение, если кончено уже не поздно ...

Sage, AD700 были у меня долгое время. Это наушники, у которых совершенно нет ни НЧ, ни нижней середины. Кто-то говорит, что они хороши для классики, кто-то - что для вокала. А как по мне, если нет НЧ и нижней середины, то они не годны ни для чего. Хотя вру - я их покупал чисто для позиционирования в играх, и с этим они справлялись весьма неплохо.

Давайте без ярых переходов на личности

НЧ там есть без спада вплоть до ~ 100Гц.

Kriminalist, проблема в том, что тяж я не слушаю совершенно. Для меня это не музыка вообще (но это уже вкусовые предпочтения). Если коротко по данным наушникам - полностью заваленная середина и горбатая гора на ВЧ (пилит мозги так, что звон стоит - зато кажется, что сцена расширилась и разрешение высокое, ага). Кстати, и баса я там какого-то хорошего не услышал, если откровенно - м50 в этом плане отыгрывали куда веселее (на мой взгляд). Хотя, что касается м50 - они тоже играют только с приличным усилителем (хотя кто-то считает иначе). То есть, возможно баеры и хороши для тяжа, а так же для людей, у которых уже отчетливо прослеживаются возрастные изменения слуха (всем известно, что восприятие ВЧ с возрастом сильно снижается), но вот для того что слушаю я, они не подходят совершенно. Для меня они, соответственно, дерьмо - но для других все может быть наоборот. Звук - это вообще вещь индивидуальная, и к выбору тех же наушников надо подходить только с одной позиции - наплевать на чужое мнение и слушать самому.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Опять графики? Нет там НЧ, и нижней середины нет - или опять брак? Если что, я раз в 2 года слух по работе проверяю - у меня все в порядке (проверяю не так, как некоторые - которым тетка шепчет на ухо, а специальным аппаратом).

А кроме слов у тебя что есть?

А, ну как скажешь.

Sage, есть - графики. У меня есть мои уши - вот что у меня есть. Остальное меня мало волнует. Я не силен в теории, но опыт говорит мне, что все эти графики - полное фуфло, которое мало говорит о звучании наушников.