Pashah
Во первых проводку до щитка в основном тоже меняют. Во вторых как писали на одном из форумов большее влияние оказывают последние пару метров(даже приводились какие то научные обоснования, но я не запомнил). Считаю что возможно так и есть, проводил некий опыт, есть два сетевых фильтра с разным диаметром кабеля , заметил что один убираю звучание становится чуть хуже, менял их местами(ставлю первым тот который был вторым) звучание так же немного меняется, хотя провода и фильтры остаются теми же.

Pashah
Влияние кабелей в большинстве случаев называется "эзотерикой". Каждый сам для себя выбирает верить в возможный эффект или нет. Я тоже технарь, и строго научно да так и есть - силовые кабели ну ни как не могут влиять на качество звучания, так же как и цифровые кабели и разные цифровые качественные транспорты. Но если человек на практике убедился в том, что есть разница, что делать? Говорить, убеждать, что разницы нет, что ее не может быть? Или например, вам тут приведут научное доказательство влияния оказываемого силовым кабелем на звук, то тогда вы поверите? Я ни к чему конкретно не призываю, просто пытаюсь немного прояснить ваш вопрос. Да, в основном кажется, что разницу слышат технически неграмотные аудиофилы, что это внушение, ну а какая разница если увеличивается удовольствие от прослушивания. Никто же не говорит, начните покупку системы обязательно с силового кабеля от $1000, потом идут не менее дорогие межблочники, затем шипы, гармонизаторы и т.д. Предлагаю не делать поспешных выводов, основанных на науке, в таком деле как музыка. На меня произвело очень сильное впечатление посещение живого выступления с камерным оркестром и органом, в очень хорошем зале. Я слушал и не мог поверить своим ушам - тонкая непрерывная материя музыки, мягкие протяжные послезвучия. Как же так? У меня дома студийная акустика с очень плоской АЧХ, должно звучать похоже, а тут совсем другая глубина, другое измерение просто, т.е. абсолютно новые вещи, которые я даже не пытался услышать на АС, и не подозревал, что они есть в музыке. И это притом, что играли музыканты не мирового масштаба, и инструменты были не уровня скрипки Страдивари, которые можно услышать на записи. После таких событий и начинаешь задумываться где живет музыка Может ли она заиграть с первозданной красотой, продираясь через горы переусложненных элементов звукозаписывающей и воспроизводящей аппаратуры? Акустические колебания создаются головкой ГГ, но музыка должна появиться раньше, в аналоговых цепях, в блоках питания, превратиться из грубой энергии промышленного назначения - линии электропередачи в более благородный материал ) Сетевой кабель в данном случае позволяет начать чуть пораньше подготовку к рождению музыки. Если еще и проводку от щитка заменить будет вообще праздник Вот бред написал

Проводку меняют те, у кого .... проблемы с проводкой.
И еще 0,0001% граждан, которые считают, что заменой медного моножильного провода сечением 1.5мм2
на другой провод, другого сечения, в другой изоляции
можно расширить осязаемую глубину телесной ширины прозрачного воздуха виртуальной сцены .....

А те, кто использует свои аудиосистемы по прямому назначению, т.е. музыку слушают.
Те подобной хер...й не страдают...

Pashahнаписал же, что прикидка грубая. Безусловно лучше вести 3-х фазку.Сечение выбирается как? По нагреву. Нагрев от чего? От тока потребления. Ток потребелиня какой? Долговременно максимум 13А. (см. систему которую обсуждали) Мощность оговаривали пиковую.
10 квадрат на 60А тока - это и так уже с запасом. Недавно собирал потребителя на 30+ кВт мощности (31200Вт на низкой стороне, КПД~9, pf>.95) на него кидали 5-и проводную 10-ку. До сих пор работает, раза три уже полную мощности 'сосал' часа по два.Вы будете платить не за кВ, разумеется, а за те же кВт'ы, но цена их будет существенно ниже, т.к. 'за доставку' Вы будете платить не за .4кВ, а за 6кВ, т.е. выйдете на более высокий уровнь.Смысл в квитанции? Проще включить в АИИС КУЭ этот счётчик. это и есть самое сложное во всём гипотетическом проэкте. метров 100-150 провода кабеля, день работы двух "гостей из солнечных республик", два часа работы электрика, день полазить по подвалам + согласование с ЖЭК и сетями, если без подрядчика, то тысяч 50 + 25 счётчик и АИИС КУЭ + согласования.Подключат во премя ближайшей профилактики или аварии... В квартире разводку поменять на 4-6 квадрат не так уж и сложно. По крайней мере одну линию для HiFi протянуть - плёвое дело.В осоновном это дат щелчки в колонках и потерю "воздуха". Простым "аудиофильским" фильтром решаются обе проблемы.Для Hi-Fi нужно отдельное заземление. В остальных случаях его надо игнорировать.Если бы это баловство не работало, то этим бы никто и не занимался. Но оно даёт результаты.
Кроме того сетевыми проводами решают не только проблемы, приходящии из сети, но и проблемы внутри сетапа.

Соберите свой сетап, послушайте полгодика, потом возьмите у кого нибудь или в салоне под залог сетевой кабель какой нибудь дорогой, и сравните. А лучше несколько) Решите для себя вопрос верить или нет. Обсасывать эту тему на форуме смысла не имеет.


Такие разговоры обычно приводят людей к винтажным широкополосным системам на лампах. Попробуйте, возможно это ваше. Я без сарказма.

Я как технарь говорю - какой смысл менять малую часть всего тракта питания. Если у Вас длинная гнилая водопроводная труба и Вы заменили 1/50 (к примеру) ее длины на новую это спасет от затопа?

Зачем Вам дома три фазы? Есть такое музыкальное оборудование?

Вы собрались брать питание со стороны 6 кВ? Тогда уж надо свою понижающую подстанцию сооружать.

Я говорю о том как некоторые манипуляции выглядят с технической точки зрения и если заглянуть за рамки квартиры. Да, собственного опыта таких тестов у меня нет, но я не верю в эзотерику.
Простите, что немного оффтоп.

Хорошо, как хотите.

Я к тому, что вы хотите грамотное техническое обоснование. Его никто не даст (иначе бы уже давно было). Тем более на форумах.
Если вы действительно хотите разобраться в этой теме, то думайте не в направлении почему этого не может быть, а в обратном - в каких случаях это все-таки может быть.
У меня все кабели питания несъемные, поэтому я вообще не парюсь на эту тему

Обычно происходит так: один человек когда-то что-то сделал, что действительно ему помогло. Ну, скажем, поменял фазировку, это иногда влияет. Потом другие решили это же сделать, потом стали экспериментировать...

А баловством, которое не работает, занимается много кто. Скажем, у юзеров интернет начинает работать быстрее после того, как они поменяли какую-то настройку, которая вообще не используется.



Для этого нужны не акустического класса шнурки из трижды бескислородной OCC с 110% скорости света, а фильтры на одном из концов. Ну теоретически можно ещё экранировать, но экранировать надо все шнурки в комнате. И проявится это не в "расширении сцены", а в устранении 50-Гц гула, если он был.

PashahPashahНа одну подключить цифру, на вторую - аналог, на третью - оконечники.Всё же стоит прочитать что я написал.

VargФон на 50Гц является великолепным примером низкочастотного маскирования. При малых уровнях его "не слышно" - он не воспринимается сознанием, а восприятие звука он уменьшает (особенности работы "улитки"). Т.о. при его устранении или подавлении становится слышно больше подробностей, к тому же оконечники работают с меньшей нагрузкой, т.к. меньшими КНИ. Собственно мы и получим именно расширение сцены (в основном появится восприятие объёма - именно на него влияет нижний регистр) и улучшение позиционирования в сцене.
Гул появляется если на этой частоте в комнате явно выраженный резонанс, или в помещении прямые и отражённые волны интерферируют на 3-й гармонике 50Гц (что тоже сознанием воспринимается как гул именно на основной для гармоник частоте), т.е. акустика и слушатель не должны находиться к стенам на растоянии в половину длины волны 150Гц, т.е. чуть меньше полуметра.
А экранироровать надо только все сетевики за апаратной стойкой - остальные слишком далеко и не влияют в должной мере...судя по отзывам это тоже помогает.
Обьяснение здесь: http://www.bybeetech.com/ourtech.asp

На частоте 150Гц половина длины волны:
340/150/2 = 1.13м

Вот только маскировка звука работает не так.
Более сильный сигнал маскирует более слабый, или сигналы как минимум должны быть близки по интенсивности для взаимной маскировки (которая при том куда меньше влияет на более сильный сигнал).
В противном случае маскируется как раз тот 50-Гц неслышимый сигнал.



Вот только надо (или "надо", если у межблоков хороший экран) - экранировать, а не делать из золота и всяких извращений с акустическими качествами.



Я вот не знаю даже, смеяться или смеяться.
Уж лучше в подставки для кабелей вкладываться, хоть эксклюзив.

Густав
[непререводимая игра слов]! Посчитал половину волны, а потом ещё половину от неё взял. Савсем заглючил. Спасибо за исправление.

VargВозможно. Специалистом в этой области не являюсь, а прочитанное в другом месте звучало примерно так как сказал. Можно линк на Ваш источник?Экран добавляет ещё один электрический резонанас кабелю. И не всегда полностью подавляет наводки от неэкранированных сетевиков. ИМХО, но проблему надо гасить в месте её появления.

В общем-то источник не из интернета, но в интернете тоже можно найти информацию:
http://en.wikipedia.org/wiki/Auditory_m ... _intensity
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phys ... 0%9A%D0%90
Исключение составляет маскировка белым или розовым шумом, где вместо интенсивности работает ширина спектра.

На самом деле маскировка звуков достаточно простой феномен. Слух воспринимает сигналы с ДД до 150 дБ, в 10 октавах, с частотой до 40 в секунду. При этом точность в оптимальном диапазоне составляет порядка 0.1 дБ, минимальная ширина полосы около 0.3% - 240 на октаву.
Если оцифровать это, в логарифмической форме, потребуется передавать 2400 символов по 11 бит 40 раз в секунду, больше мегабита. В линейной форме выйдет что-то безумное (сотни мегабит), но мы воспринимаем не в линейной, хотя и не совсем в логарифмической.

Впрочем, проблема здесь не число символов и даже не частота, на это нервов хватает, а длина символа - нервный сигнал имеет разрешение только порядка 4-6 бит (он вполне цифровой, так что можно), в данном случае ближе к 4. Уложить туда 11 бит нельзя никак, а "разбить" так просто нельзя. Да и если бы можно, сами датчики все равно воспринимают порядка тех же 4 бит, притом ещё и не по логарифмическому, а по полиномиальному закону.

Поэтому приходится применять другую форму снятия и передачи сигнала. А именно используется свойство конечной остроты пика резонанса. Один сигнал возбуждает сразу несколько рядов волосков, в разной степени, и информация о звуке дополняется сравнением интенсивности их сигнала. Сами датчики на рабочей частоте при этом могут "зашкаливать", информация снимается с краёв резонирующей зоны.

При этом есть проблема: если в центре этой зоне кроме основного сигнала оказываются и другие, более слабые, то они никак не выдают своё присутствие. Кроме того, почти невозможно отличить один сигнал от двух очень близкой частоты, и так далее. Слух использует очень мощное сжатие, даже не на порядок, а в сотни раз, и сложный спектр сигнала заменяется рядом параметрических описаний. При этом довольно эффективным по ряду характеристик, но теряющим другие (особенно спектр).



Тогда надо куда-то в Гималаи отправляться, в укромное ущелье между горами. Иначе - вокруг столько радиоволн, что 50 Гц от сетевых проводов капля в море. А современный усилок, если выкинуть фильтрующие детали, вполне можно адаптировать для радиосвязи, правда на неинтересных частотах. Если же подцепить длинный неэкранированный кабель, то в некоторых случаях можно вообще получить очень примитивный и шумный, но работающий радиоприёмник.

Так что то, что любые межблочники должны быть тщательно экранированы, уже давно принято как неоспоримая истина в профессиональном аудио и любых имеющих к нему отношение областях. Желательно притом завиты и заключены в экран.

Если говорить о ёмкостно-индуктивных свойствах кабеля, их эффект лежит за пределами звуковых частот и является фильтрующим. Резонансная частота определяется по формуле f=.16(LC)^-.5, для типичного кабеля порядок L~e-6, C~e-9, соответственно f~.16*10^7.5, f~5e6. Это порядок нескольки мегагерц, говорить об этом даже нет смысла, всё потеряется. Разве что в контексте собственно ловли радио - которое экран как раз и блокирует (а неэкранированный кабель позволяет поймать).

Основные свойства межблочника лежат именно в области чистых ёмкости, индуктивности и иногда скин-эффекта, где он служит фильтром с частотой среза порядка высших десятков-сотен кГц. Но полезного сигнала на этих частотах быть в принципе не может, только наводки и мусор.

VargЗамечал что влияет конструкция, например у меня лучший эффект с кабелем коаксиальной конструкции, чем с витой парой и иными многопроводными и это из одной линейки проводов с близкими значениями ёмкости и индуктивности.У nordost например есть целая серия не экранированных межблочников с параллельными жилами, и многие хвалят их.

Причем тут вообще 6 кВ? Если Вы (в фантастическом параллельном мире) и будете напрямую подключаться с понижающей подстанции, питающей Ваш дом, то будете это делать с низкой стороны трансформатора, т.е. со стророны 0.4 кВ (380 В).
По Вашему:
Было: кабель 6 кВ - п/с 6/0.4 кВ с понижающим тр-ром - кабель 0.4 кВ - щитовая в подвале Вашего дома - разводка по квартирам - Ваша квартира.
Стало: кабель 6 кВ - п/с 6/0.4 кВ с понижающим тр-ром - кабель 0.4 кВ - Ваша квартира.
Какой еще "более высокий уровень"?

Можно и так. Круто.

Согласен. Только если кто так и делает, то знает ли он о качестве своего заземления. Заземление от батареи не считается.

Это же "эзотерика"...

PashahТо есть вы считаете, что кабеля на звук не влияют? Если да, то считаете так, потому что сравнивали их множество, или потому что просто так считаете? Если что, могу привести пример пары акустических и пары межблочных причём очень доступных, где разница наглядна, останется только проверить.

Мне вот интересно с какого "уровня" тракта чувствуется влияние кабелей?

Вообще я завел разговор о питающих силовых кабелях, специально не касаясь вопроса замены межблочных и акустических кабелей, потому как этот вопрос широко уже давно обсуждается, болезненно воспринимается многими и собственного опыта таких тестов я привести не могу. А ссылаться на интернет глупо, ибо я могу привести много ссылок, где замена кабелей не оказывала никакого влияния.
Что касается моего личного мнения, то оно таково. Да, кабели могут быть разными и отличаться, как, например, по составу меди, так и по ряду характеристик. НО. Различия этих величин, особенно на таких маленьких длинах и таких сечениях, настолько малы, что... Если кого-то это и улавливает, то почему он не улавливает различия в перемене таких параметров, тоже влияющих на распространение звуковой волны, как атмосферное давление, влажность, плотность и состав воздуха, консистенцию ушной серы и т.д?

Ханыга
Да любого(если конечно не совсем дрова), на вашем услышите, как и на начальном hi-fi, некоторые пишут, что на топовой мультимедиа слышно, но там я не проверял, на дешёвых ресиверах тоже затрудняюсь ответить слышно или нет, если конечно брать два похожих кабеля скажем медь для проводки и белсис за 100р, то разницу вряд ли услышите, нужно что бы кабели были принципиально разные, хотя на дорогой техники может и такие нюансы услышать можно.
Pashah
Ну вот опять, "такого быть не может, потому что не может" Вы послушайте может мнение изменится, я же пишу скажу название кабелей, сходите в магазин и возьмёте под залог, тогда и говорить можно будет предметно.

А Вы мне говорите, что "такое может быть потому что я слышу". А если я не услышу никакую разницу Ваше мнение изменится?