Romze$ писал(а):

В приведенной тобой статье субъективная оценка музыки с художественной точки зрения....К оценке звуковой аппаратуры неприменимы такие термины как "музыкальность", "мягкость" и т.п.

Статью внимательно читал? Там не только музыкальность и мягкость оценивают, - "Прозрачность и детализация", "Тональный баланс", "Тембровая достоверность", "Заметность помех и искажений"...

Romze$ писал(а):

Задача звуковой аппаратуры - воспроизвести с наименьшими искажениями.

Ну и где в статье от thg измерения искажений предоставленной аппаратуры? Там в том то и дело, много воды, ценности ноль. Нет ни измерений, ни внятной формулировки - что оценивают. Выше я цитату и привел, автор даже не знает на что обращать внимание. Как в этом случае искать отличия? В описание "экспертов" есть что то от КВН - В нашем тестировании участвуют два слушателя: энтузиаст среднего уровня (Listener A), привыкший к платформе уровня ~$3000, и более серьёзный энтузиаст (Listener B), работающий с системой за ~$70000. Утрируя - это могут быть два глухонемых или 8-ми летний школьник ни разу не слышавший живой звук.

Romze$ писал(а):

Скудные эпитеты, которые использовали участники слепого теста, как раз и показывают, как слепой тест расставляет все по местам. Ведь когда не знаешь, что в данный момент играет, то никаких красивых слов в голову не приходит.

Мало того что мы не знаем, был ли слух у участников хотя бы в норме по мед.параметрам, в статье нет описания параметров что оценивали. Слово качество упоминалось бесконечное число раз, но единственный описанный параметр этого качества во всей статье! - "этот трек может превратиться в кашу", всё.
Видел когда-нибудь настройщика роялей за работой? Высоту тона на слух определяет, сможешь так же? Или гитару настроить на слух? Недавно на симфонический оркестр ходил, играли Штрауса - магия какая то. Домой пришел, включил одну из композиций, всё не то, но что именно, у какого инструмента ненатуральный тембр, где обрезан диапазон, какие детали потерялись - невозможно понять. Каждый должен заниматся своим делом, врач - лечить, токарь - точить, тестируют на thg видеокарты, вот и пусть тестируют).

Мы вообще ничего не знаем про слух тех кто пишет отзывы о звуковых картах в интернете (особенно на форумах). Но если несколько человек не смогли услышать хоть какой-то ничтожной разницы (неважно какими словами они бы ее описали), то это уже о чем-то говорит. Я тут скидывал уже ролик в котором человек работающий со звуком не смог отличить в слепом тесте копеечную EMU0202 от Lynx Aurora за 3000$. А почитаешь форумы - у всех разница небо и земля между картами одного уровня! Все златоухие!

Естественно, дома даже тот же самый оркестр (если бы уместился) по-другому бы зазвучал, т.к. другое помещение с другой акустикой. А если его записать в том самом зале и воспроизвести через колонки дома, то еще больше искажений внесется. И искажения вносят прежде всего, АС и помещение, а не ЦАПы и провода (как считают аудиофилы). Я уже молчу про искажения, внесенные уже на этапе записи микрофонами. Так что ловить "живой звук" подбирая ЦАП это утопия.
Но все же ключевое и показательное слово тут - "магия". На восприятие оказывают влияние многие факторы, создающие эту самую магию, усилители чувств. Погугли слепой тест скрипок. Никто из признанных экспертов не смог отличить скрипку Страдивари от современных. Но когда заранее известно, что перед нами играет та самая скрипка Страдивари (а не китайская), то все рассыпаются восторгами. Забавно, не правда ли?

Понятно, что отзывы в форумах, это всего лишь частное мнение, а не истина. Поэтому информацию каждый воспринимает с авторитетного для себя источника. Мне лично интересно мнение технически грамотных людей, с большим опытом сравнения разных по уровню продуктов, музыкантов, тех кто часто ходит на живое исполнение. И в почерпнутой информации от таких пользователей, я ни разу не слышал что встройка и цап за несколько тысяч у.е. одинаков. Мнение "форумных экспертов" которые в вопросе не разбираются совсем(неважно чью сторону занимают), особенно у тех у кого видна явная внушаемость, мне не кажется полезной. Ну не зря есть много институтов, организаций, целая индустрия, у кого выработан механизм для оценки качества. В той же статье с Алдошиной http://prosound.ixbt.com/education/aldoshina-answ.shtml много интересного.
Пример с тестом скрипок, не считаю корректным. Было бы логично доказать сначала что разница в звучании действительно есть, мифы и внушаемость присутствуют везде.
Про спецов, сравнивающих EMU и Lynx, могу лишь процитировать свой пост выше относительно экспертов статьи от thg.
По хорошему, нужно искать тесты профильных профессиональных организаций, мне такие не встречались.