Наушники для контроля чистоты звучания творчества Тупака?

А ты звуковую карту уже разогнал?

Разве что в загробной жизни.

Эт просто антиреклама. Я отслушал все творчество товарища, и чего у него не заметил, так это хорошего качества записей.

Это потому что у тебя баеры и асус

Помню, у тебя и с Death - Symbolic проблемы были. Видимо не судьба. А вообще не вырывай из контекста и мой ник к цитате отношения не имеет.

То, что Баеры используют для ловли "косяков" в записи на студии я знаю.
Более детальную ЗК я не слышал.
Ага. Хороших записей мало. Я класс ушей не хочу поднимать, ибо слушать тогда мало что останется.
От этого изменился смысл? Вроде нет. Я не не стал активно обсуждать данные уши, так как слышал их давно, и без сравнения с моими. Но пройти мима такого заявления не смог, ибо изучал его творчество еще сидя на 2496 > Laconic > 990 pro. И 2496 и ламповый Лаконик, ну не как не тянут на титул "детальный тракт", и даже на нем ряд вещей слушать было не приятно.

Цитата:

и мой ник к цитате отношения не имеет.

Ты пост не поставил в тег quote с указанием автора.

Но ты первый, кто сказал, что у Death - Symbolic плохая запись.

Косяков в тоналке, а не каких-то иных.
Потому как если в баерах на слух будет много вч или нч, то это крах, а не запись. Бугры по краям там именно для этого.
К примеру просто.
Для иного контроля сенны полезнее, но в тоналке на них уже в свою очередь нельзя ориентироваться, ибо тянет подкрутить.

Думаю правильным было бы подписывать о каких именно баерах идет речь, потому как тональный баланс у них разный.

А акустике?)))
Ну а для чего тогда вообще существуют открытые и полуоткрытые студийные наушники? Закрытые понятно для чего, вокал, ударка, и т п, но открытые и полуоткрытые для этого не годятся, иначе либо лишний звук будет попадать в микрофон, либо внешние шумы в наушники. И тем не менее, они есть всегда и везде, в каждой сколь-либо оборудованной студии.
Есть такое мнение среди звукарей, что в наушниках якобы не сводят, что это дело только для мониторов, но на практике каждый первый из них же это непонятно кем установленное правило нарушает.
Да и вообще, если для мониторинга их в силу открытости использовать проблемно, то почему они вообще студийные?) Может потому что студия - это не всегда студия звукозаписи?))
Перед мониторами есть кстати жирный плюс, он же минус - стабильность звучания вне зависимости от того, как повернется, наклонится, и т п, звукореж. Они всегда звучат одинаково, и если быть честным, гораздо более детально, чем те же мониторы, ну кроме разве совсем уж топовых, которые есть почти нигде.
По сути, все для чего необходимы мониторы - для грамотной раскидки по стереопанораме, всё остальное в наушниках получается лучше, да и к этому можно приспособиться, даже если не применять специальных устройств для взаимопроникновения каналов с их спорными результатами.


990-880, 770-е из другой оперы, и для другого.

Не редко вроде видел, что вокал пишут в К240.

У 990 и 880 разный тональный баланс. 770 очень часто еще и на радиостанциях используют. Но есть еще DT100/150/250, которыми тоже пользуются на студиях, на ТВ.

Да, 880е более пригодны, но зажатость всё равно есть, они же передемпфированные, поэтому hd600-650 более предпочтительны. А для ликвидации перекосов и 990 хватит.
Я сам 880-е считаю скорее аудиофильскими, чем студийными, они просто немного мимо ниши, очень дорогие, и при этом недостаточно точные, т.е. всё равно зажатость и все равно завышенные вч, хоть и не так сильно, как на 990. В студии нужны рабочие лошадки, чем дешевле, тем лучше в части случаев даже.
Да и вообще, всё это немного не в тему разговоры, лучшие студийные наушники это те, в которых меньше ошибаешься сам, а не те, что меньше врут.

Причин там огромное количество, и сугубо технические - даже не первые из них.
И критерии говености - тема спорная, тк технические недостатки не всегда являются недостатками для субъективного восприятия.
Но даже если начать, то тут выхолощенность vs жизнь, это не так просто.
Если ты реально отсеиваешь хорошую музыку только оттого что она недостаточно хорошо записана для твоего текущего тракта, то не фтопку бы такой тракт?))

Ну, те же 600-650 никогда и не позиционировались студийными, в отличие от баеров, но тем не менее, используют их там не меньше, и репутация у них нисколько от нестудийности не страдает.

Для этого нужно готовить всё помещение под конкретные мониторы, и держать звукорежа скованным в одном-единственном правильном положении)
Иначе это просто лишено смысла.
И кто выравняет под +-1 уши звукаря?)) Там же жуть может быть, и этого стоит ожидать, учитывая особенности работы.

"Очень дорогие" понятие довольно относительное. Вон у Ultrasone линейку pro посмотри. А так, из популярных и проверенных студийных моделей много знаешь наушников за цену 880х с тем же достаточно сбалансированным звуком и той же детальностью? Возможно таковыми можно назвать K612 Pro, например. Ну или DT250. А те же HD600 дороже.

Ну мало ли как они её назвали)) Сложно представить реальную студию с такими экземплярами.

И лучше.
Но подобные наушники, это снова же замена мониторам, это не канонично))

Не соглашусь. По мне так уровень там примерно тот же. Ilya_S, помнится и вовсе говорил, что технически 880 повыше.

Применительно к студийному применению.
Не соглашусь и с остальным, но это вкусовое.

Тут, тогда уж можно наверно тоже сказать "кому как".