Не подсткажете, какой аудиоплеер является на сегодня лучшим? Ну там хотя бы тройку обозначить по убыванию?
Неспроста задал. Дэниел Вейсс года два назад как сделал вывод, что все разговоры об этом возникают из-за несовершенства оборудования. Я с этим абсолютно согласен.
полинтернета или почти весь отличают, и что, я должен с этим согласиться? Если ни у одного не слышал нормального звучания и правильно подключенного ЦАПа?

Foobar2000, Amarok, Rockbox, в таком порядке.



Я не знаю насчёт ваших полинтернета, а на what к примеру по одному хорошо здесь известному альбому расклад такой (snatches):
FLAC / Lossless / Log (100%) / Cue / CD 560
MP3 / 320 / CD 237
MP3 / V0 (VBR) / CD 1492
MP3 / V2 (VBR) / CD 906
FLAC / 24bit Lossless / Vinyl 30
FLAC / Lossless / Vinyl 24



Если не влияет дискретизация, то не влияет и ЦАП, стало быть правильно говорить "видел", а не "слышал".

все что касается звука, только на слух, и цапы тем более. Это должно быть очевидно! Каламбур-парадокс получается

Как вы можете всерьёз рассуждать о качестве ЦАП, если не замечаете разницы между их работой с вообще разным материалом?

Varg на счёт ресемплинга - мне более качественным показался SSRC X с презетами otachan Ultra или еще круче. Но требует приличной мощи от CPU

В смысле foo_dsp_ssrcx? Честно говоря, мне не очень нравятся его результаты, по испытаниям по крайней мере, тот же SSRC с фильтрами. Для прослушивания ничего, но конвертить релизы всё-таки спокойнее SoX, т.к. не бывает "внезапно" проблем.

По сути вы правы
У каждого свое понятие "качества звука"
Одному нравится холодная бритвенная детальность,
а другому - мягкий, теплый, чуть замыленный саунд.
И переубеждать друг друга в обратном - бесполезное занятие

Я с вами не согласен) качество звука это когда звук воспроизводится без искажений, и прочих эффектов и не надо путать качество с личными предпочтениями, качество не определяется на слух, я бы и сам не отказался от лампового звучания

wolfire респект попадаются же еще люди которые умудряются не подменять понятия..

Они-то может быть ее и очень хорошо слышат, только стОит ли кабель затрат на него, и если руки растут ОТТУДА вы можете поменять, к примеру, дешевый операционник на аналоговом выходе своей лазерной вертушки на хотя уже и не новый, но полноценный Burr Braun OPA627 или что-то типа того, эта нехитрая процедура при правильной реализации дает колоссальный выигрыш в качестве звука по сравнению с установкой межблочника стоимостью в 10 раз дороже этих микрух. А продавцы пусть торгуют проводами и обувают тех кому хочется рассказывать знакомым про то какие шикарные провода у них в системе, имхо.

Добавлено спустя 35 минут 15 секунд:


От чего же не будут? Вот ASUS D2X вполне себе нормально играет с хорошим усилком, только фон от вентиляторов системного блока напоминает о себе не очень приятно.

собрать малошумный комп такая проблема?

WINTER

Операционники на вертушках не меняются с той легкостью как на звуковых, где заложена эта возможность, там придется перелопатить всю схему. И в серьезных фирмах не ставят что попало, а отслушивают и выбирают согласно своей звуковой философии которой придерживаются. Да к тому же в моей вертушке нет операционных усилителей.
А с операционниками я вдоволь поигрался на своих звуковых картах и качественного (колоссального) изменения звука я не услышал, лишь различные его вариации в отличии от базового.

Даже комп вроде тех, что мы регулярно подбираем людям в "выборе железа" (Scythe Ninja 3, Antec P183, Antec HCG, C300, WD Green) реально нужен только если рядом с ним медитировать. Когда включается музыка, с любой полноценной аудиосистемой качественный компьютер падает ниже порога слышимости даже в тихих моментах.

YUOMINAE
В вертушках нет оп-ампов.

Впрочем на таких колонках какая разница...

Вообще разница всегда должна быть, в тонких деталях, "настроении музыкантов" при исполнении на цифре и аналоге. Цифра более агрессивна и "правильна", аналог лучше передает эмоции. Ступеньки PCM-модуляции не могут как следует ухватить за хвост сложнейший спектр аналогового сигнала.

Ну не надо умничать, ну пожалуйста. Сначала схватите его за хвост, а потом уж рассуждайте, кто может, а кто нет. И теорию модуляции что ли... почитайте.

Varg

Читайте пост WINTER, о каких вертушках идет речь, перед тем как умничать.

Varg

Просто метафора. Попытки передать спектральный состав звука со 100% точностью при помощи формул... Это вообще теоретически возможно?

Добавлено спустя 11 минут 28 секунд:


По поводу вертушки было сказано "к примеру", для меня неважно было где и чего менять. По поводу изменения схемы я в курсе, имелось в виду что проще чего-то достичь не через баловство с кабелями а через улучшение характеристик самого источника. А операционники играют очень по-разному (цепи питания и пр.)

YUOMINAE
Я понял, что о лазерных. Это не тру, тру - МС со строго ретро подходом.
"Умничание" здесь - широкие и в общем-то безосновательные заключения о том, что А передаёт Х, а В передаёт Y.



Да - возможно. Достаточно обеспечить частоту дискретизации в ~2.5 раза выше максимальной частоты сигнала, скажем 45 кГц для 18-кГц сигнала, и разрешение записи в размере динамического диапазона сигнала плюс 3 бита (1 сверху, 2 снизу). Спектр сигнала при этом описывается полностью (если входит в заданный диапазон) и совершенно точно (в указанных пределах разрешения).

На то они и умные, что бы умничать Если я правильно понял, вы утверждаете что характеристик цифро-аналоговых конвертеров хватает что бы на лету обработать и все гармонические составляющие сигнала?

Да. Точнее - их даже не приходится обрабатывать, принцип записи сохраняет их в восстановимой ЦАП форме. Те из них, что попадают в указанный диапазон частот и динамики. И это не примерная передача сигнала, а точная, если обрезать частоты выше 18, что на входе, то и на выходе.