+5! (за небольшим исключением ) Единственное, что должно быть - это звучание такое же, как при исполнении (записи). Ессно, что утрирую - если кому-то непонятно. А далее уже сам юзер должен решить нравится ли ему такое исполнение в такой записи или как - а не то, чтобы наушники ему, видите ли, подстраивали звучание под якобы ему (юзеру) нравящееся.

Есть. В хороших студиях мониторы стараются "довести" до +/-1 Дб на 20-20000Гц. И это значит чтобы услышать то, что вложил в музыку автор нужно получить как можно более ровную АЧХ.
Если ты слушаешь всякий треш, записанный в трешовых условиях, вопроса нет.
Тут у тебя нет сравнения.
Ты понимаешь что их нельзя сравнивать "в лоб"?
В данном случаи это не существенно.
Я не даю оценку или требований что тебе должно нравится, а что нет. Я говорю, что у тебя "испорченное" восприятие.

Можно и четверг с оранжевым цветом сравнить, если подобрать критерии и для кого-то это имеет смысл.

Ну почему. Если придираться, то можно сказать, что наверняка плохо отрегулирована громкость была, так что сравнение некорректно.

Это уже из разряда религий. Там очень любят доказывать, кто испорчен, а кто каноничен. Я предлагаю тут вернуться к цели. Цель какая, наслаждаться музыкой? О чем спор тогда?

ADmA Garry1010
Тут есть нюанс восприятия и интерпретации. Никогда не залезть в голову человека и не узнать, как он это воспринимает. Вышел эталонный диск из студии - музыканты им довольны. Как они его сами его слышат это еще вопрос) Может быть, у них восприятие не стандартное. И чтобы так же воспринять записанное, другому человеку нужен горб на средних или на низах.

Второй нюанс - предположим, у нас есть сакральное знание, как точно должна звучать композиция. И как она звучит - слушателя не то чтобы впечатляет. А вот если добавить этот горб, то вот тогда его "качает" до мурашек. Это личные предпочтения слушателя, и его же проблемы в поиске оборудования или настроек для нужного ему звучания. Можно ли его обвинять, что ему нравится не то, что было в оригинале? Ну вообще это его личное дело. Только пока он не начинает ко всем приставать, что вот так оно должно звучать, а вы тут все ничего не понимаете.

А вот это уже не важно! Как им казалось, как звучало, или как им записалось и им это понравилось - так и получилось. А уж понравится ли слушателям - это как выйдет. Вы знаете, что очень часто даже классика в одном исполнении в разные дни звучит по-разному? Если записались, когда звучало отлично - выйдет отличная запись, а если звёзды стояли криво - не повезло. Просто в наше время принято хлопать из вежливости - и это грех великий! Нефик поощрять криворуких и глухих!

Вы судите только по себе, я не хлопаю, если мне не нравится и ухожу из зала, если вообще не нравится. Только вы все это не в тему вещаете, классическая музыка записывается не с одного "забега", как и все остальное, за исключением концертных записей записываемых вживую. Но господин выше вообще о другом писал вроде как.


Домыслы не имеющие отношения к реальности. Группа людей записывает музыку. В их голове он как-то звучит. После сведения они слушают и сравнивают с тем что у них там в голове вырисовывается. Если совпало - они отправляют "в печать". То что у вас в голове по вашему разумению должно звучать иначе говорит лишь о ваших личных отклонениях, потому что музыку в данному случае пишут авторы и им виднее как это должно звучать. А то что вам кажется, что это звучит плохо или не так - ну значит эта композиция написана не для вас. Не просто так рождаются кавер-версии с совершенно разным исполнением одних и тех же произведений.


А теперь найдите сами исполнение в оригинале и сравните. Мне кажется, в подобных "спорах" надо сразу писать кто поет/играет на музыкальных инструментах и имеет слух, а кто просто слушает музыку.

Народ, слушать самому, как угодно, на чем угодно, это одно. До этого никому нет дела.
Советовать другим - это совсем, совсем другое.
Тут уже, по моему скромному, нужна какая-то квалификация и стандартизация.
И ориентир тут только один - линейность звука, настолько, насколько это возможно, т.к. студии звукозаписи худо-бедно, но стараются придерживаться стандартов. Не всегда получается, но самых грубейших ошибок, они, как правило, не делают.

Быть может вашего? Но почему вы тогда не подозреваете в этом позицию "по любому нужен усил", которая яростно пропихивается производителями этих усилов, особенно малосерийных и стремных, на всяких форумах?

Вам померещилось то, чего я не говорил. Где и когда был совет купить усилитель? Я рекомендую послушать с усилителем. Если разница есть, то пользователь сам примет решение.
А вот желание продать потребителю вместо звука престиж, или ровную ачх, или именитость бренда, или исчезающе малые нелинейные искажения и есть маркетинг.

Никто и не призывал продавать какой-то там престиж и бренд.
А ровная ачх и малые искажения это и есть качество звука, одни из его параметров. Это объективно, в отличие.
Более объективных штук и не существует даже. Всякие отзывы и мнения людей, убитый слух и извращенное восприятие которых не годятся для оценки звукового оборудования, это всё не о чем. Очень сложно бывает отличить, есть ли в этой куче бисер, или его там нет вообще.

>>

Вы уверены? Зря. Это хотя бы следует из моих предыдущих слов (жаль, что вы связи не увидели - лишь бы плюнуть в чужую сторону ).
Во-первых, я вообще не хлопаю - негде. А во-вторых, я сужу как раз по другим, которых там-сям приходится видеть или слышать. И ваш личный пример вовсе не является примером для остальных. То ли дело в старые времена: чуть что - сразу обеспечен яичный салат с помидорами.

Нет, именно о том.

А вот тут вы как раз мне не противоречите - просто вы сделали какие-то левые, непонятно откуда вылезшие, выводы в мой адрес. Я как раз ратую именно за то, что техника (наушники в нашем случае) не должна вмешиваться в звучание и перекраивать его на свой (точнее - разработчика) лад. Я за то, чтобы мы слышали именно, только и строго то, что "создали" музыканты и звуковики (звиняйте, но современных называть звукорежиссёрами в большинстве случаев язык не поворачивается ). А далее, послушав, мы уже решим, понравилась нам сия интерпретация или ну её... куда-нить. А большинство как раз слушает всё вне зависимости ни от чего и "радостно хлопает".

Добавлено спустя 46 секунд:

Очень слабый и минимально значимый параметр.

Да ладно.
У вас есть более значимые?

Нет. В другом месте один чел долго пытался доказывать, что производители всё знают (все нужные параметры, то бишь), но так и не смог ничего показать. Но то, что данные параметры совершенно не принципиальны (во всяком случае сами по себе вне связи с некими другими) - это ясно уже лет 30-40.

Посоветуйте пожалуйста накладные наушники в районе 5000-6000р. Слушать музыку с телефона/ноутбука. Остановился на Marshall Major II, Sony MDR-10RC, Meizu HD50, Sennheiser Momentum On-Ear и если чуть добавить то Sennheiser HD 25. Из всех этих моделей была возможность послушать только соньки и моментумы, в принципе звучание обеих моделей меня устраивает, но есть ли у них конкуренты за эту цену?

Вот он маркетинг на марше. То, что можно написать в буклете , пресс релизе, проплаченно обзоре, на шильдике, на ценнике...
Вы часто видите на шильдике описание импульсной характеристики? А как в салоне хифи описать словами спектр гармоник? Или на ценнике, там, где "20-20000" и " +-3дб/октава" описать фазовую согласованность вч-сч-на?
А это веши на звук влияют куда сильнее, чем ачх и искажения. Повидал я передемпфированных динамиков с гладкой ачх, которые слушать невозможно потому что инструменты на себя не похожи. Или систем, где при объективно гладкой частотке фазова разножопица в полосе совместной работы динов и локализация КИЗ размывается. И современные усилки, которые объктивно(!) лучше моего гибридника , который однако, излучает Музыку, а они звуки. Да, да, ладненькие такие, ровненькие по буклетику, госту и исо звуки. НоМузыкой там не пахнет.

Я сказал, что это одни из параметров, а не единственные. И это важные параметры. Все прочие будут иметь мало значения, если с этими будут проблемы.
Еще раз увижу слово "маркетинг", употребленное без знания смысла слова, и применительно ко мне, и вы в игноре.

Но вы их выделили - ибо других не знаете? Я вот тоже других не знаю. Слова умные слышал (типа тех, что Bootlegger привёл), но физический их смысл непонятен - в отличие от простых АЧХ и Кг/Кни. Но давно уже ясно, что они мало чего дают - поэтому и придираются к ним (а, значит, и к вам, их произносящему ).

Я их выделил просто потому, что Bootlegger сам их упомянул, перед тем как попытаться съехать в общеакустическую терминологию. А вы фантазируете)

Кому ясно это, кому-то другое.
По мне так неважные объективно измеряемые параметры существуют только для глухих, или к тому стремящихся.
И не надо уводить тему от наушников. У них параметров не так и много, и все - важные.

Ещё раз отправлю Вас слушать какой-нибудь широкополосный бумажный телефункен довоенный в связке с лампами, где ачх , как забор кривая, а жизни в том звуке - ни один домашний кинотеатр с ачх в линеечку рядом не стоит. Для осознания так ли важна частотка или всё же имульсный отклик и фазовая согласованность рулят. Или какую-нибудь из систем Вадима Карельского.
А что до игнора, то если Вы считаете, что я отвечаю для Вас, то не тешьте самомнение. Мои посты для тех, кто только вникает в тему и может прислушаться к "авторитету" не догадываясь, что он уверенно и "аргументированно" порет чушь. Ставьте в игнорлист, засовывайте голову в песок. Так чсз не пострадает.

Всем, кто серьёзно занимался/занимается звуком и его качеством - не нам, любителям, конечно.

Неинтересно. Тема о наушниках, и отчасти об источниках для них, а не о всяком ярко вкусовом хламе, который может как восхищать(вас), так и не интересовать вообще ни с какой стороны.

Причем тут песок? Поставлю как клевещущего лжеца, общение с которым неприемлемо именно по этой причине.

С чего вы это взяли?
Говорите за себя.

Dave-M ну серьезно. ровная ачх - это хорошо, но а) не все любят, и б) не до конца понятно, что именно считать ровной.

но это хоть слышно.
различия в измерении линейных искажений, или тем более с/ш - это вообще как правило за гранью восприятия человеческого уха (если говорить о приличной акустике и тем более источниках). и уж на сам звук не влияет практически никак.

и почему бы не мерить, например, меандр? это хоть на звук влияет ощутимо