Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

ultrafx ясно, как расеюшка встанет с колен, надо будет наскрести денег и заказать вертушку аудиофильскую с тяжелющим диском из урана или мрамора, или чего там котируют

Из более десятка скаченных мной рипов винила современных исполнителей, только один был "настоящий", в остальных использовался либо материал для CD, либо вообще апконверт.
Можно достаточно быстро и точно понять есть ли у записи проблемы - либо скачай бесплатный Audacity. Он умеет строить спектрограммы, искать перегрузы и вообще достаточно мощный инструмент. Либо auCDtectTaskManager - тоже бесплатная штука. Изначально создавалась как "проверялка" записи. Но встроенный алгоритм ошибается по этому я использую для быстрого построения спектрограмм. Очень быстро и удобно. Можно сразу отправить на проверку всю картотеку и указать куда выливать файлы отчета (графические и текстовые).
+ в Фубар можно установить плагин dynamic range meter.

ADmA спасибо, теперь ясно как отбирать 1 из 10 версий каждого альбома, а то ушами долго и не всегда адекватно.

Для студийной "аппаратуры" битрейд 320 маловато как-то, желательно 1000. Не?

BRAWA так у всех здесь коллекции музыки 800-1000

Чтобы послушать песню когда захотелось раз в месяц хватит и 128 а то и 96. Выслушивать смысла нету когда бОльшая часть песен наплевательски записана. Или как-то сильно по-разному.

Ну уж нет, дудки. Свои ушки нужно любить однако.

Это было адресовано для тех кто в теме, а проще сказать, как правильно подметилivan666_13 , не ниже 800кб/с. (это не формат, спепень сжатия: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3213514). Я старый меломан, если хотите.

Цифры с потолка? В большинстве случаев вы не отличите какой-нибудь AAC от FLAC, как бы вы не пытались себе это внушить.

Вот вам спектры FLAC и AAC:

#77 #77

ultrafx , вы конечно извините, но я ощущаю "оттенки", и разницу между 320 и скажем 1000 кб/с слышу прекрасно, звучание совсем другое.

В слепую вы не отличите жалкий МП3 от ПСМ (при учете, что одно сконвертировано из другого и без косяков со стороны софта) #77 #77 #77

Не берите на себя лишнее, все мы разные, и каждый видит и слышит посвоему, конечно абсолютного слуха у меня "возможно" и нет, но все же.. Дальнейшее обсуждение сего вопроса видится безперспективным, на сем откланиваюсь.

И нечего было начинать. Доказать все равно никто ничего, как обычно, не может. Все "слухачи" на словах, а на практике выходит то, что выходит.

меандр на килогерце не показатель.

Я имею в виду, что меандр надо проверять не только на 1 кгц. Надо брать весь диапазон, вплоть до 14 кгц.

Скорее всего ничего принципиально не изменится - разве что фронт меандра будет более пологим. Я этот видос просмотрел по-диагонали, но с тонкими проводами (из литца?) и большим сопротивлением нагрузки прямоугольник на выходе должен быть близок на оному на входе.
А вот каким образом возможно поймать 8 вольт наводки - это для меня загадка

ADmA , начнем.

Вы еще на простом широкополоснике попробуйте услышать разницу, конечно никто не говорит об маленьких тонкостях, но при их наличии все становится прекрасно слышно.
+
= в этом все думаю и дело, но появляются детали в звуке, сцена обретает объем если хотите, мне трудно на самом деле передать все то, что испытываешь от услышанного (плохо когда нет музыкального образования) .
Кстати сказать я прекрасно слышу разницу между 320 и 128, и также прекрасно это слышится между 1000 и 320.

SHM-CD неимеет отношения к ремастерам, особо на рипах двд-рв приводов - https://ru.wikipedia.org/wiki/Super_High_Material_CD

студия и авторство ремастера, уже имеет - хотя рейзе-рейзе из той ссылки, ихмо неотличим от оригиналов

тут кстати интересен список кривых студий - например по балам - от вечных косячников, до тех у кого разово выпадали яркие ремастеры

щас уже почти нет - в сытые вторые путинские, народ набрал дорогого железа и стал слышать и разбиратся...

найди оригинал и посмотри его дату - два бояниста

винил, сам по себе набор лажи - от иглы до фонокоректора, через ремни и моторы - если уж так хочется, ламповый цап и покупай/качай сетевые студийные хайрезы

меньше пиков, проще частотка, проще работать усилку - в итоге запись прореживается, был сплощной фронт звука а стала расческа - опорные точки звучат явней, и мозгам проще их воспринимать

абсолют но аналогично, работаю эксайтеры и энхайзеры - сиречь улучшалки