Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Знаю. Я конвертировал назад в Flac, что бы "слухачи" не могли определить где что по расширению и размеру. Мне же надо, чтоб они услышали разницу чисто на слух.
С чего взял?Кем?
А если 6,1 то уже все?
Думаешь это единственный параметр?
Конвертер может быть любым. Это к риперам могут быть вопросы.

так аудиочекером прогнать и готово

Ilya_S разговор был о "на слух" как многие тут уверывают что отличат в 99% и не признают мп3.

Вах, как ты обо мне плохо думаешь. Не чего он тебе не скажет. Усе продуманно.
На данный момент только одному "слухачу" хватило мужество признать, что разницу между качественным мп3 и flac он не слышит.
Но вот, то что большинство в слепом тесте не смогут определить где какие ЗК и ЦАПы, будет сложнее. Тут как я не думал, не "крутил", но дистанционно вопрос не решить.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

А им пофиг, - главное бренд и понты...
Что бегло нашёл поисковик на тему mp3<<<Обязательно следует учитывать то, что в формате МР3 программы, сжимающие звук из оригинального, не являются стандартизированными, то есть каждый грамотный программист может реализовать свою схему сжатия. А стандартам подчиняются только декодеры, что приводит к тому, что качество воспроизведения формата МР3 далеко не всегда зависит от плеера, проигрывающего этот файл. В связи с разными способностями и пристрастиями реализаторов различных кодеров, одни из них лучше справляются с симфонической музыкой, другие - с роком и металлом, третьи - с рэпом и рэйвом и так далее.>>>

<<<При битрейте 320 kbps применяется только итоговое сжатие, без психоакустического моделирования. Следует иметь в виду, что различные кодеки могут кодировать аудиосигнал по-разному, различия особенно проявляются на высоких частотах и низких битрейтах. В формате MP3 кодируется стереосигнал, при этом возможны несколько вариантов преобразования:
- Dual Channel — каждый канал получает половину потока и кодируется отдельно — возможна запись двух абсолютно разных сигналов.
- Stereo — каждый канал кодируется отдельно, но программа-кодер может использовать свободное место одного канала для размещения информации другого. Режим stereo выставлен по умолчанию в большинстве кодеров.
- Joint Stereo (MS Stereo) — стереосигнал раскладывается на общий для обоих каналов и разностный. Имеет вариант — MS/IS Stereo с упрощённым разностным сигналом.

Несмотря на то, что кодирование в MP3 осуществляется с утерей части исходной информации, при битрейтах 256 и 320 kbps практически невозможно отличить на слух сжатый сигнал от оригинала, особенно при прослушивании на распространённой аудио аппаратуре. При этом размер файла в самом худшем случае будет в 4 раза меньше, чем в формате CD audio.


Даже профессиональные эксперты с тонким музыкальным слухом порой не в состоянии отличить на хорошей аппаратуре звучание трека Audio CD и его образа, закодированного в MP3-файл с низким коэффициентом сжатия, например 4:1 (320 Kbps). Для рядового же меломана эта разница становится практически неощутимой при скорости потока 192-256 Kbps.

Ежели вы имеете дело только с компьютерными акустическими системами или недорогой бытовой радиоаппаратурой, то для кодирования и последующего прослушивания композиций вполне достаточно 160-192 Kbps. Для компрессии быстро устаревающей поп-музыки, а также для «выкладывания» музыкального архива в сети вполне подойдет и 128 Kbps. Значения битрейта ниже 128 Kbps не позволяют добиться должного качества звучания. Скорости 64-96 Kbps чаще всего используют для сжатия аудиоуроков иностранного языка, лекций, интервью и аудиотрансляций.>>>

128-192 слышно даже на Микролаб Соло2, и китайских ушах за 4$, звук как в консервной банке - глухой. А 320 действительно тяжело, но можно отличить на нормальной записи и композиции (джаз, вокал).

(AMD)OPTERON как можно на вокале отличить? mp3 не трогает вообще СЧ диапазон

(AMD)OPTERON , HELLdiego , не в этом дело, хитрец передернул таки, ведь просил же инструментальный ансабль хоть, раз уж не симфонический оркестр. Если вы слушали то, что выложено, так там как раз и нет практически высокочастотных составляющих, ну сказать точнее, почти нет, так что различить их на уровне общего сигнала нужно еще то старание напрягать свои уши, а мне стало и после третьего прослушивания уже в лом. А что самое главное так это , что всем это известно, что это возможно, но нет будем до конца упираться в уши каждого, и стараться передернуть, если дела обстоят именно таким образом, я умываю руки, не интересно..

BRAWA я не слушал, я и так знаю что не отличить в 99% случаев. Если изначально очень качественный источник материала, то и в flac и в хорошо пожатом mp3 lame320 звучание будет отличное и приносить удовольствие

BRAWA без обсуждения форматов чятик совсем угаснет тогда (мне надоело уже вбрасывать на вентилятор )
ADmA скачай Tutti Orchestral Sampler (1й трек например), еще с вокалом чтонить, но тут не знаю что посоветовать может МДжэксона или (AMD)OPTERON посоветует получше че. Ну и металл надо - Iron Maiden Fear of the dark.
И ссылку кинь на это.

(AMD)OPTERON тогда гуд. колокольчики очень сложный инструмент (серьезно) - на нем хорошо слышно. на mp3 первое что обычно бросается в глаза при сжатии - на высоких теряется детализация и появляются "ЦЦцыки". Теже тарелочки и колокольчики - очень часто по ним только и можно было отличить.

HELLdiego у мадонны (Фрозен) - хорошие колокольчики)

(AMD)OPTERON ага. очень хороший трек.

сие невозможно - разные ступеньки и разхные уровни, внутри одного производителя

бронзы какбы, даже не особо для музыки...

теория работы масса-пружина на вибрациях, и теория присоединения массы стойки к массе корпуса ас - таки тоже важны

Вчера забрал в транспорной компании ПКД Audiolab 8200CDQ, который по совместительству еще и USB-ЦАП, и предусилитель. Два дня сравнивал его с Yulong DA8. И вот казалось бы оба на Сабре 9018, однако аудиолаб был нещадно бит Юлонгом по всем статьям, плюсом ко всему сегодня вылетел сд-привод, поэтому завтра аудиолаб поедет на возврат обратно к продавцу

Теперь о разнице в звучании Юлонга и Аудиолаба: Юлонг обладает более естественным, нейтральным звуком, тональный баланс у Юлонга более темный, Аудиолаб подкрашивает верхнюю середину а ля-денон. У Юлонга значительно выше динамика и больше НЧ, что дает выразительность звучанию, у Аудиолаба соответственно звук более монотонный с выделением диапазона 3...9 кГц. Но самое главное не в этом: Аудиолаб не делает сцену трехмерной, вся сцена ровнячком между колонками, и за их пределы практически не выходит, к тому же ее глубина тоже не важная, так называемое эшелонирование не ощущается. И напротив, у Юлонга сцена выходит далеко за пределы колонок, тем самым растворяя их в звуковом поле, мнимые образы четко очерчены и легко определяются в пространстве, воздуха и объема в звуке значительно больше.
Не могу сказать, что Аудиолаб плохой ЦАП, но в сравнении с Юлонгом выглядит не так интересно (даже сам был удивлен). В итоге, если брать звук Yulong DA-8 за 100%, то Audiolab 8200CDQ играет на 80...85%.

Сравнение проводилось подключением ЦАП-ов балансными и небалансными кабелями Mogami, и небалансным VDH к мощнику Quad на колонках Canton Ergo 670. Музыка слушалась разная, как на си-ди, так и по USB с компьютера (значительного роста качества от си-ди замечено не было, видимо такие си-ди).

Это понятно, что разные уровни, но я не слышал например как звучат Silver, и честно говоря не понятно, почему 2.5, а не 3-х полосники, кроме того, что по корпусу они меньше да и сами НЧ-драйвера тоже, зато как ни странно полоса же шире.
А по мне даже очень понравились как звучат. Вобщем что можете посоветовать для прослушивания классики.

Берите Сanton не ниже серии Ergo. С хорошим усилением играет весьма интересно.

очень странно..., общего с Денон вообще нет. Как раз наоборот, Аудиолаб 8200DQ - делает звук слишком правильным и нет окрасов... М.б. DQ и CDQ чем то отличаются?
Заинтриговал меня... забрать что ли у тебя Yulong DA-8 на пару дней

Да ничем они не отличаются. Просто аудиолаб не то, чтобы уж совсем как денон, но ярче чем юлонг это точно. Может колонки у меня так отыгрывают... ХЗ... Но в итоге я два дня пытался понять аудиолаб, но так и не понял (на то пошло, даже NAD D1050 больше понравился...).
Самое большое аудиолабовское упущение - монотонное звучание.