Вот тут, честно говоря, ничем уже не помогу. Я слушал на том, что было в магазине (в Москве doctorhead давали с хорошего плеера послушать несколько произведений, на месте и выбирал), и давали музыку. Оценить позиционирование в играх, навреное, по роликам ютуб 720р можно, но я не пробовал) Мобильные устройства, насколько я помню, в целом прокачивают наушники примерно до 50 Ом, дальше их уже не хватает.
А вообще, если позиционирование хорошее в музыке, то и в играх будет не хуже.
Может, господа спорящие о тёплом ламповом прогретом звуке тоже что-нибудь ответят?) Я-то не специалист.

По мне так это и есть детализация - когда одни звуки не заглушают другие. По идее это должно быть видно на АЧХ.

Я считаю по АЧХ можно оценить не только первично. Нужен большой опыт и умение читать эти графики. Проблема еще в том, что везде замеры делаются разными методами. Графики одних и тех же наушников сильно разнятся в разных источниках.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Этот отклик как-то измеряется?

Как отличить на АЧХ соль малой октавы у скрипки и тот же тон на саксофоне? Это не видно на АЧХ. Устал повторяться - индивидуальность звука инструмента определяется фронтом атаки и затуханием сигнала.

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

Амплитуда во времени. Нарисуйте график амплитуды маятника часов. Синусоида. График амплитуды остановившихся часов. Затухающая синусоида. График колебания диффузора, подключённого к усилителю, имеющему реальное выходное сопротивление. Что-то вроде графика амплитуды остановившихся часов, только сильно сложнее.
То же самое со струной скрипки и с колебаниями воздуха в раструбе трубы. Сигнал по разному нарастает и по разному затухает.
Если хотите въехать в процесс, почитайте цикл статей в журнале Автозвук. Автор Корельский. Не очень простое, но очень толковое чтиво. И, самое важное, из слабо освещённой области.

Звуки инструментов отличаются спектром. Причем тут АЧХ?

ОК.
берём звук скрипки. и включаем полосовой фильтр от, скажем, 430 (ля минус децл, чтобы основной тон не почикать ненароком) до 1750Гц (чтобы вторая гармоника влезла). полосовой фильтр с крутизной спада, ну, 15-18дБ/октава, то есть решительный такой, отрезающий всё, кроме интересующей нас полосы частот. отделяющий зёрна от плевел. а мух от котлет.
и берём звук сакса. дуем на нём ту же ля и пропускаем через тот же фильтр. оставляем полосу от 430 до 1750.
ну, и заодно в сладкую компанию берём самый широкополосный инструмент - малый барабан. и натравливаем на него тот же фильтр.
скажите, Вы отличите их?
вопрос риторический. ещё и скажете, что дурак, кто мог бы предположить, что не отличите.

Забавный факт для сторонников и противников "прогрева" - как известно, Sennheiser не предлагает "прогреть" свои наушники для лучшего воспроизведения, а вот, например, в мануале для планарных HiFiMan HE-400S написано буквально следующее:
"Please allow for at least 150 hours of consistent playback to properly break-in your new headphones. This break-in period does not have to be at high volume".
Лично мое мнение таково, что если к явлению "прогрева" подойти с чисто технической стороны, то вырисовывается следующая ситуация:
В наушниках могут использоваться материалы, которые при механических воздействиях немного меняют свои свойства, и это не является их недостатком, скорее, рассчитанной особенностью. Например, мембрана может быть изготовлена из материала, который при длительном механическом воздействии может стать чуть мягче, при этом через некоторое время процесс останавливается благодаря тому, что колебания не превышают некоторого максимального значения и бОльшие ее изгибы невозможны. То же может касаться и подвеса мембраны. Может быть как раз наоборот, материалы таковы, что механические свойства совершенно стабильны в рамках прилагаемых к ним нагрузок. Все это касается материалов. Но вот если "прогрев" вдруг станет необходим для устранения неких конструктивных особенностей - например, "устаканивания" обмотки катушки из-за слабого натяжения провода или небольших смещений в сопряжениях деталей наушников, которые не скреплены между собой жестким способом (скажем, просто плотно вставлены друг в друга). Подобные вещи могут и не являться браком, т.к. качество сборки и, соответственно, цену наушников определяют дополнительные техпроцессы, допуски и посадки для сборных деталей. Конечно, в последнем случае грань между браком и допустимыми технологическими отклонениями весьма размыта и выявить ее потребителю практически невозможно.

Вывод из всех этих предположений, как мне кажется, можно сделать весьма простой - в любом случае, влияет ли "прогрев" на качество звука или же нет, невозможно методом "прогрева" улучшить звук таким образом, чтобы в пределах одной линейки наушников дотянуть его качество до следующей, более дорогой модели. Здесь схема оверклокинга не работает - купил проц подешевле, разогнал и получил тот, что в два раза дороже. Так что даже если "прогрев" и влияет на звук в каких-то моделях наушников, то в любом случае, акцентировать на этом внимание смысла не имеет ибо сам владелец "прогретых" наушников просто получит чуть лучшее по его мнению качество и будет доволен, а другому человеку, не имеющему такой модели, будет просто наплевать, т.к. он будет выбирать собственными ушами из миллиона моделей или покупать просто в темную, основываясь на куче критериев типа веса брэнда, стоимости, дизайна, отзывов, тестов независимых экспертов и т.д.
Подводя черту. Если бы явление "прогрева" влияло на качество звука отрицательно, вот тогда началась бы глобальная война и холивары о том какой производитель или конкретная модель хуже, что точно не надо покупать ибо через неделю оно станет хрипеть и кряхтеть, а что наоборот, останется неизменным. Чтобы не скрывалось под загадочным "прогревом" - оно в любом случае не делает продукт хуже, а это самое главное.
Вот такое зверское ИМХО, спасибо тем, кто осилил этот набор букв. Все это лишь мои предположения, хотя в чем-то обоснованные.

Собственно, именно об этом и речь. +5! Ну там, молекулы выстраиваются попрямее и т.п.. Очень утрированный пример: бумага. Обычно она достаточно жесткая, но если её хорошенько помять (перед применением - думаю все знают, каким ), то она становится гораздо податливее.

Чушь. Если можно было так делать, то данную технологию уже давно внедрили в авиации. Даже если наушники не использовать, то старение и коррозия материалов из которых изготовлены динамики изменят свойства.

ADmA
вообще в авиации некоторые детаюшки менияют после определенного времени. Из-за усталости метала =).

Чушь. Я говорю о механических воздействиях (физические микро-нарушения структуры материала, например, микротрещины), и химия тут ни при чем. Если мембрана изгибается, и при этом она сделана не из "абсолютно эластичного" материала, который полностью возвращает свою форму, то повреждения структуры обязательно присутствуют - где-то растяжение, где-то уплотнение. И это все физические процессы.
ПС: в динамиках используются полимеры - они тоже подвержены коррозии?

Есть владельцы беспроводных Bluetooth наушников, в которых имеется кодек AptX , запатентованный компанией СSR? Хотелось бы услышать мнение владельцев (если таковы имеются) о полезности данного кодека при прослушивании музыки по Bluetooth. Технология будет иметь смысл, если кодек AptX поддерживает и источник звука - смартфон, планшет и т.д.

Мне больше по душе вариант обычные хорошие наушники + микрофон типа ModMic. По поводу послушать в магазине - поддерживаю. По поводу прокачки обычным телефоном, на сколько помню у айфона не самый плохой ЦАП используется, так что если наушники меньше 35 Ом требуют, то можно и с телефона послушать. У меня отличить lossless трек на телефоне и обычной компьютерной аудиокарте не получилось по звучанию.

Только трек нужно не один брать и желательно разные жанры. Конечно, те которые больше по душе тому кто выбирает.

прям улыбнуло)))

Да на здоровье, хорошее настроение - залог долголетия.

Ты мне это рассказываешь?

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
Речь шла про материалы.Есть еще сплавы с эффектом памяти, композиты с возможностью "заращивать" трещины в матрице, краска "залечивающая" трещины и так далее. Речь шла не про это.

Добавлено спустя 22 минуты 24 секунды:
1. Уплотнений не получится.
2. Я с этим не спорил. Скажу больше я на это делал акцент.
Еще как. Большинство полимером так или иначе не "любит": ультрафиолет, озон, кислород, воду и повышение температуры выше определенного значения.
А еще полимеры "жрут" бактерии и грибки.

Судя по безапелляционности утверждения это аксиома. Новое слово в сопромате?

А, ты видимо, работаешь в отделе разработки наушников и точно знаешь, что используемые при их производстве материалы идут на корм бактериям, а выпускаемые модели лучше использовать в открытом космосе дабы природные газы и жидкости не мешали меломанам наслаждаться музыкой. Вот прочитает твое начальство как ты "сдал" их некудышную технологию - точно уволит. А пока не уволили, поделись тайными знаниями - в каких модельках используются фиговые, деградирующие буквально на глазах, материалы? Кстати, а кто вообще в мануалах пишет такую глупость как "использовать при температуре... и относительной влажности..."? Маркетологи, поди, стараются?

Не, это материаловедение.Не, в моей компании делают более высокотехнологичные вещи.Где я такое говорил?Хосподи, ты прежде чем заявлять узнай что с материалами будет происходить в открытом космосе.
Смешно.
Где я такое говорил?
Это не глупость.
Очень смешно.

Это финиш. Затмевает все.

Но все же есть лучик надежды, пусть даже в такой градуированной форме:

ADmA
Bamboliny
харе уже офтоп тут устраивать создайте отдельную тема и обсирайте друг друга там, тут вроде как тебя выбора наушников, а не познание "глубин космоса"