Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Sven, BBK.



Тем не менее, только самое дорогое может называться High-End.



Причем здесь внешний блок.



В общем, насколько бы не была хороша Джульет, я буду брать X-Fi. Почему? Из-за универсальности. Еслиб мне ПК нужен был чисто для музыки - взял бы ESI еще в первый раз (это будет вторая покупка X-Fi EP).
Но отсутствие выхода на наушники (а главное здесь для меня еще и внешний блок), поддержки EAX меня не устраивает в корне. Отсутствие пульта - поправимо, но USB/PCI пультам по тактильным ощущениям и удобству далеко до креатива (китайское г., в общем).
ПО от Creative, хоть и немного глючное, но лучшее из того, что я видел для звуковых, имхо.
Если в будущем буду зарабатывать больше - будет 2 аудио карты. (а также 4 видео, 16 модулей опер. памяти, 10 винчестеров и два 4-х ядерника ).

Решил продать KEF IQ3 в обмен на AE EVO3 и появился 1 вопрос. По описанию у них 1 фаз который находится спереди, но в пульте почемуто написали что сзади тоже есть фаз который находится с верху. А куда же тогда балласт засыпается? И кстати что лучше засыпать в качестве балласта?

Не все АС предусматривают засыпку балласта.

эво3 продаются уже будучи засыпанными балластом (песок судя по всему).
со слов дилеров, данная операция осуществляется на заводе производителем.
отсек для засыпки находится на задней стенке ас, снизу, закрыт пластиковой заглушкой чёрного цвета (довольно плотно закрыт надо сказать, для демонтажа крышки необходим инструмент, например отвёртка).

Nistelrooy
Москва... Собственно думаю прикупить Monitor Audio Bronze BR1... Думаю до 10-11 можно... Вот только стоит ли эти лишнии 3-4 тысячи существенного прироста?
Есть достойные модельки черного цвета (или просто темного)?

Здравствуйте, господа!
Выручайте - в очередной раз .
Собственно, вот - DVD-плеер Arcam Diva DV78 (http://www.saratov.mvideo.ru/pricelist/ ... &id=106257).
Вопрос в том, как этот аппарат по сравнению с CDP за ~10000р и e-mu 1212M? Тракт дальше - Arcam A65+ и MA Bronze4. Менять ничего не собираюсь. Насчет "послушай сам" - знаю, и послушаю, но консультантов там сложно найти - сегодня за полчаса ни один не попался:-(.
Помогите, люди добрые! Покупать стоит или нет - ведь достаточно горячий пирожок.

По логике вещей - да, на практике это можно отнести к колесу, велосипеду... (заурядный японский hi-fi не несёт в себе признаков гениальности).

или внимательного изучения чертежей Хуго Шмайсера... (уж больно они похожи, хотя в АК используется иной принцып работы автоматики)

Блин-компот, имелись в виду модели 30х годов.

AMPlifier

если это соответствует действительности и он действительно звучит на уровне CD73 и к тому же не жалко денег, то купить его наверное можно...СD73 может пободаться с E-MU и однозначно лучше любого CDP за 10к... но почему-то терзают смутные сомнения в правдивости вышенаписанного, хотя всё может быть... короче ищите неуловимого консультанта)))

А смысл? Уж лучше взять CD-плеер отдельный и бобик, который будет любые диски читать.

oberschutze

Не совсем. Я тут для себя новый жанр открыл - мюзикл. Смотрел "The phantom of the opera". Впечатлило. И звук ДОЛЖЕН быть хорошим на таких вещах.

Безусловно, согласен. Но литьё... кривое .

Не понял? Какое литье?

Литьё DVD дисков, благородные плееры любят благородное литьё (т.е. только оригинальные и лицензионные диски, а с R7 (скорее всего) могут быть проблемы).

Fobus
Тогда зачем было вообще спрашивать?

oberschutze

Несут те схемы и конструкции, с которых он скопирован.
Поскольку, вообще говоря, даже самый заурядный недо-хайфайный аппарат Сони или Пионера - огромное достижение в сравнении с техникой до-хайфайной эпохи. Одно то, что большинство людей их даже не различает, о многом говорит.


Этот аргумент (прошу уж прощения) используется обычно теми, кто не видел их. Сходство там только по назначению, а внешность - просто результат одной задачи. А вся механика, что в автоматическом оружии самое главное, совершенно разная. Так что чертежи как раз не нужны.
Просто автоматов же и раньше хватало.

Вполне возможно, спорить не буду (с АК знаком весьма поверхностно... ).

Принцип как-раз тот же (перезарядка пороховыми газами). А суть гениальности - из ... сделать конфетку. Так же и Форд со своей колымагой. Да и не они одни. С акустикой тоже самое - никто ведь не ожидает плохого звука от акустики за 2 лимона. Там все проверено и вылизано. Это не гениальность, а большой и кропотливый труд. Вот если б все тоже самое, но за 10000 руб., да без всяких разбросов параметров - вот это было б достижение. А сейчас все деньги уходят в оплату работ по методу проб и ошибок.

Между прочим, насчет Шмайссера - изобретатель автомата далеко не он. В начале века опытные образцы разрабатывали все страны, а первым поступившим в производство автоматом в мире был Автомат Федорова, 1914 года. (http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/MS1/fedorov/index.html, если интересно). После него были пулеметы Браунинга и французский Chauchat, хотя оба по 9 кг весом, а не 4, как Автомат Федорова, и 7-кг ручной пулемет Дегтярева. Были пистолеты-пулеметы, тот же знаменитый Томпсон, советские ППД, ППШ, ППС. В 1936 вышел Автомат Симонова. А Штурмгевер (Шмайссер) - это так, 44 год уже.

Ничего в StG-44 выдающегося не было, он знаменит только тем, что его производили более массово. Да, он был дешевле (хотя не особо дешев), но был при этом довольно тяжелым, неудобным и, главное, ломащимся от неудачного падения оружием, с невысокой точностью и неудобной отдачей. Автомат Федорова - очень надежным и эргономичным, довольно точным и легко контролируемым, под 6.5мм калибр, который сегодня, после крайностей 7.62 и 5.56, признали оптимальным. В общем-то Автомат Федорова по своей сути и возможностям даже современнее, но АК-47, хоть и менее удобен и точен в стрельбе, компактнее в переноске и намного дешевле в производстве.

Достижением Шмайссера было просто появление в нужное время, но ничего он не изобретал, просто подправил старую, знакомую уже всем странам конструкцию под укороченный патрон. Причем подправил, не продумав как следует последствия изменений и вообще условия работы автомата, что и привело к ненадежности Штурмгевера. Автомат его даже не из числа первых, просто тогда уже поняли необходимость, а он вовремя предложил. Историческое значение Штурмгевера велико, техническое - немногим более рутинного перевыпуска оружия под патрон покороче и упрощения формы приклада и ложи. Впрочем, так чаще всего и происходит, как с тем же радио, известность получает не изобретатель, а коммерциализатор. Исключения вроде Калашникова - именно исключения.

Единственной же проблемой реального изобретателем автомата, Федорова, было то, что его идею не поняли, держались за старую идею разделения винтовки и пулемета, и поэтому до массового производства не довели. Даже те несколько тысяч, что выпустили, позиционировали как легкие пулеметы, хотя во всех чертах это достаточно современный автомат. А после войны уже просто не было денег на перевооружение, да и инерционность и стремление тогдашнего руководства ждать другие страны известны. Было бы желание, автоматы Федорова пошли бы в массы еще в Первую Мировую, а затем последовали бы альтернативные разработки, поскольку в России в то время конструкторы предлагали автоматы и настаивали на их необходимости весьма активно. Впрочем, новое руководство уже в 1918-1920 приняло его автомат и наладило по тем временам массовое производство.


Так что нужны ли были Калашникову чертежи Шмайссера, большой вопрос. Поскольку конструкторов автоматического оружия и в СССР хватало - из знаменитых до АК-47 были образцы ручного автоматического оружия Федорова, Симонова, Токарева, Стечкина, Судаева, Дегтярева, Шпагина. И, хотя внешне АК и похож на Штурмгевер, корни его именно в разработках этих конструкторов, включавших перезарядку и отдачей, и энергией пороховых газов. Которые, причем, проблемами Шмайссера не страдали - а вот если бы Калашников основывался на нем, то скорее всего результат просто не приняли бы на вооружение. Конструктивно он гораздо ближе к отечественным автоматам, от StG-44 там ничего нет. Почему похож на Штурмгевер? Возможно, чтобы напомнить руководству про него, возможно просто поскольку форма определяется назначением.
Разработка Калашникова, безусловно, гениальна, однако в основе ее удачности не слепая удача, не Шмайссер и не внезапное откровение, а четыре десятилетия разработки автоматов еще до АК. В России разработки автоматического оружия вообще весь 20 век велись активнее всего, от пистолетов до автопушек, и число конструкций уже тогда было на уровне остальных странами вместе взятых. Причем и до сих пор так, после Калашникова более половины всех новых конструкций автоматического оружия появились здесь. Правда, разрыв между разработкой и принятием на вооружение, как всегда, тоже самый долгий. Но, несмотря на это, автоматическое оружие от компактного автоматического пистолета (Стечкин) до скорострельных авиапушек и тяжелых танковых и артиллерийских автоматов заряжания все равно разработаны и приняты первыми. Так что успех Калашникова - часть общей ведущей роли в области автоматического оружия с начала 20 века до начала 21, а не просто исключение. На втором месте по роли в развитии автоматического оружия, кстати, Франция, занимавшаяся автоматическими винтовками и артиллерийскими автоматами, на третьем, близко, США, любители пулеметов, а вот у Германии только четвертое, да и то с большим отрывом и только за счет того, что больше никто им не занимается, так, по конструкции на страну.



Это так, лирическое отступление.
Возвращаясь же к сути, в этой аналогии high-end уместнее сравнить с элитными охотничьими ружьями: все вылизано до блеска, красиво оформлено, хорошо работает, но конструкция и технология производства двухвековой давности - как в 1800-х руками ствол полировали, так и в 2000-х. Так же и в хай-энде, конструкции отлажены десятилетиями, но всей сложности в них - ручной подбор ламп, деревянные корпуса, бумажные динамики. Но никакой гениальности не требуется, только мастерство, терпение и слух. Вот сделать то, что будет хорошо работать без тысячечасовой настройки и перебора десятков деталей - это уже доступно десяткам конструкторов.

Впрочем, как среди дорогого оружия есть технически продвинутые образцы револьверных ружей или самозарядников КБП, так и среди хай-энда и дорогого hi-fi есть высокотехнологичные конструкции. Те же Wilson Audio построены на технологиях профессиональной техники, Elac примененяют твитеры Хейла, Pass Laboratories - о балансных усилителях с параллельной структурой я уже рассказывал. Кстати, последняя идея, хотя и проста, весьма оригинальна, и эта схема как раз может найти применение в среднем секторе (1000-3000), если упадет цена на элементы, поскольку недостатки отдельных элементов в ней нивелируются, а не суммируются, как обычно.

Но в целом то, что обычно именуют high-end, чаще всего основано только на ручном подборе и доводке. Причем результаты не очень-то и часто оказываются лучше более технологичных аппаратов, сделанных даже и без ручной работы, так как и слух не у всех на должном уровне, и предпочтения у всех разные, да и аспект легко завлекаемых модой и маркетингом покупателей никуда не исчезает, т.к. убеждения влияют ничуть не меньше собственно звучания, особенно в салоне, где их подкрепляют на месте.

Посоветуйте, пожалуйста, какие стойки выбрать в ценовой категории 3,000-4000 руб.:

NorStone Stylum 2/3
Atacama Nexus 6/7
Alphason AG 60

И еще. Поинтересовался у продавца, как подключить экран экранированного колоночного кабеля Supra Linc 4 мм к корпусу усилителя (там алюминиевая фольга, и ее наверно надо нарастить). Ответ был, что экран ни к чему подключать не надо. По-моему, он неправ?