Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Обычный цифровой усилитель, мультимедийные Edifier R2700 так же работают. Еще из аналогов Denon PMA-50, только мощность там ниже.

ultrafx
В любом случае Parasound A23 на любой интегральник из рассматриваемых это даунгрейд. У него в инструкции написано коэффициент затухания >800 на 20Гц. Я предполагаю это демпингфактор. И мощность 125 вт на 8ом.

Так можно сказать про любой класс усиления и привести примеры еще более ужастные

Vaka_g смысл менять будет только на аналогичный и выше, т.к. возможно он не спелся с Чарио.

Vaka_g
Cпасибо за информацию!
Я вот уже час ищу, ни как не могу понять чем Cambridge Azur 651A отличается от Cambridge Audio CXA60... Второй дороже, но мощность у него меньше, USB входа нет... В общем как то странно...
Хочется конечно железку с USB входом, чтобы не пришлось докупать нормальную звуковую карту в компьютер.
Насчет NAD356 может это брак какого то плана? А так в целом аппарат интересный по вашему?

Я договорился с пультом, могут дать что то на тест... так что думаю определиться с 1 максимум двумя аппаратами и взять потестить.

L0pht_SAM
NAD D7050 будет лучше играть чем NAD356 на любой акустике. но у него нет аналоговых входов.
Cambridge Azur 651A я уже написал, на USB нет 96кГц. нет оптики. если не критично.
Cambridge Audio CXA60 зато есть оптика и коаксиал, если на компе есть оптический выход, то лучше оптика + гальваническая развязка. ЗК ненужна.

вот это правильно, тем более есть с чем сравнить "ЦАП на BB63-K+Parasound A23", я думаю что разница будет небольшая, на уровне нюансов.

Это новая премиальная серия, поэтому и цена такая...

Серьезно? На вид какая то медиа погримушка...
Ну и на вскидку под мои приоритеты вы бы что взяли на потестить(1-2 аппарата)? Кстати те минусы что вы перечислили, по идее не влияют ни на что, на встроенной материнке есть "выход S/PDIF" Но я раньше для вывода цифры использовал M-Audio Revo 5.1 было не плохо, и точно не знаю, сможет ли с этим справляться встроенная аудиокарта...

Я пока склоняюсь к...
NAD356/NAD D7050 (просто 7050 воообще как то не рассматривал)
Cambridge Azur 651A/Cambridge Audio CXA60 (пока не понятно чем CX60 лучше и лучше ли он вообще чем то, помимо новой линейки и цены)

GrandGT

И эта премиальность на звук как то влияет или просто более качественный корпус так скажем? Или если проще спросить, стоит ли за нее переплачивать и в каких случаях?

L0pht_SAM



Да, от предыдущей будет отличаться.



И это тоже.

Добавлено спустя 26 минут 23 секунды:
Vaka_g



На какой АС слушали и что именно понравилось в звучании?

1 оптика и 1 коаксиал

заведомо предполагая что лучше не будет
Cambridge с NAD D7050 может Rotel RA-12 V2, но против японцев у меня предубеждение. Меня они все не устраивают, минимум 150 вт на 8 ом интересуют. Я не знаю как у вас колонки звучат, не представляю.
Мне не нравится как моя система звучит на средней и малой громкости, хотелось бы больше вовлеченности и масштаба, а у меня это получается на громкости значительно выше среднего и очень нравится как звучит, с драйвом. Усь менять нет желания, а вот колонки можно поменять на что то более интересное.

Vaka_g

Если не сложно, ответьте пожалуйста:

Hi-Fi: Аудиотракт (усилители, пассивная акустика, студийные мониторы) #13288002

Vaka_g чтобы звучала на малой громкости как на большой (я тоже это люблю) нужно реально мощный мощник от 200вт на канал, а лучше 2 моно и чуйку не низкую.

(AMD)OPTERON Для акустики с чувствительностью в 99дБ? Тут либо слух посажен в 0, либо какие-то проблемы с источником и т.п. Либо просто нравится "концертный" уровень звука. Ну и не надо забывать про тонкомпенсацию. На низком уровне громкости у нас кривая чувствительности слуха другая.

Parasound Halo Integrated можно послушать ради интереса - по сути это P5 + A23 (только чуть мощней) в одном корпусе, плюс ЦАП на Sabre 9018, ушной усилок, возможность интеграции в систему ДК (мощник на перспективу). Одно плохо - цена, тут правда на полтиник дешевле) Отзывов на него за рубежом не много, но какие есть отзываются весьма неплохо (во всяком случаи звучание встроенного ЦАП хвалят), есстно что с внешним ЦАП будет лучше.

Schumacher Он 2.1 )?? Для пассивного саба?

Нет. Звучать будет одинаково если, допустим, мы подаем 20 Вт на АС и это 2 одинаковых усилителя; способные работать на низкоомную нагрузку, с высоким демпинг-фактором, только один на 100 Вт, другой на 200 Вт. Выигрыш в том, что на 200 Вт-ном усилителе искажения наступят на более высокой развиваемой выходной мощности.

Да вроде как активного, если по разъемам судить. Глянь инструкцию, если интересно, на англицком http://parasound.com/pdfs/halo-integrated-manual.pdf

Schumacher ну да, значит врут ) Преаут есть у всех, а тут еще балансный)

Монитор Ауди Бронзе 2, B&W полочники и напольники.
Сравнивал маранц 6002 и кажется маранц 5004 (они одинаково звучат).
На мой слух Маранцы звучат на этих АС как то не открыто, нет детальности на верхней середине, нужно прислушиваться к нюансам и меня это напрягает и даже раздражает.
Cambridge Audio Azur 350A, значительно открытей, нет зажатости, нет раздражения, Онкио еще включали, но Cambridge все равно лучше. Так же мне очень понравился как играл ресивер Cambridge Audio 5,1 в стерео без HDMI 100 Вт на канал (номер лень искать).
С Клипшами Маранец хорошо играл, зажатости нет, на спокойных композициях вообще замечательно, но тяжелый рок, метал не катит именно по верхам, уши закладывает до свиста.
У меня сложилось стойкое неприятие к японским усилителям, они что то делают со звуком, типа красят. Можно подобрать композиции которые будут звучать на них красивее, но как только ставишь Акцепт или Пинк Флойд все становится на свои места.
Именно Cambridge Azur 651A с ЦАП не слушал, когда они появились, то меня уже не интересовали.
В целом мне вроде Cambridge Audio нравится больше чем NADы, но на хеви метал NAD вроде лучше. Сложно про УСИ писать, про колонки проще, там понятней. От связки с АС много зависит, бывает просто не удачно.

подтверждаю, добавляется некая теплота и не большой вауэффект ) Многим это нравится, мне наверное тоже. очень тяжело было после них перейти на другой усилок)))

Ну вы в одну кучу все не мешайте. Ямаха и Денон - два разных звука. Денон с теплой выделенной серединой, а Ямаха с сухой мониторностью.