Мозголом
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2004 Откуда: Нижний Новгород Фото: 0
orffey писал(а):
Так вот, берём, к примеру, запись живого звук концерта
я же выше привел пример. и он совершенно не коррелирует с картинкой выше... может тут не всё так просто? а если задача воспроизводить не "живой" звук, а "синтетический" как быть в этом случае?
orffey писал(а):
Задача в том, чтобы получить как должно быть.
так я и спрашиваю как? какие конкретно значения, методики, и пр.
orffey писал(а):
но понятие "качественно" и понятие "нравится" не тождественны.
так значит мы тут для какого-то дяди стараемся и тратим собственные день что бы потом терпеть и страдать со своими кривыми, не соответствующими высоким стандартам ушами?
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 08.10.2014 Откуда: Москва Фото: 150
Короче говоря, Пресонусы Студио- маст хэв!!! Очень интересные мониторы, "век воли не видать"!!! Очень доволен звуком, крайне детализированный, дизайн-огонь...Супер!!! C Душой!!!
_________________ Z790 EDGE; Intel® Core™ I9-13900K@;G.Skill Royal(b-die); MSI Suprim X 4090&6090; GIGABYTE FO48U(OLED);DT 1770 PRO; COLORFUL EVOL X17 Pro Max;)Genelec:)
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 08.10.2014 Откуда: Москва Фото: 150
wolfire Вот спасибо!!! Порадовали!!! Правда, очень детализированный и чистый звук...Совершенно не утомляет... На голову выше Eris'ов Е4.5...Другой уровень... Гораздо звучат живее, интереснее!!!
_________________ Z790 EDGE; Intel® Core™ I9-13900K@;G.Skill Royal(b-die); MSI Suprim X 4090&6090; GIGABYTE FO48U(OLED);DT 1770 PRO; COLORFUL EVOL X17 Pro Max;)Genelec:)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.02.2018 Фото: 11
Zorro писал(а):
а если задача воспроизводить не "живой" звук, а "синтетический" как быть в этом случае?
А какая разницу динамику что играть? Это элетромеханическая система, которая под действием ЭДС двигает диффузор на определённых частотах, передавая эти колебания воздуху. Как и Ваша барабанная перепонка, которая тоже является диффузором, двигающаяся под действием колебаний этого самого воздуха. Если этот динамик(а лучше несколько) качественный, запихнут в "правильную" коробку, подключён к качественной аппаратуре, то он отыграет любую музыку одинаково качественно. И Вы, к примеру, не услышите каждую из 20 скрипок оркестра не потому что аппаратура - говно, а потому, что Ваша барабанная перепонка - инерционная система. И она не способна различить, условно, ну скажем, 5 одинаковых звуков на одной частоте в относительно короткий промежуток времени. Физиологически. Как и динамик не способен их проиграть. Физически.
Zorro писал(а):
так я и спрашиваю как? какие конкретно значения, методики, и пр.
Не понял. Вас что интересуют? DIN'ы и ГОСТ'ы и ISO, по которым разрабатывается аппаратура? Так это Вам к проектировшикам надо. Они ж не на слух её проектируют.
Zorro писал(а):
так значит мы тут для какого-то дяди стараемся и тратим собственные день что бы потом терпеть и страдать со своими кривыми, не соответствующими высоким стандартам ушами?
Хорошей музыкой можно наслаждаться и на копеечных наушниках или колонках. В конце концов, браться наши меньшие из падиков, слушали саундтреки "Бригады" или "Чёрный бумер" на монофонических мобилках и им было норм. Но сюда-то люди, в основном, приходят за качеством. Эта тема вроде как про студийные мониторы. А у качества есть стандарты. Вы скорее всего слышали такое словосочетание как "стандарт качества". И, сделаю довольно смелое высказывание, если Вас не устраивает как звучит качественная аппаратура, то это уже притензии не к аппаратуре, а уже, скорее, к концерту, который записывали или к звукорежу, который сводил трек.
Мозголом
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2004 Откуда: Нижний Новгород Фото: 0
orffey писал(а):
А какая разницу динамику что играть?
Тут как бы этот вопрос рассматривается с позиции слушателя... А слушатель это не барабанная перепонка, а больше про субъективное восприятие
orffey писал(а):
Не понял. Вас что интересуют?
Я написал уже несколько раз: что и как измерять? Чем? Вероятно микрофоном все параметры которого идеально повторяют параметры моего уха? После чего проводить анализ данных на модели моего субъективного восприятия звуков, музыки, предпочтений, приоритетов?... Задача: не слушая ничего выбрать то, что лучше подходит субъективному слушателю
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд: Почему-то мне это напоминает попытку за ширмой потока сознания плевненько провести подмену понятий...
_________________ Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.02.2018 Фото: 11
Zorro писал(а):
Тут как бы этот вопрос рассматривается с позиции слушателя. А слушатель это не барабанная перепонка, а больше про субъективное восприятие
Мы ж вроде как разделили понятия "нравится" и "качественно". А с точки зрения "качественно", таки да: человек - это, условно, барабанная перепонка. Вам может нравиться ездить на Ламборджини, Мерседесе или Запорожце. Но, если вы хотите, к примеру, комфортно ездить по кочкам, то у этих машин должна быть качественная подвеска. А для проектировщиков этой подвески Вы, условно говоря, - "задница на золотом троне кресле".
Zorro писал(а):
Вероятно микрофоном все параметры которого идеально повторяют параметры моего уха? После чего проводить анализ данных на модели моего субъективного восприятия звуков, музыки, предпочтений, приоритетов?
Странно. Выступление хорошего живого симфонического оркестра нарвится если не всем, то многим. А ведь у них разные формы ушей и пр.
Zorro писал(а):
Задача: не слушая ничего выбрать то, что лучше подходит субъективному слушателю
Ну так вроде для этого эта тема и существует. У человека обычно нет возможности перетаскать к себе домой всю аппаратуру для прослушивания, дабы узнать, как она звучит.
Zorro писал(а):
Почему-то мне это напоминает попытку за ширмой потока сознания плевненько провести подмену понятий...
Так Вам нужны критерии "качественно" или "нравится"?
Мозголом
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2004 Откуда: Нижний Новгород Фото: 0
orffey писал(а):
Так Вам нужны критерии "качественно"
Повторяю: этих критериев нет)) Все возможные ГОСТы, ISO, и пр. Ничего не говорят о звучании. Вся аппаратура на рынке им соответствует, но звучит сильно по-разному))
Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
SubL0ck писал(а):
Классику слушать будет невозможно уныло и скучно.
Вот пример, я для классики долгое время держал виниловую вертушку, до тех пор пока не у меня не появился хороший ЦАП. До того, на цифровом тракте, слушать классику не мог
_________________ Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.11.2004 Откуда: Санкт-Петербург
orffey писал(а):
Да. АЧХ имеет прямое отношение к качеству.
Весьма опосредованное оно отношение к качеству имеет. Оно характеризует с какой громкостью динамик играет синус на определённой частоте. ВСЁ. Поэтому выбирать по АЧХ - это всё равно, что выбирать автомобиль по умению поворачивать.
Добавлено спустя 55 секунд:
Zorro писал(а):
До того, на цифровом тракте, слушать классику не мог
Верно. Я для классики и инструментала взял усилитель в классе A, чтобы максимально далеко отойти от цифрового звучания. До винила пока не дорос, но то, как играет сейчас - уже близко к идеалу.
Почитал. Имеется в виду влияние скорости обработки транзиентного сигнала на натуральность конечного звучания? Если да, то в Chord тоже уже давно к этому пришли. Производители Hi-End акустики и наушников тоже все про это стали говорить. Я тоже с этим полностью согласен. Но среднестатистический "выбиратель по АЧХ" до этого никогда не дойдёт, похоже
_________________ Аудиофил, оверклокер и лучший друг твоей мамы.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.02.2018 Фото: 11
Zorro писал(а):
Вся аппаратура на рынке им соответствует...
Если по цапам-усилителям я ещё, в каком-то смысле, готов согласиться, то вот по поводу колонок могу и поспорить. Правда довольно лень. Вернёмся к началу. Так стоит выравнивать неравномерность АЧХ в комнате эквалайзером или ну его в баню?
SubL0ck писал(а):
Оно характеризует с какой громкостью динамик играет синус на определённой частоте.
А если я скажу, что барабанная перепонка способна воспринимать только давление воздуха(громкость) и скорость собственных колебаний(частоту), то Вы сильно удивитесь? Поправьте меня если что-то ещё, но эти 2 характеристики точно основные. А что значит "играть синус"? Звук?
SubL0ck писал(а):
Я для классики и инструментала взял усилитель в классе A, чтобы максимально далеко отойти от цифрового звучания.
Мозголом
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2004 Откуда: Нижний Новгород Фото: 0
orffey писал(а):
Вернёмся к началу.
Вернёмся к критериям)) В очередной раз повторяю вопрос: что и как надо измерить и на какие значения ориентироваться, что бы не слушая выбрать подходящую систему?
orffey писал(а):
по поводу колонок могу и поспорить
Это глупо
orffey писал(а):
А если я скажу, что барабанная перепонка способна вспринимать только давление воздуха(громкость) и скорость собственных колебаний(частоту), то Вы сильно удивитесь?
А то, что к человека 2 уха, тебя удивит?
orffey писал(а):
Разная аппаратура для разной музы? Интересненько.
Представь себе, у разных людей разные предпочтения, и разные критерии. Соответственно разная аппаратура в разной степени им удовлетворяет
Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд: Погодика, мне что-то показалось... А ведь все усилители звучат одинаково?
_________________ Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.
Мозголом
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2004 Откуда: Нижний Новгород Фото: 0
orffey писал(а):
Я на Ваш вопрос в силу своих способностей
Ни одной цифры не увидел. Это очень странно для адепта всёизмерений
orffey писал(а):
Теперь Вы попытайтесь на мой
Это про эквалайзер? Если из критериев у слушателя только АЧХ, то непременно. Если что-то иное, на что применение эквалайзера может оказать критичекое влияние - нет
Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
orffey писал(а):
Ваш
п1.4. правил конференции
Добавлено спустя 5 минут 13 секунд: И кстати, об эквалайзере... А к какой форме следует приводить АЧХ по результатам измерений? И чем измерять? Есть стандартизированные методики специально для одноухих слушателей воспринимающих только синусы?
_________________ Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.02.2018 Фото: 11
Zorro писал(а):
А к какой форме следует приводить АЧХ по результатам измерений? И чем измерять? Есть стандартизированные методики специально для одноухих слушателей воспринимающих только синусы?
Ну, в идеале, неравномерночть АЧХ вроде не должна превышать 3-5 Дб. Вообще, чем меньше, тем лучше. Идеальной не будет в любом случае. Измерительный микрофон. Либо просто хороший микрофон с калибровочным файлом. Прога для автоэквализации, например, room eq wizard. Она сама померяет и выдаст значения для параметрического эквалайзера. Либо попробовать на слух: найти в инете генератор звука и неторопясь вести двигать бегунок от, условных, 100Гц до 10-16кГц. Повешение или понижение звука на определённой частоте будет показывать горб или провал. Их и править.
Zorro писал(а):
Незнание не освобождает от ответственности))
"Ой, простите меня, дуру грешную." Учиться никогда не поздно.
Zorro писал(а):
Может быть, прежде чем давать советы другим, стоит изучить вопрос?
Ну так я более-менее разбирался в вопросе. Поэтому знаю, как минимум, о фазе. Перечислите остальные. Если можно, с кратким описанием, о том, как на них влияет эквализация.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения