Эх помню, была у меня система из советской техники:
-колонки, название не помню, типа АС-30 или что-то такое(трехполосные, закрытый ящик, вуфер сантиметров 25)
-усилитель, Вега-50У-100С, вроде так...
-кассетная дека Яуза МП-221С-2
Играли очень долго, лет 6, да так что в соседнем подъезде иногда было слышно! А кто устраивал тусовку сразу ко мне за техникой обращались, приятно, блин было. Мне звук очень нравился, конечно много недостатков, типа отсутствия самых верхних частот, ватности звука и тд но, звучало очень душевно, и как-то по особому, звук лился отовсюду, а метал просто одно удовольствие слушать было... аж волосы дыбом вставали от удовольствия...

Дальше последовательность такая:
...продал всю технику разом...купил компьютер...начитался форумов...купил Solo-2...разочаровался...микролабы под стол...
очень жалко советскую технику...продал микролабы за 1000...купил Monitor Audio Bronze 2...играют отлично, но не хватает той душевности моих старых советских колонок...собираюсь продавать и покупать в разы дороже...

Reneg@de не забываем о ухудшении слуха с возрастом, не чувствительность, а частотные свойства страдают... в 20 лет слышала 18 кгц (предел), сейчас дай бог 16. Так что увы, послушав точно тот же конфиг через 15 лет, мурашек с вероятностью в 50% не словишь уже...

Извините, что выразился неточно. Примитив СОВРЕМЕННЫХ CD-Rom. Конечно, я не имел в виду такие легенды как, например, TEAC CD-540E, Yamaha F1 (кстати, оба у меня сохранились и работают) или некоторые старые модели Plextor. Но в современных, китайско-пластмассовых, приводах Вы можете назвать хотя бы одну - сопоставимую по качеству?

Да Вы посмотрите, что за приводы сейчас ставят в те же Levinson или Wadia! Качественные, те остались только в чём-то вроде Accuphase, Sony (т.е. тоже самое во многом) и Teac. А всякие разные Naim, Linn и прочие "рукоделия", по жизни собирались на основе самых дешёвых приводов. Разве что Linn CD Sondek-12 исключение. Yamacha -- ничего хорошего, кстати; да и CD-540 -- тоже . Как обладатель последнего и CD-юшки на приводе Sony с литым основанием и стекляной линзой берусь это утверждать

Полное название привода - в студию! Насколько мне известно, стеклянные линзы в КОМПЬЮТЕРНЫХ CD-Rom были в эпоху скоростей до 6Х. Есть у меня такой 1Х.Когда диск больше ничем не читается использую его.

Yamaha F1 это "лебединая песня" Yamaha 2002 года. Поддерживает все современные технологии +чтение\запись 1Х. Назовите хоть один современный привод с 1Х?
Амплуа TEAC CD-540E - "ЖЕЛЕЗНАЯ" механика. С 1999 года я в него только картошку еще не засыпал... Думаю он меня переживет. И тот факт, что Вы в 2007 году являетесь обладателем такой модели(наверняка в рабочем состоянии) - подтверждает эту характеристику. Почитайте любые форумы - народ стонет от современных "ПЛАСТМАССОВЫХ" компьютерных приводов. Мрут как мухи - через пол-года-год-два. Поэтому ни в одном магазине на комп. привод больше 10 мес. гарантии не дают. Вообше пора их позиционировать в разделе "Расходные материалы" вместе с болванками.
Обратите внимание - я вовсе не утверждаю, что лучше названых мной (всего-лишь для примера по-своему не самых плохих образцов) в природе не существует. Но я утверждаю, что ИДЕАЛЬНЫХ не было нет и не предвидится. В отличие от, например, других механических устройств - касетные деки(Nakamichi - FOREWER!).
ИТОГО: Не от хорошей жизни приходится держать наготове несколько приводов CD\DVD в компьютере + автономный для музыки!!!

Это не компьтерный, это упрощённая версия того, что ставили на R-серию, использовался как OEM: покупал в серой коробочке без надписей для замены CDM12.x в агрегате неведомой марки Потому и написал -- "СD-юшки".

А зачем 1х? Напротив, последние лет 10 стремятся использовать FIFO с кешированием на выходе (начиная с ML серии 3). В компах -- так ещё удобнее.

Он у меня как с самого начала то читал, то не читал один и тот же диск, в зависимости от "настроения", так ему ничего и не помогло -- даже продать не смог Кочует теперь по "вторым" домашним системам... Хотя, надо отметить, и не ломался -- только от пыли чистил я его...

У меня вот года 2,5 (или 3?) DVD-RW LG -- тьфу-тьфу-тьфу, пока нет претензий! Ещё штуки 3 LG в сменных системах побывали -- тоже, пока были, не жаловался, да и сейчас вроде бы работают. То ли везло, то ли ещё что...

Ну, и теже Dragon были не идеальны , хотя я их новыми не видел . А в общем случае, хорошие приводы всегда были дорогими -- потому и редкими: даже в аппаратах стоимостью за единицы К$ любили Philips, и редко ставили VRDS, Sony Pick-Up или Stable Platter, не говоря уже о Nakamichi MusicBank. Кстати, компьютерные CD-ROM на его основе (ага -- на 5 дисков!) и профессиональные рекордеры TEAC/Tascam считаю лучшими в этом зачёте А современные DVD приводы столь дёшевы, что требовать от них долговременной работы не стоит -- проще купить новый! А в 1999г. DVD-R стоил что-то около 500$. Прогресс, однако.

Ну, автономный для музыки держу скорее из-за жадности: не могу уговорить оную на приобретение в очередной раз нормальной "звуковушки" -- была одно время Apogee Rosetta 2-канальная, так очень неплохо получалось... А привод в "отдельном" менял дважды, правда, за 11 лет

Если с самого начала - сами понимаете - производственный брак, никак не характеризующий модель. Это бывает с любыми изделиями. Если брак он всегда выявляется "сразу". Спасибо. Извините, если тон моих ответов показался слишком резким.
Добавлено спустя 2 минуты, 7 секунд

Если с самого начала - сами понимаете - производственный брак, никак не характеризующий модель. Это бывает с любыми изделиями. Если брак он всегда выявляется "сразу". Спасибо. Извините, если тон моих ответов показался слишком резким.
Добавлено спустя 25 минут, 58 секунд

Ну это длинный вообще-то разговор. На тему: "копирование музыкальных CD в масштабе качества 1:1". Причем, аппаратная составляющая этой пролемы - отдельная тема. Методом содержательной ассоциации-аналогии. Программ умеющих что-то писать с помощью комп привода, наверное - сотни. Умеющих писать музыку - десятки. Имеющих писать музыку ИДЕАЛЬНО - ОДНА - Exact Audio Copy. Не странно ли? Так вот и она ИДЕАЛЬНО скопирует с помощью НЕ всякого читающего+пишущего CD Rom и даже на подходящих приводах не на любой скорости. Не сочтите хвастовством, но я добился ВСЕГДА 100% копий на выходе, в том числе - записью 1Х. Именно 1Х, хотя резак, конечно, умеет использовать буфер на высоких скоростях.

DRDOS писал(а):

литое золотое основание

Хм, с этим золотом можно было бы поступить как нить поинтереснее
Хе-Хемуль Ты много раз отвечала на мои глупые вопросы про тда 1557 . Сейчас я спрошу, почему многие люди так ненавидят советскую акустику. Пусть даже слушая говенный центр или свен спс-611 они так или иначе ругают **АС почем свет. Мой сводный братец купил 5.1 в одной коробке от чего то наподобие Филипса. Высокие узкие сателлиты из пластмассы, сабвуфер на, самое большее, 20 см динамике в корпусе литров эдак на 10. Сравнивалось звучание на пьянке в честь юбилея бабушки . Использовался звуковой материал класса "верка смердючка". При очевидном для меня отставании по громкости и звуковому давлению от С90+Бриг001 этого поганого 5.1 братец продолжал утверждать, что его кинотеатр играет лучше-громче(быстрее-выше-сильнее). Обсуждение проводили как с пьяным, так и с трезвым братом .

Ваш брат - типичная жертва современных технологий манипуляции массовым сознанием. Если человеку со всех сторон "знающие люди" 100 раз в день будут говорить что он свинья - на 101-й день он непременно захрюкает! Вырабатывается особый стереотип самосознания\поведения. Действует на 99% электората у которого отсутствуют навыки самостоятельного мышления. Современная школа это школа отучения от самостоятельного анализа. В результате, на первый взгяд, они всего-лишь вопреки всему "...ненавидят советскую акустику." Но потом выясняется, что они вообще ненавидят ВСЁ советское и более того, ВСЁ отечественное, РУССКОЕ... "Intel - inside!", "Голосуй или проиграешь!" - вот образцы их АКСИОМ. ЛЮДИ-ЗОМБИ. Как технологически эти методики отрабытывались начиная с древности читаем, например, Гумилева(историк) о хазарах и каганате. Современные исследования и практика от древних отличается примерно также как, скажем, учебник химии от кулинарной книги или алхимических трактатов.

separ +1!
советская акустика по тем деньгам стоила...дохрена стоила!
и качество соответствующее было,особенно для того времени!
у меня щас играет колонка 1988года выпуска-не жалуюсь

Что это значит? "+" = "согласен"?

separ, +1~ "ты сказал грамотную мысль,полностью поддерживаю"
зайди ещё http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... highlight=
зацени...

Зашел, заценил... и там оставил свое мнение. "ИДИ и СМОТРИ"
Здесь не по теме, поэтому дублировать не стал.
ЧИТАТЬ ВСЕМ http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 52#4298152

хватит оффтопить уже Впрочем, с separ я полностью согласен, особенно по части образования
separ А у вас обширная коллекция аппаратуры из СССР. Может расскажете что нить про Прибой, я давно хотел его послушать, да нет возможности, нет в Казани Прибоев

Вы имеете в виду то, что в профиле? Это далеко не всё. И вообще профиль не для хвастовства, как у некоторых.

Что именно интересует? Тех параметры есть в и-нете. Все сответствует действительности. В схеме кое-что можно немного поправить, но не критично. Неудобство в разъемах 5DIN, ведь коммутировать приходится с импортной техникой на RCA, но это решаемо. Использую для выравнивания индивидуальных особенностей каждого из 4-х каналов АС+УМ с тем чтобы варовнять общую картину звука. Ведь в большинстве старых АС весьма высока именно неравномерность, потому народ и меняет\усовершенствует состав головок, но идеальных головок никогда и нигде не было и нет. Ну и, конечно, проблема возраста - механические движки\переключатели иногда начинают терять контакт - в обшем мелочи. Аппарат - лучший для своих функций. Жаль в свое время не успел отхватить еще одну модель - ПАРАМЕТРИЧЕСКИЙ эквалайзер, который ставится не между ПУ и УМ, а на выходе, но они проходили очень маленькой партией и уже на излёте СССР. Мне в принципе низов хватает за-глаза и без саубвуфера, но читал забугорных спецов Hi-End и последние их исследования показывают, что некоторую учень узкую часть низов даже классической стерео пары в лучших современных образцах АС ничем кроме саба с параметрическим эквалайзером, а не просто фильтром заменить нельзя. Можно было-бы попробовать, но пока нет у меня такого эквалайзера.

Не к автору вопроса, а тем кто полагает, что чем тракт короче и "прямее", тем он "правильней", а потому - "да- здравствуют однотактовые ламповые усилки с одной ручкой - громкости!" Это ваше мнение мы уже много раз слышали. Так что комментарии излишни. Спасибо.

Это у кого?

Субъективные впечатления от прослушивания, какая у аппарата душа.
Не утверждаю, а допускаю, что такая точка зрения имеет полное право на существование.

Про "душу" говорить объективно трудно. Мне нравится тем что дополнительной окраски звуку почти не придает. Использую как дополнительный инструмент учета особенностей не только тракта, но и помещения. У меня уникальная комната (5х4, h3). У нее особый, волнистый потолок. Двутавровые стальные балки, а между ними арочная кирпичная кладка. Толщина стен 95 см. Волны эти действуют как сильный резонатор на разные частоты в зависимости от расположения колонок и слушателя. Особенно сильно усиливаются самые нижние частоты. Поэтому выше и упоминал, что саубвуфер мне не нужен. У меня комната заменяет саб. Но иногда это и мешает. В зависимости от того, что слушаешь.

Ничего против не имею, но некоторые навязывают её как единственно правильную т.з. Её положительные стороны мне были известны с детства без всякой теории. Если кто помнит, были такие магнитофонные приставки "Нота". 1-е поколение - ламповый тракт, а 2-е транзисторный. У меня были обе, но звук, хоть и более шумный был "красивее", "гуще" и т.п. - у ламповой.
"Душа" она всегда субъективна! Одному нравится поп, другому поповская дочь, а третьему - свиной хрящик...