В буфер неплохо подохят AD8620. Кстати кому надо микрухи (оперы и цапы) от Analog Devices, можно почтой - пишите

Народ,а где в москве могут намотать транс а то ТТП250(2*25 4а) много для 4 омной нагрузки а ТТП120(2*18 3.0А) мало.
Собрал 2 канала на LM3886 в инвертируещем включении и БП скоро соберу и пора бы транс уже найти какой надо.

AC/DC
Имхо 2х18/4 для 4 ом оптимально.

Дак после Бп будет примерно 24-23 этого ведь мало для 4-6ом.

AC/DC
Не мало, в самый раз. Кондёров побольше наставь.

При 24вольтах мойщности на 4 омах будет примерно 40ват этого немного мало.

Koral99
Что-то вы неравнодушны к микрухам. Интегральная схемотехника ставит целью удешевление устройств прежде всего за счет частичной потери качества. Никогда высококласную аппаратуру не соберут с выходными каскадами в ИМС.
Varg 'Euthanasiologist' прав- все что остается для творчества на ИМС это повторить схему из даташита. Что либо изменить в усилителе по большому счету нельзя. Кстати интегральная схемотехника использует свои особые приемы построения схем которые могу явно не способствовать качеству звука. как вариант применимы ОУ в усилках, но мощные звенья бывают сделаны уникально-это и есть творчество, когда над конструктором не довлеет даташит с ограничениями и можно применять такие детали которые нужно. Вот хочется мосфеты на выход поставить, а никак нельзя- в ИМС уже встроили распространенные убогие транзисторы. А ремонт таких изделий? заменять сразу всю ИМС стоимостью ххх_уе? чудненько!
Я не согласен что ИМС могут качественно звучать-это fake! а если кому-то кажется что звучит хорошо то у них что-то с ушами.

Добавлено спустя 4 минуты, 56 секунд:
Varg 'Euthanasiologist'
У меня есть схема, очень хорошая, сам проверял. Она уж всяко лучше микрух будет.

Качественно звучать они могут... Но только просто качественно, а не на уровне реально хороших схем на дискретных элементах.

В микрухах нет никакой магии. Вся их схемотехника заточена под возможность интеграции в микруху, но не на более точную передачу звукового сигнала. Применяемые элементы не лучше или хуже дискретных, разводка хуже. В общем, потенциал сильно ограничен.

garan, а что за схема, кинешь посмотреть?

geran писал(а):

Что-то вы неравнодушны к микрухам.

Кажется, мы были на ты? Для меня переход на вы - ознаменование "культурной грязи" в сторону оппонента. ТАк что - может не будем?

Уже есть такие примеры. Как раз таки, услышать, как они играют дано лишь людям с ушами. Чтобы пересчитать таковых из мне знакомых - хватит пальцев на руках.

Ложь. Схемы в даташите рассчитываются, а не собираются и настраиваются на предмет звука. ЧАсто они оказываются не достаточными для раскрытия потенциала.

Можно очень-очень подробно, каким образом? Я вот знаю, что интегральная схемотехника позволяет нарезать не просто одинаковые транзисторы в пределах микросхемы и партии, но и нарезать их любой ширины и параметров как раз под схему.

Не думаю. Я против ОУ в любом варианте. Даже серво.

Усилители - не для гордыни, что можно поставить мосфеты (которые, вообще-то, ужас для звука), а для получения качественного звука.

ЧЕм докажешь? Я знаю множество рабочих доказательств прекрасного звучания микросхем. Все, кто их слышал не отрицают их качества, кроме особо упёртых людей.

Увы, практика показывает, что не у "немногих" что-то с ушами, а "прочти у всех" в сфере аудио нет музыкального слуха, а "немногие" способны на создание звучащих АС и усилителей. ТАкие люди не тупо упёрты в формулы, а основным физическим обоснованием для них является слуховая экспертиза. Измерения и рассчёты сопоставляются с прослушиванием и последнее всегда играет решающую роль. Масса интересных выводов ждёт тех, кто пойдёт по этому пути. Хотя - я и так уже много рассказал.

Вероятно. Проблема в том, что усилитель на двух транзисторах настроить сложнее, чем микросхему. Это я говорю, т.к. ежедневно бьюсь и с теми, и с другими. Каково же настраивать усилитель типа: дифференциальный вход-УН-повторитель? Сразу поясню: настраивать и налаживать - две большие разницы. Инженерам, опирающимся на формулы и симуляцию, смысл слова "настраивать" не понятен скорее всего.

Ряд микросхем настроен именно на лучшее качество звучания. Разводка - стабильно лучше у ИМС.
Как-то раз Сиволобов пришёл на РоссХайЕнд, толстый такой, в очках перекошенных alla - чокнутый профессор. Ходил, глядя на "эксклюзивные" усилители и бурчал, мол, СТК их всех порвёт... Смотрели на него как на идиота - а ведь правду говорил...


To sum up: я не утверждаю, что ИМС - это чудо, посланное богом. Мы же говорим о мультимедии. ТАк вот в рамках мультимедии нет смысла в чём-то, кроме ИМС ибо запас качества некоторых из них - очень высок.

Верно. Но моё мнение - на россыпи - так на россыпи.

Ага =))) Но многие и с этим знанием адекватно воспринимают.

Koral99, для мультимедии - на 100% согласен. Что бы ни говорили производители усилков, колонки раз так в пять важнее. Соответственно для мультимедии и бытовухи микрухи годятся.

А Сиволобов, сдается мне, говорил вовсе не... Хотя нет, *эксклюзивный* усилитель и СТК, и ЛМ, и ТДА порвут по причине его понтовости и эксклюзивности, приводящей к забиванию на честность и созданию "экслюзивного" звука.

Сразу скажу, разработкой самих ИМС я никогда не занимался, а вот к прошивкам отношение имел вполне и был очень стеснен возможностями разработчиков. Сделать схему пакуемой в ИМС на порядок сложнее, чем просто сделать саму схему. Дикие ограничения. Иначе удвоение-утроение площади, то есть удорожание в 5..20 раз, что недопустимо в этом бизнесе. Не думаю, что разработчики звуковых ИМС ради легких улучшений забивали на цену.

А можете в статье или тут рассказать чем отличаются модели в рамках одной серии? Особо интересует качество звука на не очень большой громкости (комфортное прослушиавание в комнате 3х4).

Ketsalkoatl
Пока никто не слушал их все. Я слушал AB-11 и AB-22. Первые очень неплохи в кач-ве настольной акустики для небольших помещений, вторые - точная копия Microlab Pro 2. Звук "из коробки" просто отвратительный, как будут играть после разминки сказать не могу.

GReY AC/DC
хз, но по моему для усилка на 30-50вт на нагрузку 4 ом оптимально питание 2х25в. Другое дело что они выпрямятся и станут 2х36в при слабой нагрузке. Это уже многовато имхо, нужен бы стабилизатор но кпд ухудшать тоже наверное неохота. Вот и получается что нужен импульсный стабилизированный источник питания 2х25в. 2х18в по моему мало, мощность не получишь с таким напряжением.

Добавлено спустя 9 минут, 4 секунды:
AC/DC
Про схему твою- там написано

Что-то там все перепутали.. при 155*с ИМС выйдет из строя адназначна.

Добавлено спустя 28 минут, 15 секунд:
NeonMEGA
Посмотрел я эту схему... в журнале радио №4 2001г- ну обычное убожество, выходной каскад сделан по схеме известной в 1990-х годах как "симметричный усилитель", даже заводскую аппаратуру делали иногда по такой схеме. Этот бред взялся из того же журнала радио и его внедрили. Звучало кстати ничем не лучше, а когда ломалось то горело все, устанешь менять. Вообще достаточно посмотреть где живет автор и его фамилию для того чтобы понять что это констукция "выходного дня".. этому парню просто нечем было заняться, а ты тут и попал под раздачу....
Знаешь, его первая часть схемы сама по себе на оригинальность не тянет, уже были такие, вот только источник тока он грамотно туда вставил, впрочем это тоже не ново. А вот насчет выходного каскада одни вопросы и подозрения..
Автор слишком легко относится к КНИ. В первой части схемы автор уделял внимание низким интермодуляционным искажениям-это правильно,нагрузил лампу на источник тока-тоже правильно, но во второй части автор все это забыл и пустил "чистый" сигнал через 4 перехода БЭ транзисторов усилителя тока- оно и понятно, хочется побыстрее сдать работу. По сути он применил необычный повторитель напряжения с некоторой термокомпенсацией. Сама термокомпенсация конечно не плоха, но ее схемотехническая реализация выполнена без введения местных ООС, которые повышали бы линейность выходного каскада. В результате применен "голый" повторитель на приоткрытых транзисторах- нелинейность в таком режиме высока, кроме того на пути сигнала оказываются два оксидных конденсатора по 20000мкф и их нелинейность тоже не компенсирована. Также автор забыл что такие конденсаторы надо шунтировать керамическими для нормального прохождения сигналов ВЧ. Ну а нешунтированные светодиоды HL2,3 будут шуметь, а транзисторы VT4,5 усиливать их шум- в результате шум попадает на вход оконечного усилителя тока. Т.е. шум выходного повторителя будет далеко не минус 80дб. Впрочем шумы вероятно проходят и с лампы так что можно ожидать общего результата -40дб что явно не тянет на hi-fi. Впрочем автор и не указал нигде что усилитель hi-fi и не привел его SNR. Скорее эта конструкция родилась как еще один новый прикол чтобы порадовать ценителей лампового звука (который он безусловно подпортил примитивным выходным каскадом) Регулятор громкости на потенциометре тоже "радует продуманностью решения", я ожидал какого-нибудь цифрового регулятора с ДУ. Или вообще надо убрать регулятор- он источник лишних шумов.
Но автор безусловно конструктор и он свое дело знает, это вам не схемки из даташитов повторять!

Для чего мало? 2х40 Вт могут орать так, что соседи из дому побегут.



Для LM6886 на нагрузку 4 Ом транса более +-23 В не желательно. На 6 Ом оптимален транс +-25 В.

Varg 'Euthanasiologist'

Не понял, чего кинуть?

Koral99
Давай не будем.. отвлекаться. Я случайно перехожу на ты или на вы, не надо выводов... Просто вот сразу не поймешь кому можно тыкать, а кому нет.
Я пожалуй подтвержу что имхо сделать высококласную технику на ИМС в выходных каскадах нельзя. Как вариант я еще могу рассматривать гибридные ИМС но мне не понятен сам подход- зачем удорожать производство и ремонт- ведь менять прийдется всю недешевую ИМС. Но дело не в ремонте, а во взаимовлиянии сильноточных цепей и сигнальных- это проявляется в одинаковом тепловом режиме, сильных наводках через ряды параллельных выводов. Ну а если внутрь ИМС догадались встроить еще и оксидные конденсаторы то просто слов нет, когда они там греются вместе с имс...
Ты лучше исходи из того что далеко не всякое решение можно назвать высококласным и сумма как ты пишешь 9000уе совсем не говорит об высококласности, скорее говорит о высокой стоимости и все. Ну и если такой пример приводишь то схемку изделия выложи чтоб народ убедился что это не обман зрения, а действительно ИМС. Ну а я традиционно во всем сомневаюсь, просто уже слишком много разочарований было в том, в чем не сомневался. Я исхожу из того что производителю соврать- раз плюнуть, его все равно всерьез никто не проверяет.
Можно конечно сказать что в космических кораблях тоже имс стоят- поэтому они хорошие, но это все не то. Только схема и даташит на имс могут прояснить ситуацию. Я уже видел гибридные ИМС в Пионере 814. Ну ведь это же убожество! Они перегружались даже на слабой громкости, а даташита на них я не нашел, Да и вряд ли его можно найти- напишут параметры и скажут что потроха это интеллектуальная собственность фирмы- ну и нехай..пусть радуются собой.

Да причем тут одинаковые транзисторы? думаете их одинаковость это залог высокго качества звучания? Конкретные реализации узлов усиления на кристалле сделаны исходя из удобства их сделать по интегральной схемотехнике, а не так как было бы выгодно с точки зрения улучшения звука. А взаимовлияние в ИМС вещь вездесущая, все на кристалле так близко что приходится принимать меры чтобы кристал не самовозбуждался или не хрюкал. Хорошо что хоть лампы не помещаются в микросхему... Не увлекайтесь доверием к возможностям конвейера- качества он вам не нарежет и искусства тоже, а одинаковых транзисторов- сколько угодно.
А почему мосфеты ужас? вообще-то они наибольшим образом похожи на лампы и я видел схемы очень дорогих усилителей именно на мосфетах.
Ты серьезно??? А ведомо ли тебе что ЛЮБАЯ ИМС для усилителя сделана на основе ОУ? ОУ это базис на котором лепят любые усилители, даже на дискретных элементах. ОУ это ближайший родственник любого звукоусилительного изделия- как же можно его не любить? Ты просто обязан его полюбить, а то будут двойные стандарты.


Я тоже читал много отзывов о чудесном звучании пионера 814, о том как он отрабатывает затраченные деньги, но мне звук не понравился, а внутренности все подтвердили- слабая поделка. Я думаю тебе тоже следует доказать что ИМС могу качественно звучать. И для этого надо привлекать не только "ушастых" людей а еще и показать элементы выпрямителя и реализацию вых. каскада, а также проводов от него к разъемам. Я например хочу знать какй БП у усилка с высоким качеством.

А вот тут ты абсолютно прав! Ушастики порой заменяют осциллограф...

не стоит преувеличивать. при достаточном знании матчасти можно элементарно настроить любой усилитель, просто нужно знать как работает транзистор и все (как правило). А современные схемки усилителей сделаны в основном по классическому варианту- усилитель напряжения- выходной каскад (он же усилитель тока). бывает еще промежуточное звено- каскад сдвига уровня, но это не часто используется, в основном в высокомощных усилителях. ООС бывает общая и местная, чаще усилок имеет одну общую петлю ООС, в продуманых схемах ООС вводится даже в выходном каскаде (местная) что позволяет улучшить линейность местными силами и уменьшить глубину общей ООС для повышения достоверности звучания. Сигнальную часть усилка ВСЕГДА делают на ОУ- в интегральном либо в дискретном варианте- суть одна, это ОУ.
ОУ имеют невысокое выходное напряжение, в среднем не более 10-12в что не позволяет в простых схемах получить большую мощность. При таком построении мощность получается не более 25-40вт что в общем то может и устроить.
Что же для тебя значит настраивать? лично я не вижу разницы- слова налаживать и настраивать по смыслу синонимы.

Добавлено спустя 8 минут, 11 секунд:
Koral99
Покажи пож какие схемы ты любишь? может сам какую-нибудь составил?
А я потом поищу и выложу свои любимые схемы.

Koral99 нельзя ли показать схему ушного усилителя, о чем там Денис Александрович?

Добавлено спустя 4 часа, 10 минут, 26 секунд:
Обсудим схемку?
http://images.people.overclockers.ru/32960.jpg
Выходной повторитель похож на интегральную схемотехнику, но есть и отличия- разработчики ИС очень не любят транзисторы p-n-p и пытаются всяческими путями их не ставить т.к. упрощается структура кристалла, а транзистор p-n-p -это же белая ворона среди транзисторов n-p-n. А такие транзисторы применять в общем-то желательно, хотя и не факт. Но например для работы активного шунта нужен один pnp транзистор- и куда интегральщику деваться? Никуда, поэтому он изменит схему так чтобы убрать этот шунт и этот транзистор. Это же правило действует и в других случаях. Поэтому с весьма высокой долей вероятности можно утверждать что интегральные ИМС УЗЧ сделаны без привлечения pnp транзисторов что наверняка повлекло ухудшение характеристик относительно случая применения всего что требуется.

Да, неплохо бы было перейти от микрух как таковых к конкретным моделям, даташитам, схемам усилителей, а также моделям и схемам переигрываемых ими усилителей на дискретниках.

Varg 'Euthanasiologist'
Вот нашел ту самую схему. ее даже автор немного доработал. имхо- просто и со вкусом.
http://images.people.overclockers.ru/32960.jpg
Я сам такую схему испытывал, работает весьма прилично и звучит хорошо.
Если нет ошибок в монтаже и детали исправны то работает сразу же. Автор утверждает что даже ток покоя не нужно регулировать- устанавливается автоматически благодаря активному шунту.
Такая скученность транзисторов выходного повторителя сильно смахивает на интегральную схемотехнику.
Наверное это уже офтоп пошел, предлагаю перемещаться в ветку
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=74557