Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

mpx200

у [Viru$] были Dynaudio 52 без SE. Он их сменил на Monitor Audio (тоже далеко не бумага). То есть можно сказать, что ему эти колонки не понравились. shurik1174, насколько я знаю, тоже далеко не в восторге от Dynaudio. Да и вообще, по большому счету, у Dynaudio больше противников, нежели сторонников. То есть "пластмасску" в качестве материала для диффузора можеет вычеркивать. Это если начать рассмотрение с точки зрения материала диффузоров. С другой же стороны, все, кто слушал именно мою систему, не говорили ни одного слова против ее звука.
Не могу понять, каким образом можно привязываться именно к материалу диффузора, ведь это ровным счетом ничего не говорит о звуке.

Не понимаю, в чем проще? Если слушается Pink Floyd, то качество планки можно опустить? Не согласен. Я не вижу разницы.

Опять не понимаю. Или же система звучит хорошо, и она будет воспроизводить все хорошо, или же система звучит плохо. И звучать плохо она будет всегда. То есть по моему мнению, выбирать АС под музыку не стоит. Выбирать на основе прослушавания своего знакомого материала - да.

Ну так понятие вменяемого звука очень расплывчаты. Эта страница - пример тому.
Да и "вменяемые деньги" тоже слишком расплывчатое определение. Вменяемость у каждого своя. Примерно бы сумму огласили

mpx200 писал(а):

могу слушать в ушах со смарта и получать удовольствие

А вот я так ужа давно не могу слушать. Впрочем, это не важно

--Vel--
Дины очень тяжело раскачивать. Они очень требовательны к усилению. Отчасти поэтому много противников - потому что не слышали с подходящими усилками.


А по-моему именно под музыку и надо. Сложно найти акустику, которая отыграет всё одинаково великолепно. Чем более универсальная акустика, тем хуже она справляется с чем-то конкретным. Жанровая акустика всегда лучше будет разноплановой в каком-то определённом жанре. Лучше подбирать акустику под то, что слушаешь)))

mpx200

я могу слушать музыка на одной колонке центрального канала и получать удовольствие. Тут об этом никто и не говорит. Просто качественная система позволяет... ну, в общем, тут каждый сам для себя отвечает))

Earthman
Больше миф, нежели правда.

Видимо я не освсем понимаю. Можно пример акустики, где она хорошо играет, а где очень плохо. К примеру, те же Dynaudio. Ну или какие-нибудь другие, как удобнее будет

--Vel--

Не знаю, может от Динов зависит? )) Но как правило они очень прожорливы.

А по жанровости.
Ну, смотрите. Можно взять ProAc 3.8 - на таких АС прекрасно слушать тяжеляк, драйвовые жанры, от которх требуется стена звука. Можно взять Sonus Faber Signum - на таких превосходно слушать оперу, небольшие составы - серединка замечательная)) Можно взять Dynaudio BM-15, которые вроде неплохо со всем справляются, но вот серединки им не хватает. Не хватает полной открытости, которая есть, к примеру, на Динах Конфиеденсах 5ых старых. Конечно, это совершенно разного уровня акустика. Зачастую напольные АС гораздо хуже подают интимные и лёгкие камерные записи, нежели полочники. Полочники же не могут дать того масштаба, который можно получить от напольников.

Я не говорил о том, что акустика что-то играет плохо, а что-то супер. Я хотел сказать, что обычно акустика одни жанры отрабатывает лучше, чем другие. Но это не значит, что она их отрабатывает плохо, просто не так супер, как другие.

+1

--Vel-- Все на одном.

А арамиды вроде кевлара к пластмасске относить или нет?
И то, и то полимеры, но разница велика. И еще более зависит от имплементации. Просто с бумагой "запороть" сложнее, но и взлететь сильно не удастся.

В целом же, материал - лишь технология, а не результат.

Earthman
Ну у меня те же ProAC замечательно классическую музыку играли. Да и SF справлялся со всем, что предлагали. Dynaudio BM это все же скорее мониторы, а не hi-fi акустика, там у них немного другие вывихи.
Ну а напольники vs полочники это вообще отдельный разговор, который, думаю, слабо зависит от жанровости - это уже специфика конструктива.
В общем, в чем-то согласен, в чем-то нет. Я ведь что имел ввиду. Если АС замечательно играет классическую музыку или джаз, то и Pink Floyd она хорошо сыграет. Равно как и наоборот.

Ну, в принципе, да. Dynaudio они тоже очень разные. С другой стороны, с младшими и средними запросто справляются и относительно слабые усилители. Мастодонтам же и усиление соответствующее нужно. А разве те же улитки, утопии или амати не требуют усиления?
Могу сказать следующее - с Dynaudio нормально работает и 40-ка ваттный Rotel и мой нынешний слабенький Exposure. В принципе, я слышал все ныне выпускаемые модели и некоторые уже не выпускаемые. Кроме концептов, все остальные не доставляли огромный проблем с усилением. Ну а концепты они на то и созданы, чтобы жизнь малиной не казалась. Это я пишу к тому, чтобы хоть немного развеять миф о "тугих прожорливых динах". Да, есть более нетребовательная акустика. Но не вся

--Vel--

А почему проаки заменили? Они же всё замечательно отыгрывали? ))

Понимаете какое дело... критерии "замечательно" у всех разные. И человек более требователен к тем жанрам, которые слушает. И порой ему кажется, что жанр 1, который он слушает, отыгрывает на ура, а жанр 2, который он не слушает, тоже отыгрывается хорошо. Хотя человек, слушающий жанр 2, скажет, что эти АС ужасно отыгрывают жанр 2.

Т.к. совершенству нет предела, то АС в любом случае что-то будут лучше играть, а что-то хуже. Если бы АС одинаково замечательно играли ВСЕ жанры, тогда бы все люди раскупили эти замечательные АС и успокоились)))

Earthman
Проаки неплохи, просто есть лучше.

Акустика, хорошо играющая все - есть. Wilson, ADAM, к примеру. Но - ну, понятно, что за "но". Потому и не раскупили. А иначе приходится искать компромиссы.

Varg 'Euthanasiologist'

Потому --Vel-- их и заменил? ПроАк - он ведь тоже разный ))

Wilson - это отдельная тема ))) А ADAM - это идеальные АС для прослушивания музыки? Вроде их топ относительно не дорого стоит. Особенно в сравнении с Вилсон))

Хотя для себя я выбирал универсальные АС, т.к. хотелось слушать разного рода музыку. Собираю первую систему и архетипы не сложились ещё, наверное. Чётких предпочтений пока нет в музыке. В итоге остановился на Neat MFS. Что удивило, эти полочники могут отыгрывать и масштаб, чего не слышал ни у одних других полочников. Хотя изначально рассматривал варианты только напольной акустики.

Earthman
Я их не заменял. Они стоят там же, где и стояли - у их хозяина дома. Поэтому есть возможность часто слышать. Но у себя дома ProAC не держу.
Думаю, это ни для кого не секрет, что "моя" акустика, во всех смыслах это фразы - Dynaudio. Именно их концепция звучания полностью совпадает с моими представлениями о качественном воспроизведении музыки.

Возможно, мало полочников слышали?
В любом случае, безотносительно этого, Neat - очень и очень неплохи. Практически любые.

--Vel--

Тут Вы не поняли. Как раз из-за таких альбомов, как DVD-AUDIO Pink Floid "DARK SIDE OF THE MOON" приходится поднимать планку. А для остальной музыки, которая у меня есть и играет(Nazareth, Ozzy, Deep Purple etc.) акустика в принципе выбрана Earthman спрашивал ценовой диапазон - не хочется сильно выше 300у.е., остановился на JBL и Infinity. С моделями определюсь уже в момент покупки, на скока денег хватит.
Многие завсегдатаи форумов о хи-фи ставят планку начального хи-фи - Wharfedale, а на мой слух линейка Diamond не переиграла мои Веги. Вот и не ясно, что в данном случае сыграло - материал динамиков али какие-то психоакустические нюансы.

mpx200
Что одно, что второе - гадость по сравнению с Monitor Audio BR2 и Acoustic Energy Evo One. Последние мне больше импонируют

Какие именно AEGIS или AELITE? И как у них с глубиной баса? Попадуться обязательно послушаю. Бронзы слышал, но не проняло.

--Vel--

А какая у них концепция?

Кстати, может Дины и хорошо играют со "слабыми и средними усилками", но для полного раскрытия им нужны всё же "монстрики")) Ну, это моё мнение, основанное лишь на паре примеров и большем кол-ве отзывов. Да, а Дины БМ15 - хоть и позиционируются, как студийный, но и для дома выдают достаточно музыкальный звук!!!

А какие вам попадались полочнии с "масштабом"?
К сожалению, не слышал младших серий. Говорят, что Нит Петит - один из лучших вариантов за свою небольшую цену, но серия Ultimatum (топовая), так же говорят, сильно отличается от остальных серий Нитов.

mpx200, мне за указанную вами сумму очень понравились полочники Калужской фирмы АСАлаб. Но там, где вы живёте, их, к сожалению, не послушать =\

mpx200
Aegis, естественно. Про Aelite не говорю, потому что они значительно дороже

У них бас нормальный. Естественно, нет такого гипертрофирования, как у дешевых напольных JBL и Infinity
Добавлено спустя 19 минут, 38 секунд
Earthman
У каждого поризводителя есть более-менее свой собственный специфический подчерк звучания. Вот этот почерк в dynaudio мне и нравится. Если отстраниться от рекламных фраз, то.... к этим рекламным фразам возвращаюсь - невмешательство у звук, точность и правдивость звука.

Так вот в том-то и дело, что на отзывы меньше смотреть надо. А то потом и бытуют слухи, что дины тугие, что кому-то дины не понравились потому, что связка была неудачная и т.д. Да ну к чему эти басни. Кому-то не понравилось? Ну и пусть и не в связке в большинстве случаев дело. Если бы Дины/Соники/Бивни/Фокалы (нужное продчеркнуть) нравились бы абсолютно всем, то другие производители уже давно бы обанкротились.

А другим не нужны?

Ну насколько я люблю Дины, эти бы я домой не поставил для прослушивания.

Contour полочные все, включая Special. И исключая 1.1

Говорят много чего. Я вот могу так дины расписать, что по одному описанию захочется их купить не слушая. А смысл? Слушать нужно самому. По моему мнению, все Neat неплохи. Ну и было бы как минимум странно, если бы топовые модели звучали бы почти одинаково с низшими.

--Vel--

Это идеал)) невмешательство - может быть. Точность - может быть... Грубо говоря, они хорошо отыгрывают то, что могут отыгрывать. Честно и точно. Т.е. реализация, получается, превосходная. Но недостатки же у всех есть...

Сонусы тоже привередливы к усилению))) С Бладелиусами - ну, не хотят играть)) Хотя очень многие салоны ко всем Сонусам Бладелиусы цепляют))

Есть акустика, которая полностью раскрывается и не только с монстриками. Но везде есть свои НО - её звучание не всем, может быть, подойдёт.

А БМ15, если предоставится возможность - послушайте! По крайней мере в двух сетапах слышал - великолепно играли музыку!


А Фокусы 220 как в сравнении с полочниками? С теми же 1.4 за ту же цену. К сожалению, Контуры не слышал, попробую.
Но вот фокусы не понравились в целом... А у остальных Динов (кроме старых Конфиеденсов 5ых... хотя они стоят баснословно(( не хватало открытости серединки, наполненности.

Ну, я имел в виду не просто написанное в интернете, а своих хороших знакомых, с которыми обычно впечатления по акустике совпадают.

Ниты не плохи, да. Но серия Ultimatum принципиально отличается от младших серий, как я понял. Но сам не стал слушать младшие серии, а побежал в другой салон слушать Zu Druid.

Earthman
Ну так никто и не спорит. Все верно

Да я их слышал и не раз. Меня на данный момент больше интересует новый вид деятельности Dynaudio - мультимедиа. К сожалению, пока никак не могу услышать, что же они там придумали.

Тут какое дело. Фокусы являются прктически точно копией старых контуров. К примеру, Focus 140 по звуку полностью идентичен Contour 1.3. 110 и 1.1 различаются немного. То же самое и у напольников. Ну а Contour S1.4 это уже нечто другое. У них нет того налета аристократичности, комфортности, масштабности, как у старых Coutour, Focus и Audience SE. Не знаю даже как точнее описать их звук. Какая-то устрашающая глубина и осязание звука.
Сравнивать же полочники и напольники у этой фирмы я не берусь - имея такие полочники, о напольниках можно забыть раз и навсегда. Если, конечно, нет целого стадиона.
Про открытость и наполненность ничего сказать не могу - по моему мнению все впорядке.

Earthman
Ну как недорого - топовый S7A $40,000, а лучший по моему мнению S6 $20,000 пара.
Конечно, дешевле Вильсона, но надо понимать, что старшие Адам - чисто студийная акустика, где не приходится платить за очень многое. В хай-энде много накладных расходов, таких как рассылка по салонам. Опять же, у Вильсонов очень дорогой, тяжелый напольный корпус, у монтируемых в стену Адамов для поглощения вибраций служит стена, что во многом лучше, но не все могут и не все хотят устанавливать акустику в стену. Ну и масштаб производства: на один динамик Вильсона приходится десяток Адамов, а это влияет всегда.
В целом же это разная акустика, но вполне одного уровня. Лично я, впрочем, нахожу Адамы для себя лучше. Причина - очень четкая, прозрачная картина, особенно на средних и высоких частотах, где звук действительно кажется настоящим, и полное устранение заметности помещения (здесь и оно само играет роль), чувствуется как на открытом пространстве. Очень свободное и динамичное звучание; вероятно, связано с использованием на СЧ-ВЧ не динамиков, а ленточных излучателей, практически не подверженных инерции и гармоническим искажений. С НЧ сильно помогает характер установки, и даже мощные драйверы совершенно не гудят. Это ведь именно мониторы записи, сведения и обработки, для определения того, что именно играют музыканты и как именно меняется запись, а не для мастеринга и оценки звука на чужой акустике.
У Вильсонов (слушал только Puppy, правда) более сглаженный характер, т.е. остается некоторое "звучание колонок", как и у другой акустики. Впрочем, здесь, вероятно, дело не в качестве, а просто в том, что у них остается вопрос размещения и большее взаимодействие с помещением.


Earthman

Много их, и МА, и Дины входят. У большинства напольников гудеж трансформаторной подстанции, на масштаб похожий лишь издали.

Varg 'Euthanasiologist'
Оу, значит не весь АДАМ представлен в проаудио. Там максимум видел 2к$ за монитор.

Ну, в категории, в которой я искал, больше не смог найти... МА меня звуком не устроили. Не знаю почему, но просто не мой звук. В Динах лично мне тоже что-то не хватало. Вестлейки 6.75 в ПурЛеге понравились подачей - серединка хорошая, но в целом кривовато видимо + отсутствие масштаба. А напольники... ну, всё же среди бюджетной акустики напольникам действительно не бас, а гудёж некий. Мне вообще в какой-то момент стало казаться, что нормальная формально акустика начинается от 3к$ где-то - я про напольники.


Ну, это всё же компромиссы, наверное. В таком случае хорошей и глубокой сцены с эффектом присутствия не добиться всё же.


Пожалуй, да. Комната очень сильно влияет на звук, если только АС специально не разрабатывались с учётом каких-то условий. Например, акустика Найм разработана с учётом размещения вплотную к стене.