Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Не понятно, что от этого измениться. То чего не было на диске - не появится, а вот ухудшение - вполне реально может.
http://whathifi.com.ua/forum/index.php?t=msg&th=3218&prevloaded=1&S=92c67825282c827b3e4628508d77da70&start=0

mpx200
не понял смысла Вашей ссылки. Ну маются люди дурью, делают некратную передискретизацию. И что?
Еще раз - при 176.4 на некоторых аппаратах (не важно DVD плеер или звуквая карта) автоматом отключается фильтр, что может привести к улучшению качества. А может и не привести

Появится. На CD дискретный сигнал, а мы слышим аналоговый с заполненными промежутками между отсчетами. Алгоритм заполнения, по утверждениям некоторых, слышим на слух из-за того, что в реальном времени берется узкое окно восстановления дискретного сигнала, а теорема Котельникова-Шеннона требует для точного восстановления бесконечного числа отсчетов.

abell
а? Вообще-то в два раза большего, чем максимальная частота в сигнале

Господа хочу к рево-5.1 подобрать усилитель+колонки.После вдумчивого изучения ветки форума выбрал следущее-Rotel RA-04+Acoustic Energy AEGIS EVO ONE+Подставка Atacama Nexus 6.Посоветуйте качественный межблочный кабель и отцените конфиг в общем.Комната-11м2,слушаю класику, джаз,блюз иногда рок.

--Vel-- в два раза (минимум) больше маск. частоты сигнала должна быть частота дискретизации, чтобы его потом можно было абсолютно точно восстановить [по беск. числу отсчетов ]

Люди, просветите. Что такое "узкое окно восстановления дискретного сигнала"?

AMPlifier для интерполяции при восстановлении аналогового сигнала из дискретного цифрового берется какое-то число отсчетов и по ним строится непрерывная функция. В пределе можно взять окно из 2-х отсчетов и соединить их прямой.
Добавлено спустя 13 минут, 56 секунд
Еще раз поясню идею тех, кто считает, что в апсэмплинге есть смысл. Они говорят, что чем больше взять отсчетов, тем точнее (согласно т. Котельникова-Шеннона) к оригинальному аналоговому сигналу восстановятся промежуточные отсчеты. Поэтому мужик по 1-й ссылке берет целый трек. У меня нет своего мнения о качестве получаемых результатов.

asur
Если есть возможность, вместо Rotel RA-04 лучше взять Exposure 2010S. По межблочнику - только Profigold (т.к. только у них я видел достаточно качестенные межблочники minijack->2RCA). Ну а так вроде бы все нормально
abell
Вообще-то, на мой взгляд, количество отсчетов = частоте дискретизации. Больше - можно. Только чем их заполнять?

--Vel-- количество отсчетов = время звучания * частота дискретизации. А сколько отсчетов используется в ЦАПах для интерполяции сигнала? Наверно, во всех по-разному, но в среднем не очень много?

abell, --Vel--
Видимо, я понял. Только табуретками не кидаться - я статью по ссылке не читал. Окно имеется в виду именно при ресэмплинге вверх. Я сам так баловался. Интерполирующая функция (сплайн, например), строится по точкам исходной дискретизации. Видимо, количество точек при построении интерполирующей функции и называется этим окном. Я только не понимаю, причем тут Котельников и прочая. Дело в том, что при интерполяции сигнал ТОЧНЕЕ не становится. Он становится другим. Но он настолько же даьше от оригинала, насколько и ближе к нему. Следует также учитывать тот факт, что за ЦАПом (или прямо в нем) стоит ФВЧ, удаляющий ступеньки, который тоже проводит своего рода интерполяцию - на выходе уже не ступенька, а гладкий аналоговый сигнал. Наверное, разные интерполирующие функции дают немного различное звучание, но говорить о том, что та или иная из них приближает звук к оригиналу - нельзя.

--Vel--спасибо буду копить на Exposure 2010S.вопрос может тогда купить и System Audio SA 705 -один раз и на долго?

Да, еще. Сплайны, которые, на мой взгляд достаточно хорошо подходят для нашей интерполяции, нуждаются всего в 3х точках. И ими можно в реальном времени интерполироать. Проверено лично.
Добавлено спустя 41 секунду
Это я к тому, что брать "весь трек" - это, адназначна, круто, но и только.

AMPlifier просто по т. Котельникова-Шеннона можно (в теории) точно восстановить исходный аналоговый сигнал. А по 3-м точкам как Вы заметили - нет.

abell
Я говорил про количество отсчетов на отрезке в 1 секунду. Ведь при цифро-аналоговом преобразовании не вычитывается весь трек целиком, а процесс идет по частям. Скольки равен этот отрезок времени - это уже другой вопрос.
Т.е. ЦАП для одной секунды сигнала использует как минимум fs*2 отсчетов. Если же в самом ЦАПе происходит передикретизация сигнала (не важно, кратная или нет), то (fs*2)*Fos

Вот тут то при чем и Котельников и Шеннон. Теоретически функция интерполяции дает идентичный сигнал тому, который был оцифрован. А вот уже дальнешие преобразования с сигналов вносят свои "прелести"
Добавлено спустя 3 минуты, 47 секунд
asur
Ну лично у меня душа к звуку System Audio не сильно лежит, поэтому советовать их не могу. Но послушать их все же стоит. А так же полочные Monitor Audio Silver и Triangle. Ну а там уже по тому, звук каких АС Вам понравится и будете ориентироваться

abell
Что значит "по т. Котельникова-Шеннона"? В теореме прописаны отсчеты всех произведений на каждом сэмпле на бесконечной частоте?
--Vel--
Теорема Котельникова подразумевает синусоидальную интерполяцию. Т.е. сделать из треугольников синус. Как это делают фильтры ЦАПа - х.з. И что получается на сложных сигналах - х.з. Представьте себе синусоиду 22050 Гц, которая цифруется с частотой 44100 так, что первый сэмпл соответствует началу синуса. Что получим в оцифровке? Это, конечно, крайний случай. Но как при этом можно говорить о ТОЧНОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ АНАЛОГОВОГО СИГНАЛА?

AMPlifier
Вы хотели сказать интерполяцию синусоидального сигнала? Нет, далеко не так. Да и о каком треугольнике может идти речь?

Я в курсе этого примера. Ок, fd>fs*2 или же другими словами fd=(fs*2)+1. Но выполняется условие fd=fs*2 при фазе сигнала отличной от 0 градусов.
Дальше. Прежде всего стоит заметить, что практически все сигналы, имеющие природное происхождение имеют форму синуса. Можно, конечно, генерировать меандры и вытаться опровергнуть эту теорему, но к чему это все?
То есть я утверждаю, что теорема Шеннона-Котельникова работает для сигналов, из которых состоит вся музыка на компакт-дисках. И именно эта теорема положена в основе создания этого устройства (компакт-диска). Если бы эта теорема не работала, то ни о каких CD мы бы сейчас вообще не слышали бы, да и вообще она не была бы теоремой.

Не на бесконечной частоте а на бесконечной выборке. Я не помню точную формулировку, но смысл в том, что произвольный сигнал с ограниченным спектром может быть однозначно восстановлен по его бесконечной выборке с частотой дискретизиции не менее 2-кратной макс. частоты сигнала.

abell
Не совсем понятно, при чем тут конечна или бесконечна выборка? Теорема работает на любой выборке.

--Vel--
Почему тогда по-разному звучат винил, dvd-a, cdda? mp3 - тоже некая аппроксимация...
Про форму сигналов (синусоидальную) я согласен в том смысле, что меандр, например, имеет составляющие куда бОльших частот, чем 22КГц.
Далее. Проводились изучения спектров dvd-a и sacd в области ультразвука. Там, видите ли, ПОЧТИ ничего нет. Да, ушами этого не услышать. Но мы слышим не отдельные синусы, а их сумму. Почему-то мы разговариваем о четных и нечетных гармониках в усилителях. Они-де, влияют на звук. А их амплитуды достаточно малы. А о том, что выше 22К также присутствуют звуки, которые не слышны, но вносят свой вклад в общую сумму, об этом почему-то никто не говорит.
Если фаза сигнала не равна нулю, тогда что? В любом случае амплитуда восстановленной синусоиды уменьшается, оказывается равновероятно равным числу от 0 до значения исходной амплитуды цифруемой синусоиды.
К чему все это? Ну не дает преобразование при fd=fs*2 никакого точного восстановления. Не дает.
Да, обычно под fs понимают частоту дискретизации (f sampling).
cdda изначально плохой стандарт. А если еще вспомнить о битности....
Добавлено спустя 12 минут, 50 секунд
--Vel--

Нет, я имею в виду именно синусоидальную интерполяцию сигнала. Т.е. сигнал после аналогизации подвергается интерполяцией синусом. Точнее, sinx/x.
Добавлено спустя 56 секунд
А под треугольником я имел в виду набор цифровых точек, соединенных прямыми.