Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Здесь можно почитать точную формулировку:
http://efir.com.ua/rus/a.php?r=3&d=12

Из нее также следует ответ на пример AMPlifier-а:

abell
Я не понял, как это связано с моим примером. В моем примере при оцифровке синусоиды ЛЮБОЙ амплитуды получаются синусоиды меньшей амплитуды.
Читаем дальше в том же документе (на который Вы указали):

Я ж про это именно и говорю - все это восстановление ТОЧНОЕ ТОЛЬКО С НЕКОТОРОЙ ПОГРЕШНОСТЬЮ. MP3 же тоже дает шанс узнать знакомое произведение. Это я так шучу. .
Вся эта математика рядов оперирует в терминах погрешностей. Про это нельзя забывать, когда пишешь "точно" и "однозначно".

AMPlifier
А почему по-разному звучат разные плееры на базе одних и тех же элементов?

Что же касается всего остального, то я не считаю формат CDDA плохим. Если кому-то его мало, то это уже личное дело. В таких случая я даю один совет - послушать CDP референц уровня. Ибо сравнение форматов на ширпотребе (чтобы не было недопониманий, уточню, что и моя система попадает по это определие) ни о чем не говорит.

Да, привык к другой терминологии. Извиняюсь, если это внесло некоторые непонимания

AMPlifier если цифруется синусоида с частотой <fd/2, то при бесконечном числе отсчетов ее пики обязательно попадут на моменты дискретизации. Для частоты =fd/2 это не выполнится.

Да, не сразу понял, что Вы имели в виду.

Да ладно, это все понятно. Не обидчивый.

Дело не в этом. Дело в том, что до cdda был винил. А винил по ТХ(!!!) круче cdda. И это неестественно.. Хотя, mp3 хуже cdda. Тенденция, однако .
Ясное дело, что техника вносит свою большую лепту в искажение сигнала. Но идеальный винил лучше идеального cdda. Только что не щелкает. И это обидно. Хотелось бы наоборот.

AMPlifier
Нет. стоп. Если сигнал действительно имеет конечную границу частоты, то он и может быть точно оцифрован. А сигнал имеет точную границу частоты хотя бы потому, что эту самую частоту прежде всего ограничивают микрофоны.

abell
Да это все понятно. Дело в том, что возникает принципиальная неопределенность того, куда (на какое место синуса) упадут моменты отсчета, и как будет исковеркован исходный сигнал. Это принципиальная вешь. А Вы все по частностям.
Добавлено спустя 3 минуты, 10 секунд

Ну, про микрофоны, это да, это хороший аргумент (серьезно).
Но вот когда Вы вместе с abell объясните мне про оцифровку синусоиды с частотой fs/2, тогда я Вам поверю.
А cdda плох не только частотой, но и битностью своей ограниченной. Просто это некоторый уход от темы (все ведь началось о частоте), поэтому я в эту сторону не сворачиваю.
Добавлено спустя 2 минуты, 36 секунд
Кроме того, в теореме Котельникова фигурирует РЯД. Ряд всегда сходится. Сходится - значит есть погрешность (которую можно оценить вполне научно). Это все не мои изыски, а мат.ан.

AMPlifier при бесконечном числе отсчетов сигнал будет точно восстановлен, независимо от того, куда попадут конкретные отсчеты.

Но вообще-то я надеялся, что люди сделают апсэмплинг и поделятся впечатлениями. Пока откликнулся Kryos.

abell
Да я делал апсемплинг (как, я рассказывал выше), разницы не слышал, но у меня источник не очень. Так что ничего не могу сказать.
Еще раз повторюсь - апсемплинг ни в коем случае не приближает к оригиналу. Он просто делает звук другим.
Вы мне "на пальцах" покажите, как точно восстановить нулевые цифры в нормальную такую синусоиду частотой ровно fs/2 (fs=44100). А так получается "я верю!". Не обижайтесь.
Да, кстати, я чего-то не понял - зачем делать апсемплинг, если у нас и на 44100 все ТОЧНО восстанавливается? А?

abell
Как я уже писал, на juli@ разницы от апсемплинга на моем тракте нет. DVD-Audio плеера не имею, так что такой вариант проверить не могу.
AMPlifier
У я же уже несколько раз писал - при апсемплинге в некоторый устройствах меняется алогритм цифровой фильтрации (или же вообще не применяется). По моему мнению это единственная причина различия в звуке. Я не говорю о том случае, когда устройство изначально не может нормально работать с сигналом 44.1

Как будет чуть больше времени, потсараюсь изобразить. Сейчас же, к сожалению, не могу

Вы делали "неправильный" апсэмплинг Идея - взять максимально возможную или просто очень крупную выборку. Я не знаю, даст ли это результат, но теоретическая предпосылка есть. И я приводил пример человека, утверждающего, что слышит разницу. Правда, у него собственный алгоритм, но вряд ли он принципиально отличается от подобных.



Про равенство fs/2 речи нет (см. выше). Для меньших частот сигнала нулевые цифры не получатся.

Всем привет
Подарили акустику Jamo S 406 HCS 1 и ресивер Denon 1705. До этого были простые колонки от компа Logitech.
Что думете о них? Первая серьёзная акустика просто.

wryx
Нормальный бюджетный hi-fi набор для домашнего кинотеатра. В качестве первой нормальной акустики - сойдет, особенно для неискушенного слушателя. Ну а дальше уже по потребностям - возможно, что и этого будет хватать Возможно, захочется большего.
Да, ресивер будет повыше классом, чем акустика, если это имеет какое-либо значение

Понятно, спасибо Акустика для музыки не сильно подходит?

wryx
Для начала - сойдет. Многие из здесь присутсвующих начинали и с худших вариантов (в том числе и я). Собственно, для нормального слушателя - очень даже хорошо.
Для человека, поведенного на музыке и качестве.. да, этого будет мало. Но таким почти всегда мало

..извините, вмешиваюсь в вашу беседу, но винил та же цифра... Тиражируется с 24/96 (иногда 24/48) мастеров да и человеком звук воспринимается дискретно (оч. Сложный ацп во внутреннем ухе).. Так что главное в фазу попасть ... можно насчет апсэмплинга добавлю? применяют его, насколько я знаю, не столько для точного восстановления исходного сигнала, сколько для уменьшения шумов квантования и эффективного нойз шеипинга... Отсюда и "другой; чистый" звук
Добавлено спустя 49 минут, 36 секунд
..да и дека тоже искажает-привносит что то свое послушал я как то этих аудиофилитиков "тонарм фирмы Х лучше У десятыми долями % кги и превносимой окраской..." и т.д. Единственное что мне понравилось это ламповый Conrad Johnson, не помню модель. Джаз был великолепен

Jutz

А так ли уж весь винил - цифра?! Вы уверены в этом на 100%?
А можете назвать точность дискретизации человеческого слуха?

..каюсь не весь, процентов 10 от общего колличества производимых пластинок...для истинных аудиофилов . .... А насчет дискретности слуха , да поможет вам дядюшка Гугль

Хватит оффтопить. Это уже обсуждалось. Даже если винил и сделан из цифры, при этом испольовалось прецезионное преобразование. Многократно лучшее, чем в большинстве плееров.
Да и не в этом главный плюс винила.
Ну а если кто-то слишком скептически относится ко свему и позволяет себе искажать слова, которыми называют людей, то может просто не стоит лезть в то, что не понимается?