LENIN87 Французы это, вч там завышены это да, это на любителя, у фокалов кстати тоже самое включая их берилий, так что от части правильно, французский яркий красивый звук. Всё под одну гребёнку? Есть мои АС, а есть столбики маркетинговые? Да?Ну тогда ваши с фото, раз s90 не нравятся, по виду один в один.
Какая то сомнительная теория мол из начальных моделей верхнюю линейку можно получить эквалайзером и комнатой.
Тогда из jbl e80 сделайте что нибудь стоящее те же утопии к примеру, вы скажете что не получится потому что первые кривые, ок возьмём чуть выше, опять не выйдет, кривые и так далее.
Вы Америку пытаетесь открыть мне кажется, основываясь на известной вам теории, ачх ведь ещё не всё, далеко не всё, её можно у любой акустики редактировать, но всё упрётся в качество комплектующих, которые как раз от цены зависят.

нет у него никаких АС. этот товарищ исключительно графики слушает и лечит по фотографиям. не устали еще с ним спорить?

да и про детальность МА я поржал, спасибо.

разговор был о Mark Audio

Ну вот, попался мне в руки девайс Audiophilleo 2. Что могу сказать - какая-то разница в звуке есть, но сказать, что однозначно лучше или хуже не могу. С одной стороны при прямом USB подключении к ЦАП звук какой-то более аналоговый что ли. Через конвертер чуть лучше атаки и сепарация близких по тональности звуков, может еще и сцена чуть правильнее, но сказать трудно поскольку усилитель говенный сейчас. В наушниках пожалуй немного лучше различия слышны. С другой стороны, через конвертер звук теряет свою ритмику, задор что ли, как-то не доставляет уже, хотя на примере скрипки вроде бы и правильнее играет.
А цена вопроса нового аппарата ~20 000рублей.
Честно говоря, смысла брать за такие деньги не вижу. Конечно еще хорошо было было достать внешнее питание, владелец говорит, что с ним поживее звук. Но всё же как-то не убедительно.
Что касается рейтинга аппаратика, то он считается одним из лучших в пределах 1000$ на аудиофилейных форумах

Добавлено спустя 47 минут 25 секунд:
UPD:
тест проводил с мака. Под виндой с usb звук напрямую идет говенный. Конвертер же исправляет, результат такой же как и с мака получается. Заменил еще внутренную проводку между spdif-коннектором и платой на более качественную из-под витой пары ethernet - почище ВЧ стали.
Погонял тестовый диск IASCA - всё таки конвертер дает пользу, сцена на заметно лучше рисуется. В общем, думаю полезная штука, только ценник конечно кусается.

Под виндой с какими дровами тестили?

LEONSIO Плойтек. В принципе разницы особой нет между дровами и программными интерфейсами под виндой.
На второй день погонял еще, расслушал. Похоже конвертер выжимает весь потенциал ЦАПа. Звукоразделение порадовало. Вообще вся грязь ушла, думал это проблема с усилителем, качеством ЦАП или ушами.
Короче говоря, если сильно загоняться на аудиофилии и цап не поддерживает асинхронный режим по USB (а это мало кто поддерживает), то однозначно есть смысл взять девайс. Если не загоняться на концентрированном вслушивании, то можно и без него пережить вполне.
Добавлю еще, что любой spdif кабель хорошенько подсирает качество. Конвертер ведь вставляется неподсредственной в SPDIF-гнездо ЦАПа. Я подключал также через SPDIF кабель и качество начинало падать. Так что возможно стоит подзаморочиться, чтобы как-то соединить выход из emu1212m напрямую в ЦАП. Но думаю, что всё равно результат будет хуже из-за некачественной фильтрации питания на карте.

Ну вот, через пол страницы пришли к тому, о чем я говорил с самого начала. Все из тех данных вытекает непосредственным образом.

Что поделаешь, если полочник с фазиком спереди действительно похож на скворечник.
И не выгораживаю я не в коем разе никакие свои АС. Из профиля у меня сейчас только трио, они по ВЧ проиграют как минимум.
Спеков нормальных на ту утопию нету, но думаю вот это объегорит её на раз.
Тем не менее про ваши впечатления вроде таки на ней остановились, выяснили, как добиваются французского звука.
mage.air бедняга, не кипятись, весь монитор забрызгал.

LENIN87
Ок, пусть так, спорить о том чего мы не слушали по меньшей мере глупо. А какого источника достаточно на ваш взгляд, а то как раз думаю о апгрейде, и каково его влияние на звук. Интересно ваше мнение Как это можно определить не слушая? Вот например ачх моей бывшей акустики http://www.salonav.com/arch/2005/04/sp% ... ac.eps.gif по ней можно определить что они играют хуже теперешних трианглов, причём в любом помещении?У тех же французов есть начальная линейка и топовый продукт, почерк один, звук разный.Аналогию можно с любой формой привести, только в каком контексте, на стерео у прокопа был схожий уничижительный подход придумывания синонимов современной акустики, но там хотя бы цель человек преследовал, продать свою.

Karats ну как это не странно, но палочно-столбовые скворечники вполне достойны стёба, учитывая ценники и маркетинговый пафос, не оправдывающие качество звука

Kryos
Скворечники то разные бывают, опять же что брать за ориентир, а так же цели и музыка, вам же одни столбики понравились(тад). Охаять можно всё, как современные колонки так и винтаж и самоделки.
Цена другой вопрос, с другой стороны всё стоит дорого сейчас, а 20т за видеокарту которая через год устареет это не развод? Не обязательно тратить миллионы, можно и вполне реальные деньги уложится, если не воспринимать аудио часть как периферию.
100-150т и нормальный комплект полочников с усилителем и источником. Это если совсем не "включать" самого привередливого эксперта мол звучит начиная с миллиона, кабели от 1000$ портят звук, и прочую чепуху, то не так всё и плохо, опять же звучит по сравнению с чем? По сравнению с мультимедией и s90(а они стоили в своё время 3 средне месячных зарплаты) звучит почти всё дороже 15-20т. Даже в дешёвом диапазоне есть из чего выбрать, если не брать комплекты для кино из сетевых магазинов по бросовым ценам. Вот вы писали про бывшие когда то у вас сильвера, слушал я их, не плохая акустика, только совсем не под ваши жанры, что она плохая рука не поднимается написать, да не идеальная, но не плохая.
Самая большая проблема, что со временем растут запросы, их наверное стоит контролировать если конечно вы не нефтяной магнат, совершенный звук это очень дорогое удовольствие не для всех.

Есть попытка спрогнозировать звучание по ТХ.

Я на этом никогда не заморачивался и утверждать ничего не буду, в маркетинговые песни, которые в основном передаются из уст в уста в интернетах "не верю". У меня у самого ЗК на довольно распространенном чипсете envy24 - infrasonic quartet. Если бы я мог сравнить А-Б и услышал огромную разницу, я бы разобрался в ее причинах, и перешел бы на Б, но пока желания такого нет. Сейчас я настрогал себе 8 панелей звукопоглощающих, вот тут разница намного больше, сумневаюсь что какой-то источник может дать такую же, при условии, конечно, что предыдущий не полное Г.

Не оч информативный график, сравните с тем, что на сайте генелека. А как она точно зовется? Буржуины много чего меряют, может более адекватные измерения есть.
Трианглы со звуком на любителя. Для вас они звучат лучше, вкусовщина, не знаю как еще это назвать. Может быть тонны ненависти на аудиофорумах и изливаются из-за того, что одни принимают как данное нейтральные параметры оборудования, а другие ищут "свой" звук. У вас вот требования конкретно сформулированы, вы знаете чего хотите. А некоторые сами не знают чего хотят, болтаются как г в проруби, то одно купят, то другое(как правило также НЕ нейтральное) и то им теплоты не хватает, то остроты, как девки короче. И на этом пути еще и другим голову пудрят. Вывод: не можешь четко сформулировать, не крякай.

Тут много нюансов. Если ТХ одни и те же: ачх, направленность и пр, то разницу вы поймали по другой причине.

Цитата:

прокопа

Это же клиника, один аватар чего стоит.
Никто никого не унижает, акустику вообще надо в стену заподлицо ставить, чтобы воспаленный ауфильский моцк не мучала, так хоть музыку послушает, а не звуки. Я сейчас слушаю такие же скворешники, только с радиатором на попе вместо фазика и мне (как др. нормальным людям) пофигу кто в их внешнем виде что увидит, главное, чтобы они свою функцию выполняли. Женское это занятие, на такие весчи обижаться.

как маленькая сказка

Кто стойку под технику выбирал, на что внимание обращать? Что то из недорогих одно стекло, слышал мол негативно на звук влияет, может на заказ сделать лучше, опять из двойного лдсп?
Может ссылку какую на удачные модели кто кинет, не дорогие естественно, или авторский проект. Прошу прощения если не в тему.

Завтра планирую заказать, выбрал пока что NorStone Bergen 2 и дешёвые Empire PR-04 и PR-03 ни кто не пользовался, есть стойки в районе 500$ с возможностью засыпки? В живую негде посмотреть.

Karats
А зачем засыпать стойки под оборудование?

Ханыга
От вибрации и призвуков самой полки, как и развязка каждой полки шипами, пока спасаюсь резиночками под ножки техники, и это с учётом что моя стойка со всем оборудованием под 100кг весит.

Karats

Стойка из столиков http://www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/80104268/

#77

YUOMINAE
Я видел это уже, столики не проблема купить, да и шипы тоже с подпятниками мне выточат, кто будет ровно отпиливать ножки и шипы с подпятниками монтировать затем, вот в чём вопрос. Кстати чем то похоже на NorStone Bergen #77

Karats

Не вижу проблемы отпилить и воткнуть шипы. Шипы как правило ставят типовые: http://www.audiomania.ru/shipy/intertec ... ikolo.html

Этож какая громкость нужна чтобы такой комод вибрировал. Да и к тому же до него только сильно отраженный и ослабленный звук добирается, вы же не перед колонками прям стойку ставите.

А я думал, что просто сверху ставится и все. Все-таки стоечка с аппаратурой будет весить достаточно, чтобы достаточно уверенно стоять на шипах. Типа вот такого - http://pult.ru/product/12814.htm


А стойки можно на pult.ru поискать, там много всяких вариантов. Например:
http://pult.ru/product/31201.htm
http://pult.ru/product/34477.htm
http://pult.ru/product/47607.htm