Список статей о звуковых картах на первой странице.

Общая информация/обзоры:

https://www.ixbt.com/ds/?podrazdel=852
http://fcenter.ru/online/hardarticles/sounds
http://personalaudio.ru/review/sound-cards/

Перенаправление вывода одной карты на другую
(или как использовать эффекты/DSP одной карты с выходом/усилителем другой)
https://geektimes.com/post/295977/

Внимание!
Когда задаете вопрос, обязательно указывайте свою акустическую систему/наушники, наиболее часто используемые сценарии использования (игры/музыка) и бюджет.

можно ссылку на научно обоснованную методику измерений с описанием какие именно параметры необходимо измерять и почему, с количественным определением их влияния (или порога не влияния), какие измерительные приборы допустимо применять при этом, их класс точности диапазон и пр. ?

Bl00dRedDragon вы чего прицепились к фразе "характер звучания ЦАП"? если вы не слышите разницы, это ваши трудности, пониженная чувствительность слуха или другие причины. а то бы никто и не выбирал ЦАП, какая разница - Sabre или Аsаhi Каsеi AКM, или Cirrus Logic, или Burr-Brown? "никакой-же", покупай любой и слушай что-ли?
и причем здесь замеры? это величины физические, к слуховому восприятию никак не относятся. а восприятие у всех разное, и не кидайтесь в споры на интерес, тем более на большие суммы. то чего не доброго проспорите, и будете иметь бледный вид.

Zorro а мне в ответ хоть одно докво будет?

Можно, вот

это все измеряют все производители норм и прикладывают - RME, SMSL, TOPPING, FIIO и другие.
И это же + свои доп тесты какие-то мерят вот люди вроде тех что я привел тут
Выбор звуковой карты #18573599

Ну конечно, все звукоинженеры, типа Yukij, это все дураки, идиоты и тд. Т.к. они эти чипы делают, разрабатывают и прочее, но рандом дяденькам с форума, простите, которые физику за 5ый класс освоить не могут и чуть чуть биологии - ВИДНЕЕ.

Заметьте, сколько доказательств я уже привел и сколько мне дали на "звучат по разному" - 0
Я не буду обучать кого-то как писать и тд, разбираться, из таких людей. Мой поинт в том, чтоб другие, разумные люди, просто понимали, от кого они получают советы по покупке и выбору ЦАП и прочего и относились к этому внимательно.


я лучше многих тут слышу, не лучше всех конечно.
Но каждый кто тут подобный бред пишет даже -60 в https://www.klippel.de/listeningtest/?page=test_setup не набирает.
И никто не хочет легкие деньги со спора получить.
Златоухие вы мои =)

Это не мои трудности, это ваша аудиофильскиое нутро - т.е. некомпетентность полная. И такие же обиды, когда нечем отвечать.

доказательство чего?
это ты утверждаешь, что влияния нет)) вот и доказывай.
если ссылаешься на измерения, то покажи методику по которой ты проводишь измерения
причём в контексте именно восприятия звука слушателем (он же главный критерий - слышит разницу или нет)
ссылки на методики сравнения аппаратуры не про это. и соответствие неким стандартам тоже

Сюда же для норм людей приложу
https://statics.cirrus.com/pubs/rdDatas ... 156DB2.pdf - даташит на CS чип например, который указывает

А это по AES17 измерения.
https://media.digikey.com/pdf/Data%20Sh ... eb2019.pdf АК чип 4499 - AES17, ICC метрики в даташитах.

Итого что в сумме:
Нормальные люди адекватные разработали стандартны, AES17, IEC по звуку и прочие, которые закрепляют, как аудио исследуется.

На этой основе ВСЕ производители ЦАП чипов в том числе делают чипы, замеряют их чем-то вроде APX555. И делают даташит.
На этой основе уже конечные производители плееров, цап, усилков, чего угодно делают свои устройства, тоже их по хорошему замеряют и продают.
Конечно часть людей сомневается и перепроверяет производителей, по тем же докам, своими измерениями, часто еще какие-то полезные вносят, дополнительные тесты.
У всех, кто измеряет норм - измерения выходит в рамках погрешности друг с другом, так мы понимаем хорошее устройство или нет.

Это относится не только к ЦАП, это мир аудио. То есть и наушники, и колонки, и прочее, прочее.
А есть аудиофилы, их вы видите думаю наглядно. Ими быть не советую, это путь вникуда. Всем пасиба.

повторяю: не параметры железа, а критерии оценки их влияния на слушателя. какие именно параметры влияют и как? какие значения уже оказываются не слышны? и пр..

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

1. может быть требуется более высокая точность измернеия?
2. а вообще те параметры измеряют, которые оказывают влияние на результат прослушивания?
вот что бы ответить на эти вопросы требуется методика, которой ты обладаешь, судя по твоему категоричному утверждению об остуствии влияния

ISO 226:2023 — Normal equal-loudness-level contours - Полный частотный диапазон 20 Hz–12 500 Hz, данные по SPL. Помогает понять, почему низкие и высокие частоты воспринимаются тише при тех же уровнях.
Revision of ISO 226… (Suzuki, Takeshima, Kurakata, 2024) - Указывает, что различия между ISO 226:2003 и ISO 226:2023 — до ~0.6 dB в большинстве частот, что показывает сколько ошибок или вариаций может быть «принципиально» или «не сильно заметно»
ITU-R BS.1116 — Methods for the subjective assessment of small impairments in audio systems - Содержит требования по уровню различимости, числу слушателей, условиям, статистическому анализу. Помогает понять, на каком уровне искажения становятся заметными.
BBC whitepaper WHP 384, ITU-R BS.1116-3 - Тест слушателей, сравнивали аудио в высоком битрейте (например AAC-LC 320 kbps) и «без потерь». Результат: многими слушателями не было разницы.

Если по методике:
Шум и динамический диапазон (SNR, DNR) динамический диапазон ЦАП > 100 dB — уже выше возможностей слуха.

Гармонические искажения (THD, THD+N) - Порог слышимости для одиночной гармоники ≈ −60…−80 dB (0.1–0.01%), зависит от частоты и уровня.
Для суммарного THD+N — значения лучше чем −90 dB (0.003%) считаются «практически неслышимыми».
Современные ЦАПы (−100…−120 dB THD+N) имеют искажения далеко за пределами слышимости.
У цапов современных 0.00007% примерно, в рамках такой разрядности, искажения.
У наушников, колонок - под 1-5% на басе и 0.5-2% на других частотах. О чем речь?

Интермодуляционные искажения (IMD) - Порог слышимости тоже в районе −60…−80 dB от основного уровня.

Джиттер (временные искажения) - Экспериментальные данные (AES, Julian Dunn, Benjamin & Gannon, 1998): слух становится чувствителен примерно при джиттере десятки–сотни пикосекунд

Канальная изоляция (crosstalk) - слух замечает перекрёстный сигнал при уровне > −60…−70 dB, любой ЦАП с изоляцией < −90 dB считается «идеальным» для слуха.

Шум: −90 dBFS и ниже — неслышно.
THD/IMD: −80 dBFS и ниже — почти всегда неслышно, −100 dBFS — заведомо ниже порога.
Джиттер: < 100 ps коррелированного / < 1 ns случайного — обычно неслышно.
Кроссток: лучше чем −70 dB — не различим.
Современные ЦАПы (ESS, AKM, Cirrus) имеют параметры уровня −110…−120 dB THD+N, >120 dB динамического диапазона, джиттер < 10 ps, то есть значительно лучше порога слышимости человека.

Уроки физики и биологии окончены, можете купить мой курс за очень много деняк, за лекцию. Но я не советую - все это есть в инете, даже с примерами.
А тесты вы сами себе можете провести, что ABX, что слепые, что по искажениям. Но нет, люди сидят на форуме в 2025 и пишут ерунду про "характер звучания". Жду бумаг и тестов характера звучания ЦАП от уважаемых аудиофилов.

Бедный Моцарт, и как он свои симфонии без стандартов аудиоисследований записывал? А ещё говорят у Моцарта был цветной слух, в каком столбце даташита указан цветной слух?

Винни-Пух пожалуйста если вы не понимаете, что такое 1+1 не надо писать в форум флуд.
Вам вроде бы много лет, я бы на вашем месте постыдился. У вас сообщения близкие к шизофазии - вы пишите логически верные, но совершенное бессмысленные по сути предложения.

Мы вам про Фому, а вы про Ерёму. Никто не говорит, что слышит разницу между 128дб и 130дб. Вам говорят о разном характере звучания.

Нет такого параметра у чипов, ЦАП как характер звучания.
Это то что вы выдумали себе. То что у цапов есть - приведено выше. На этой основе их выпускает производитель, а не на основе шизы аудиофилов.

Вы под характером звучания имеете ввиду именно искажения, это и так понятно. Просто поставьте уже РАВНО в голове напротив этого и тема звука вам станет чуточку понятнее.

ЦАП, машины, видеокарты, интернет, кабели никто не делает на основе ваших выдуманных магческих эпитетов.
Их делают на основе физики и документов технических в этой отрасли. И измеряют конечный итог - соответствует \ не соответствует.
Назовите FPS кадрами в секунду или движением на мониторе или характером подвижности изображения - это FPS в мире техническом и все. Карта не умеет показывать ваш выдуманный "характер движения пикселей". Никто такого не замеряет, потому что этого нет.
Машина едет от 0 до 100 км \ ч в секундах. Назовите вы это вашим мироощущением времени или еще чем - она быстрее ехать не станет, это не станет другой характеристикой =) Если мы замерили, что она едет 5 сек до 100 км\ч, все, она не может ехать иначе, как бы вы об этом не думали и что бы вам не казалось.
Какой же кринж...

ЦАП так же. Все что слышно то и замерено. Если "характер звучания" иной - значит это можно измерить. Как у ламповых цап и усилителей. Там гармоники все дико поднимает, их не то что на APX555B видно, вы на любом АЦП аудионтерфейса дешевого это в сигнале (звуке) увидите.
Между чипами ES \ AK \ CS и прочих нет такого. Там мизерная разница, которая уже чуть ли не десятилетие за пределами слуха.
И каждый раз каждый аудиофил еще и игнорирует, что его конечное устройство в виде наушников, колонок и прочего дает искажения ("характер звучания") на 3-7 порядков выше, чем ЦАП.


Давайте с вашей стороны зайдем.
Как по вашему работает цап чип? Вот так?


То есть, я не утверждаю, а предполагаю как по вашим словам это работает:
Внутри чипа есть живые люди, которые играют по нотам звук? Поэтому имеется характер звучания.
Вот в Америке там все в линию любят играть, холодно, в есс, внутри чипа. А в Японии там теплее звук, харакетр звучания иной, ибо там внутри люди \ сущности чипа играют?
Как он формируется? =) Кто его задает?
ЧИП вообще самосознание имеет и осознает, что это музыка и как из 01010 ее СЫГРАТЬ с "характером"?
И почему тогда при производстве чипов, цапов и прочего их не в ручную собирают НА СЛУХ, а с помощью тех величин, что я выше привел?
Или вы думаете, там на заводах сидят люди и слушают, как и что играет? ЧИП? Или пусть даже ЦАП. И на основе этого решают - давай выпускать, не выпускать, плохо или хорошо вышло =)

Нет. Это вы начали про искажения. И даже привели ссылку для тестов аудиохлама. Это ж надо такое придумать, слушать один и тот же трек с искажениями десятки процентов, абсурдица А ещё говорите, что аудиофилам нужен врач.

Вы еще ведетесь на типков вроде Bl00dRedDragon? Я думал это уже в прошлом)

Тут важно вовремя остановится. Выбрав железо, потом люди переходят на соответствующую подготовку помещения))

1. ты путаешь микросхему со всем ЦАПом
2. искажения всей системы не следуют юридическому принципу поглощения наказания они умножаются с каждым преобразованием. а потому заметить на порядки меньшее влияние компонента, чем АС вполне возможно. учи мат.часть

опять 25)) вопрос был об измерении параметров систем, в контексте того, при каких условиях, их отличия перестают быть слышимыми
очевидно, что кривой и косой ЦАП будет отличим от "прямого". а два "прямых" якобы нет. так где тот порог, когда они перестают отличатся? и собственно какие именно параметры?

так тебя и спрашивают что мерить? и в каких значения это должно быть, что бы не влиять на результат прослушивания?

Характер звучания наушников вообще основное (имхо).Да и с нынешним прогрессом, когда все больше устройств вайфай или блютуз, как бы вообще цапы не вымерли
(как отдельные устройства).

Абсолютно верно.

Поэтому любой нормальный человек скажет - если хочешь другого звука, купи наушники \ колонки новые =)
В случаи с колонками важно еще и помещение подготавливать хотяб минимально, иначе все что угодно по цене будет звучать неправильно.


И да и нет. На самом деле я не знаю особо хороших блютуз вариантов. =) Т.е. среди блютуз есть фаворите, но если брать ВСЕ ушки, а не ток бт, они там такие себе выходят.
WIFI - скорее радиоуши имеете ввиду? Это не совсем вафля.

Ну теже audeze maxwell есть. Дорого, неплохо в целом, есть проблемы с мембраной планара, она бывает отслаивается.
Они и 3.5 и радио и блютуз. =D

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

Нет не путаю, я тесты до этого кидал конкретных устройств (Выбор звуковой карты #18573515), а не цап чипа. Их когда тестируют, всем по большему счету плевать, что там и как стоит, важен итог.


Как раз вам следует поучить, т.к. вы сами просили доказательства и методики, но сами в них абсолютно ничего не понимаете.
То что я вам кинул даташит на чип, не значит, что замеряется только чип. И это на пред странице в замерах того же topping dx5 ii, smsl raw mda1, e2x2 и тд видно.

Начинаются другая стадия - "они умножаются с каждым преобразованием. а потому заметить на порядки меньшее влияние компонента, чем АС вполне возможно". Вот покажите это тестами, замерами, где и как. И где там в разы.
Не каких разов нет судя по замерам устройств. Все что чип дает - то по итогу и выходит с небольшими погрешностями.


Это и указал как раз и параметры написано какие при этом надо смотреть.
Вот цап с sinad 80 при прочих равных от цап с sinad 120 вы на весьма большом количестве треков отличите, если захотите.
А между 105 скажем и 120 уже очень большой вопрос.


Стандарты приведены выше, по ним все описано, как и что мерить =) - Выбор звуковой карты #18573656

нет. какие именно параметры? какие конкретные значения этих параметров, когда разница перестаёт быть заметна? где ссылки на исследования?

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

нет. вопрос не в соответствии стандартам, а в неотличимости на слух.
на основании каких исследований ты делаешь утверждение о неотличимости?
и где описание методики такого исследования?

Вы не можете на 2 сообщения вверх глаза поднять? Выбор звуковой карты #18573672


Вы прикалываетесь?

Вот на основании чего и методология Выбор звуковой карты #18573656

вот про лимиты на слух Выбор звуковой карты #18573672

вот то как делают чипы и их замеряют на примере 1 ак и 1 ес - Выбор звуковой карты #18573664

вот примеры замера конечных устройств:
1) ЦАП \ звуковухи \ АЦП
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.64264/
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.56430/
https://archimago.blogspot.com/2025/04/ ... rsary.html
https://reference-audio-analyzer.pro/re ... otu-m2.php
https://www.l7audiolab.com/f/lpw4/

2) Наушники
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.58795/
https://boizoff.com/dan-clark-audio-noire-x-review/
https://diyaudioheaven.wordpress.com/he ... 990-pro-x/
https://reference-audio-analyzer.pro/re ... a-bene.php

3) Чипы
https://www.akm.com/global/en/products/ ... k4499exeq/ (AK4499EXEQ Datasheet)
https://statics.cirrus.com/pubs/proData ... 1155F2.pdf (CS43131)
и тд и тп

Мне за вас вручную все прикладывать? Типа https://www.itu.int/rec/R-REC-BS.1116-3-201502-I/en
Все приведено, гуглом воспользуйтесь, почитайте.

не знаю, а за 11к с озона вполне себе. я правда свой продал, т.к. не смог продать старый serenade .