Список статей о звуковых картах на первой странице.

Общая информация/обзоры:

https://www.ixbt.com/ds/?podrazdel=852
http://fcenter.ru/online/hardarticles/sounds
http://personalaudio.ru/review/sound-cards/

Перенаправление вывода одной карты на другую
(или как использовать эффекты/DSP одной карты с выходом/усилителем другой)
https://geektimes.com/post/295977/

Внимание!
Когда задаете вопрос, обязательно указывайте свою акустическую систему/наушники, наиболее часто используемые сценарии использования (игры/музыка) и бюджет.

Как ты это определишь?
Тем более судя по сообщением, тут скорее будет опять непонимание физики ушной раковины, не той посадки или замера на стенде, т.к. до 5128 много чего было.
Т.е. вижу тут недостаток образования, а не то, что ты описал.


В этом нет ничего странного.
Есть объективная картинка звука - он должен быть 1 в 1, как он был записан. С цапом все понятно, это достигнуто давно.
С наушниками, колонками - и не близко из-за физики и воздушной среды.
Что тут сложного.

Конечно я беру по замерам, но это не значит, что всем нравится правильный звук. Все любят басы теже, вон эти ведра на улице с кривым басом в 10-20% искажений =D
Тема то не про наушники, а про ЦАП.


Это путь в никуда, потому что ты не знаешь, что такое реальный звук, изображение, производительность и тд. Т.е. это глупые покупки.


Поэтому тут в теме 5-6 аудиофилов советуют конкретно всем устройства на основе своих личных ощущений. Гениально.
Я и говорю, что нужно выбирать самому. Но этот выбор должен быть на чем-то основан, чтобы была корреляция. Корреляция на основе объективных данных - это подход верный. На основе того, что тебя дядя Петя на форуме сказал - это ничто.


Ну вот... кто-то и на глаз, как видишь
Мне больше интересно, как они процессоры и видеокарты на глаз выбирают.

Кстати, а где тогда в теме мониторов:
TN лучше OLED, же не замеры смотрю, а своими глазами. Пересмотрел 10 000 мониторов. Зачем вы мне свои замеры суете?

дада) ну в мониторах тоже есть важные параметры, которые на глаз не увидишь, а так ТН от ОЛЕД лобой дальтоник отличит

Bl00dRedDragon Поумерь свой пыл, ты слишком дохрена умного из себя строишь на пустом месте и совершенно необоснованно навешиваешь на собеседников ярлыки. Это не фанатский раздел, не надо так делать.


Угадай.


Все я прекрасно понимаю, именно поэтому пишу, что в конечном итоге человек выберет звук исходя из своего личного восприятия.


По-разному он был записан, даже один и тот же альбом может иметь разный мастеринг. Ты себе под каждый альбом дома выстраиваешь студию, на которой он был сведен? Сомневаюсь.


То есть ты сам же пишешь, что это невозможно. В таком случае единственное верное - это субъективный выбор в исключительно субъективных условиях.


Глупые покупки - это покупки цифр вопреки личным ощущениям. Это как купить очень крутую обувь - самую лучшую в мире, которая на твоей ноге вообще не сидит.
И не совсем понятно, о какой реальности идет речь, если бОльшая часть потребляемого контента имеет виртуальную и искаженную природу. Какую ты там реальность собрался смотреть в игре, фильме или даже музыке, которую на стадии сведения десять раз перекроили и изменили до неузнаваемости, добавив туда еще и туеву хучу виртуальных инструментов и эффектов?


Я ни пр окакого дядю Петю ничего не писал. Я писал, что выбирать ты должен сам. В следующий раз за подобное вранье буду сразу жать СК, дальше пусть модераторы разбираются.


Забавно, что этим как раз ты на прошлых страницах и занимаешься.


Разумеется можно (нужно) на начальной стадии сразу отсеять заведомо плохой продукт от заведого хорошего. Дальше выбор за человеком уже.


Опять же, какие-то базовые параметры можно заранее изучить и отсеять. Есть вполне математические параметры, которые точно и просто замеряются, вроде отклика, цветового охвата и банальных шлейфов. Дальше уже выбирать по потребностям. С мониторами в этом плане все же проще, чем со звуком.


У процессора нет никакого физиологического выхлопа. Это исключительно математическое устройство. Поэтому там все достаточно просто - кто быстрее считает, тот и лучше. Дальше на выбор влияют уже условно вторичные вещи, вроде стоимости, тепловыделения и т.д.
С видеокартами уже сложнее, потому что они выводят картинку, у них есть свои настройки, особенности, драйвера и технологии, которые дают разный визуальный результат. И помимо просто вычислительной мощности есть влияние и на картинку в том числе. Так что ты зря здесь ерничаешь. Когда ты читаешь условные обзоры и сравниваешь работу DLSS, FSR и XeSS, ты буквально - выбираешь видеокарту на глаз.

Приведите нормальные обоснования своих слов, аргументы и будет хороший, продуктивный диалог.
На прошлых страницах был изложен весь необходимый материал, касаемо измерений и объективных показаний, в том числе их перевод на ощущения, т.е. что значит что.


Никакого пыла нет, в общении с такими людьми интересно понять, как именно у вас идут мысли, на основе чего вы делаете выводы.



Ничем не изменило мои слова.


Нет, я не это пишу. Всегда есть, что ближе к нему объективно и что дальше. Пердящие сабы, наушники с искажениями в 1-2% и выше и тд очевидно не ближе.


С каких пор они вопреки... У меня в 99% полностью и соответствует.

Пожалуй не буду дальше отвечать, ну просто 1 в 1 как Зорро или Вини, такую же чушь пишите. Бесполезная беседа, это было на прошлых страницах. У вас ЦАПы тоже на слух делают, как и наушники, ага, а не на оборудовании и замерами=)


И я всегда пишу, что моим словам не стоит верить, как и вашим и проверять их. Мои слова основаны на объективных показателях, а не моем личном мнении.
Тот же DX9 яб не сказал никому покупать, это не нужно. Но его купил. Потому что решил внешний вид и еще пара фишек, что мне зашли, а не его качество звука, которое одинаковое с другими.
Вы просто балаболите всегда, а я прикладываю, почему это так и как

Пожалуйста, читайте, образовывайтесь
Выбор звуковой карты #18573851
Выбор звуковой карты #18573878
Выбор звуковой карты #18573656
На этом основаны мои слова, а не на том, чт оя как вы, что-то выдумал. Прав ли я во всем? Безусловно нет. И тоже далеко не всю тему аудио знаю. Но как минимум я знаю, как выбрать ЦАП и наушники и акустику. И поэтому могу пробовать подсказать это другим.
И мои предложения не основываются на моих личных покупках или предвзятом отношении к чему-либо.
Тот же CHORD я поэтому поливаю кое чем, но никогда не отрицаю, что часть их устройств вполне неплохие. Или наоборот топпинг, который есть - далеко не все устройства у него идеал и по цене в том числе и поэтому не каждый выбор топпинга я защищал бы
Должно быть беспристрастие, иначе это превращается вот в такой вот балаган.

Добавлено спустя 10 минут 40 секунд:

Тут либо тогда звук это тоже самое, либо вы очень... странный.
А ЧПУ например, которые все процессы обрабатывают микроконтроллером и строят машины, оружие, спутники, оптику и тд.
Смысле не физиологическое.
А лазер, который делает коррекцию зрения? А печать органов?

Ну либо мы друг друга не поняли, либо вы еще дальше, чем я думал.


Кстати это отлично подходит под ЦАП. Какой у цап физиологический выхлоп?
Звук выдают конечные устройства, а не ЦАП. Выходит по твоей же логике, что ЦАП как раз не имеет разницы, если она может быть объективно замерена, т.к. физиологического выхолпа от цап нет.
А если он есть, то см мои примеры выше. Выходит противоречие где-то в твоих суждениях.


Не безнадежен, не безнадежен =) Осталось в область цапов это перенести и осознать.
Все так. В области звука базовые параметры это ЦАП как раз И АЦП тоже. И усилитель.
А вот лично послушать конечно стоит те же наушники, но опять таки, чтобы сузить круг, надо знать базовые параметры


Вот сразу видно, что вилами по воде, пытаясь все смешать.
Какой они дают разный визуальный эффект на одинаковых настройках я бы хотел увидеть. Вот ты купишь интел, встройку интел в интел, rdna в амд проце, амд видюху, нвидию.
Что значит разный. Где-то картинка будет другая среди них в сравнении при прочих равных?
Не будет. Даже при учете разных драйверов. И технологий и тех процесса и тд.
Осталось опять таки это на мир ЦАП перенести.


Это не выбор видеокарты, это сравнения между разными технологиями, которые объективно дают разный результат.
Опять таки, некорректно - этот результат виден на любом мониторе и любой видеокарте.

Т.е. чтобы узнать из разницу тебе не нужен какой-то отдельный монитор или именно видеокарта с той технологией. Тебе нужны сравнить скриншоты между технологиями, на любом мониторе и любой видеокарте это будет видно одинакого =)
Опять таки, верно, ток не правильно расшифровываете.
У видеокарт разных вендоров не будет по разному сделан DLSS, FSR, XeSS. Даже между разными моделями, в рамках той же версии техонологии.
Это не разница видеокарт, это разница технологий между собой
И это не нечто субъективное, это замеримое.

Bl00dRedDragon Позицию понял, принял. Ты человек вроде грамотный (по крайней мере создаёшь такую видимость), но излишне резкий и надменный. От чего-то считаешь, что все кругом тупы и глупы.


Мы с тобой парой сообщений обменялись, а у тебя уже откуда-то взялись какие-то "всегда" и прочие не пойми откуда взявшиеся суждения.


Там совокупность самых разных этапов и подходов, включающий в себя в том числе и субъективное прослушивание. Ни один производитель не будет выпускать продукт (любой) без субъективной оценки и тестов.

В дальнейшем можешь мне не отвечать.

классический случай [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера[/url]

Вообще нет. Тут в теме 50 на 50, судя по тому, что видно.
Ну в мире 80 на 20, мб даже 90 на 10, в какую сторону думаю легко понять.

Во многих областях я сам в этом большинстве прекрасном
Поэтому туда и не лезу, не изучив.

В диссе есть пару серверов, где почти каждый участник в разы умнее меня, потому что они в рамках темы знают вопрос куда больше меня. И самое важное - они могут это доказать. Тестами, материалом, замерами и всем необходимым.
Вот это ценно. Наши с вами "нет я прав" это ерунда. И от меня и от вас, одинаково.

Не срача ради, но такое бывает. Например вот тут есть тесты фпс на разных версиях Win 10/11 и на "кастрате" визуал отличается:

Софт, драйвер, да и есть мнение что на AMD более кислотные цвета, всё может влиять на картинку. Но обычно это программные проблемы.

А в сраче выше я на твоей стороне. У тебя хотя бы источники есть, причём хорошие. У остальных "ощущения" и "эмоции".
Я за сегодня уже проходил этот путь, удачи.

Ну, кстати, ЦАП конкретно выдает аналоговый сигнал, которы отправляется на устройство. И разные ЦАПы могут выдать разный сигнал. Результат работы процессора всегда одинаков, и если один насчитал одно, а второй - другое, то или один из них, или оба не исправны

Там был кстати, что у АМД шарп был выше. И картинка казалась четче. У нвидия он же есть, но изначально не был включен.


Не спорю, действительно бывает. Ну бага.... Так то у нас бывает на амд игра какая не идет или на нвидии. Тоже бага дров.


База, база.

У цапов бывает тоже, что звук разный реально. Тоже бага, ток обычно, к сожалению, железная. Опять таки это на измерениях видно и легко доказуемо.

Добавлено спустя 10 минут 29 секунд:

Могут ли? В теории да. Можно ли так сделать? Тоже да.
Но никто так не делает.

Опять таки с поправкой - есть лампы и эквалайзер. Лампы дают другой звук, видно его за километр на измерениях.
Тоже самое с эквалайзером - конечно видно его воздействие.

Но просто цап, исправный, без относительно СПЕЦИАЛЬНЫХ штук вроде ламп - не выдает. Что и видно на замерах.
Еще мега душно: каждый цап отдает разный сигнал, не 1 и тот же. Если еще душнее- один и тот же цап в конкретную точку времени не отдает один и тот же. Но нам, как людям важна точность. Нам все равно звук отдается с точностью 0.00007% или 0.00008%, т.к. устройства воспроизведения отдает его в уши от 0.2% до 10% искажений по спектру частот.
Это типа как... нам важно едем мы 60, 80, 100, 120 на машине. Но вот едем мы 60.00000000001 км\ч или 60.00000000002 км\ч никакой практической разницы нет. Но по прибору точному будет видно. Так и тут. Каждый цап звучит по разному, если это утрировать в абсолют, по измерениям видно конечно. Но эта разница во первых за пределами слуха, во-вторых отличая нереальные для того, чтоб их заметить слухом, ток аппаратурой. И даже третье - нельзя заметить их слухом физически, т.к. искажения наушников тех же в разы выше.

Кратко - тут ошибка в том, что сам аналоговый сигнал выдаваемый цапом и усилителем настолько хорош, что слухом их между собой не различить. А вот выдаваемый наушниками \ колонками \ еще чем звук - куда хуже =)
Поэтому всегда правильно пишет тот, кто говорит - в первую очередь лучше меняйте наушники, если хотите другого звука, а не ЦАП.

Купить плохой цап ща очень сложно =) Гораздо проще не разбираясь в них, на рандом чисто, купить сразу же хороший.

когда работает на резистор в качестве нагрузки
проблема только в том, что Bl00dRedDragon на столько преисполнился в своём познании, что в строгом соответствии с эффектом Даннинга-Крюгера, забыл о том, что нагрузка для аналоговой схемы такая же её часть. и какой сигнал она в нагрузку отдаёт зависит и от её поведения тоже. ну и так как компонентов в системе несколько и у каждого свои вариации реактивностей, итоговый винегрет получается довольно своеобразный...

Проще некуда. Ты забыл о главном в ЦАП: output stage.

Выбираешь сорт мыла. Что за чушь?

Здесь это будет оффтопом, но в современных играх выбор есть только из сортов мыла. Либо штатный ТАА, либо его производные.