DS у меня нет, а D1 нормально играет. с линейного выхода сцена покорёжена и в целом вяло, с FP всё в порядке - с C.E.C., конечно, не сравнить, но и криминала большого не заметно



ты проверял схему, номиналы? марки пассивных компонент, трассировка платы, формирование питания - всё это тоже может значительно влиять



тут ты не прав. Wolfson 8770 и AK4359 звучат очень хорошо, несмотря на недифференциальный выход. тем паче, что к наушникам архитектура ЦАП не имеет никакого отношения

Ага, про встроенный "усилок" в ЦАПе я забыл. Спасибо, что напомнил в другой ветке .

Не все, но частично проверялось. Трассировать там особо незачем, плата огромная, ничего друг на друге не висит, что к чему понятно уже по виду. Конечно во внешнем блоке и номиналы выше (в сравнении с ZS) и питание отдельно стабилизируется. Играет он лучше, чем XtremeMusic или ZS. Но не с такой разницей, как при сравнении с D1. Линия у D1 при ее высоком уровне вообще на уши работать не расчитана. У DS же все еще хуже.

Ой, я знаю как играют вольфсоны, много раз слышал. Неплохо, но хорошими их назвать нельзя. Архитектура ЦАПа определяет его общий уровень вообще. Хотя ты прав, что за таким "крутым" выходом на уши ЦАПа уже не будет слышно

у D1 усилка нет, а с FP наушники тянет лучше. возможно из-за иного проходного конденсатора и резистора, как это было на Prelude



почему хуже-то? ОУ заменяемый. только пассивные компоненты и мешают

Поменял DAC Pegasus на Xonar HDAV1.3. Победа целиком и полностью за Сонаром, одно улучшение басовой части чего стоит В Пегасе после такого разочаровался.

Очень радует программное переключение с цифры на аналог. К одной карте подключен и ресивер по hdmi, и усилитель по RCA.

так он стоит всего 130$, еще бы он не слил вдвое более дорогому ксонару.

Char88
Щас кончится
GReY

С таким выводом после ЦАПа игры с заменой ОУ для улучшения прокачки ушей - почти пустая трата времени.

Добавлено спустя 11 минут 6 секунд:

Если не изменяет склероз, то там PCM1793, он на голову ниже 1796, установленного в зонаре. Анализировать разводку не берусь, но у D2/HDAV она сделана на очень высоком уровне (что позволяет им легко обходить эссенс, оснащенную еще более качественным ЦАП той же линейки). 1793 я слышал только внутри Edifier S2000 ревизии 2008 года, звучание подчеркнуто грубое, я бы сказал грязное.

Divino
У Сонара "деталек" больше

Да понятно, что элементарная база у него качественнее, просто народ утверждал, что Пегас равен хорошему CD плееру...

demiurg
Не все "хорошие" CD плееры одинаково полезны.

GReY
Как минимум разные кондеры и питание. На ток можно легко списать искажения, а вот SNR/DR - врядли.

4e_alex по DR Xonar D2 не превосходит Xonar ST

На D2 легко и непринужденно почти в любом компе выбивается 118-119. На эссенсе запаришься это делать, у меня были проблемы выжать хотя бы 115, рекордом было 118 и это вроде бы нормальный показатель, но для достижения пришлось очень сильно постараться. Это косвенно подтвеждает более качественную реализацию питания D2.
У креатива с 1794 после оптимизаций (отключение лишнего и т.д.) можно получить 120 (всего на 2 ниже паспортного на выход и одновременно на 2 лучше, чем паспортный на вход), а вообще без усилий сразу получается 119. Уровень тока у него должен совпадать с 1792 эссенс.

вот чёрт, а у меня 116 только получается. ЧЯДНТ? а сейчас под W7 x64 и того меньше почему-то. кажись радиостанция где-то рядом



это на чей линейный вход столько получается?

у меня в среднем 117-118. но с интересной особенностью бывает падает до 115. не могу понять с чем связано. пытаюсь разобраться.

Без понятия. Я описываю свои наблюдения с трех разных систем. Эссенс выдал 118 только в одной из них и то после плясок.

На собственный. Он плох высокими искажениями, но SNR/DR с него хороший получается. Без оптимизации на системе из профиля выходит snr 118.7, dr 119.4.

А по моему это задротство, вы можете на слух отличить snr 115 от 120? при прочих равных? Да имхо 110 это уже оверкилл для уха

я лично пришел к выводу, что для подобных тестов нужен качественный, короткий, экранированный шнурок....

У меня длинный, дешевый шланг из ларька, если положить по полу в дали от стен - 115,9. Если положить к плинтусу, возле розетки - 103,4. Если вдоль компа - 113,2. Вот такой вот разброс, переменная здесь только положение провода в пространстве относительно источников помех.

Разница в звучании интересно есть?

сомневаюсь....но сейчас даже попробую послушать. Правда придется слушать с наушникового выхода на усилок, а с него на наушники
т.к. только этот дешевый 3,5-2rca должен быть чувствителен к наводкам. rca-rca у меня экранированные

Добавлено спустя 27 минут 46 секунд:
Естественно никакой разницы не услышал, перемещая провод.
зато еще раз поперетыкал свои межблочники, определенно есть разница между коаксиалом и акустическим. Правда не могу понять с каким лучше.

Тут дело не в слышно или нет. Конечно шум такого уровня не слышно. Тут дело в том, насколько хорошо или не очень реализован тракт. Это косвенный показатель, который частенько тянет за собой все остальные. Когда ставишь карту и надо еще шаманить и не всегда успешно, чтобы выдавить что-то отдаленно похожее на должные параметры - это одно. А когда сразу упираешься в физические возможности входа, на который делается запись - это другое.