Список статей о звуковых картах на первой странице.

Общая информация/обзоры:

https://www.ixbt.com/ds/?podrazdel=852
http://fcenter.ru/online/hardarticles/sounds
http://personalaudio.ru/review/sound-cards/

Перенаправление вывода одной карты на другую
(или как использовать эффекты/DSP одной карты с выходом/усилителем другой)
https://geektimes.com/post/295977/

Внимание!
Когда задаете вопрос, обязательно указывайте свою акустическую систему/наушники, наиболее часто используемые сценарии использования (игры/музыка) и бюджет.

я на дурачков СК не жму

Подумал, что пригодится воедино собранная инфа, т.к. из-за кое кого фиг найдешь. Это все, что уже было приложено ранее, просто в рамках 1 сообщения.

Где посмотреть ЦАП, АЦП, звуковую карту, то что Вы покупаете - стоит ли она того?
https://reference-audio-analyzer.pro/ - тесты наушников, звуковых карт, цапов и тд. В том числе отличное описание методик, стендов и теории звука.
https://www.l7audiolab.com/ - тесты цапов, замеры и тд, нужно переводить на рус через переводчик (но графики и тд не надо, они в стандартном виде =) )
https://www.audiosciencereview.com/ - ревью цапов, усилком, наушников, звуковух, проводов и тд. Англ ресурс. Так же подробное объяснение методик, замеров и тд.
https://archimago.blogspot.com/ - еще один из обзорщиков, теория звука, замеры цап, усилков, проводов и прочего.
https://youtu.be/CHJGwVBGPXE - отличные обзоры аудио интерфейсов, сравнение между собой
https://technotraps.org/headphones/ - совет наушников, цапов, распределённых по категориям, делается любыми работающими как адуио-инженеры. Но имхо слишком "грубый" - условно ДА или НЕТ всегда, из-за чего имхо многие неплохие девайсы вне таблицы.

Самый полный набор всех тестов с возможность перекрёстных сравнений устройств и тд - у RAA (reference-audio-analyzer). Из минусов - база не такая обширная, как у других. Но Роман обычно готов в Мск принять на исследования девайс, бесплатно =)
Самая большая база и богатый набор параметров обзора (в принципе все с соот с стандартами AES-17-2020 текущим, IEC 60268-3, IEC 61606-3:2008 и тд) - ASR (audiosciencereview)

Не умею "читать" то, что приведено в обзорах, при этом выводы из информации меня не устраивают, хочу читать сам. Что делать?
Познать теорию, почему замеряют именно это, что оно значит практически для слуха и на что обращать внимание.
Например описано тут
https://www.audiosciencereview.com/foru ... nts.10523/
Видео и другие на канале
https://youtu.be/bqGjh67x7IU
https://www.youtube.com/watch?v=D4qQJ82O4tY
https://youtu.be/TwGd0aMn1wE

Так же у Романа очень много материала
https://reference-audio-analyzer.pro/faq.php

Почему это важно, кто это придумал
Это общие документы и методология, которым следуют производители для производства как чипов АЦП, ЦАП, так и производители конечных устройств, усилителей и прочего.

Это лишь небольшая часть.

Если вы возьмете любой даташит производителя на например ЦАП чипы то увидите в них как раз все, что описано выше, замеры, величины, графики измерения и тд.
Например вот ЦАП чип АК4499, девкит проверки корректности работы и соответствия для CS43198, и даташит на CS43131, исследование готоой продукции одного из брендов
https://statics.cirrus.com/pubs/rdDatas ... 156DB2.pdf
https://media.digikey.com/pdf/Data%20Sh ... eb2019.pdf
https://statics.cirrus.com/pubs/proData ... 1155F2.pdf
https://youtu.be/7ePhbHL3ye8?t=636

Мне говорят, что АК звучит теплее и более музыкально, ES цапы более холодные и техничные, как это понять и какой выбрать?
Таких понятий нет, это называется аудиофилия и связана с психоакустикой и главным образом с несовершенством органов чувств и особенно их интерпретатором - мозгом.
Поэтому нет, если специально не сделан какой-то особой пресет, который видим на измерениях или например если ЦАП ламповый - то таких особенностей нет в реальности.
На эту тему например есть неплохие видео у
https://youtu.be/7Sg1nYLmLCw?t=450
https://youtu.be/LbcEgxm6RTU

Проведены ABX тестирования (т.е. слепые) и есть онлайн между цапами в разнице по 20к$ и больше.
https://archimago.blogspot.com/2024/05/ ... ening.html
https://archimago.blogspot.com/2024/05/ ... sults.html
https://archimago.blogspot.com/2024/06/ ... sults.html
https://www.audiosciencereview.com/foru ... yes.29353/

Так же это не только относится ко звуку, но и зрению например:


Как мне понять, "раскроет" ли наушники мой ЦАП и усилитель или нет?
Стоит провести замеры с помощью например
https://www.headphonesty.com/headphone- ... alculator/
https://calculator.ykj13.ru/
Найти сопротивление наушников и чувствительность вы можете из их характеристик на сайте производителя или в магазине.
Считать следует до примерно стандартного в 100-110 Дб. Реально вы не будете их в 99.9% слшыать более чем на 80-90 дб, но необходимо иметь запас на возможные пики звука.
Далее эту информацию в калькуляторе следует сопоставить с тем цап+усилителем ил просто усилителем, что вы собираетесь брать. Так же стоит учесть, что производители не всегда честно пишут эти характеристики и желательно на указанных ваше ресурсах найти реально замеренные + убедится там же в отсутствии иных проблем.

Выбор кабелей для наушников и акустики
Все просто - не покупайте аудиофильские, не берите за самую низкую цену (хотя даже так шанс купить плохой кабель невысок).
Кабели не звучат, поэтому переплачивать за алмазные покрытия и прочее не надо. Эта тема например разобрана тут, с учетом замеров и прослушивания
https://archimago.blogspot.com/2013/05/ ... audio.html
https://archimago.blogspot.com/2024/06/ ... ilver.html
https://archimago.blogspot.com/2016/11/ ... cable.html
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ice.27871/
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.45615/
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.42731/
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ble.33473/

Бонус информация
С выбором наушников - характером звучания, искажениями и тд хорошо помогут
https://reference-audio-analyzer.pro/ca ... #gsc.tab=0 (в другой категории есть беспроводные)
https://www.rtings.com/headphones - подборки проплачены или субъективны.
https://diyaudioheaven.wordpress.com/
https://squig.link/
https://huihifi.com/evaluation/4daf8f00 ... 0a124444b6
https://www.soundguys.com - в обзорах есть график АЧХ на B&K 5128, таргетная кривая, которой можно доверять. Оценки обзорщиков могут быть проплачены или субъективны.

Так же у DIYHEAVEN есть весьма неплохая "расшифровка" АЧХ и перевод его в разряд ощущений


Пороги слуха, пороги боли и лимиты (таких материалов тоже крайне много, этот показался мне пожалуй наиболее удобным)
https://web.archive.org/web/20200426050 ... young.html

ABX тестирование лузлесса
https://archimago.blogspot.com/2019/05/ ... gital.html

"Но измерения всего не показывают, я не верю им, а верю своим ощущениям"
Тогда в идеале стоит провести слепое прослушивание ЦАП \ провода \ звуковой карты, чего угодно. Не обязательно брать самую сложную методику, хватит и весьма любительского подхода - попросите жену, друга, еще кого переключать вам цапы. Самое важное - выровняйте громкость перед этим на всех ЦАП \ усилителях хотя бы с точностью до 1дб.
Если примерно из 16-20 попыток вы не отличаете в 90-100% случаев - значит для вас разницы нет.
Если отличили и по замерам они тоже разные - отличное подтверждение объективной информации субъективным восприятием.
Если отличили, а по замерам они крайне похожи - поздравляю, вы уникум, можете обратится к AES (Audio Engineering Society) на почту чтоб на основе вас они ввели новые невиданные показатели. Ну или все-таки на каком этапе вы поступили нечестно (не выровняли громкость \ это было не слепое прослушивание и тд)

Коррекция АЧХ:
Хочешь больше деталей/баса/воздуха/сцены или просто улучшить звук? Грамотная эквализация обычно способна дать это
https://peqdb.com/ - настройка под свой слух. Выбираешь в списке наушники, выбираешь режим AB slider, тянешь слайдер пока звук не станет лучше. В конце получаешь пресет. В меню шестеренки можно загрузить свою песню
https://autoeq.app/ - пресеты под твои наушники. По умолчанию эквализирует в кривую Harman. Есть предварительное прослушивание результата.
https://squig.link - Интерактивный браузер АЧХ + эквалайзер и тон генератор. Огромная база замеров. Качество замеров варьируется от ужасных до хороших.
https://www.reddit.com/r/oratory1990/wi ... of_presets - авторские пресеты от oratory1990. Одни из самых точных и технически правильных замеров в общем доступе (за исключением пары косячных моделей)
https://www.reddit.com/r/headphones/com ... _database/ - сборник замеров на B&K 5128 без исходников. Графики можно вытащить через UsyTrace
https://rentry.org/IEM-EQ-Guide - подробный гайд по ручной эквализации

Эквалайзеры, софт и инструменты:
https://docs.google.com/document/d/184b ... vrgCLI80Q/

База знаний:
https://docs.google.com/document/d/1vIZ ... stTut6Raw/ подборка статей от самых простых до научных

З.Ы. Потом подредактирую, если что-то забыл.
З.Ы.Ы. Не забывайте проверять и то, что я написал или сказал, как и слова других людей, любые. Не звукарь не в коем случаи Кто-то может ошибаться, кто-то может специально вводить вас в заблуждение.

Bl00dRedDragon У темы есть шапка, спрячь свое ЧСВ под спойлер или попроси выделить себе отдельную тему, второй Ворворт на форуме - это уже перебор.

Если уж такие пляски пошли, то тут давно пора по 3.1 выписывать "аудиофилам".

Такое в шапку надо, я бы еще по эквализации добавил, всё же это смежное.


Тебе больно? Человек ведь не на рандомные ресурсы ссылки даёт, а по-факту. Или это в твой, как говорят, манямирок не вписывается?

блин вот это хорошая тема очень, у меня даже ссылочка на oratory1990 уже была, как и у тебя =)
Да, наверн стоит. Хотя это не то чтоб цаповая тема, скорее коррекции наушников.

Да и по ссылкам все соглы, хорошая инфа. Но пост оч большой будет, надо наверн в доп инфу тож кинуть.
Подумаю как сделать А то и так пост ПУГАЮЩЕ выглядит.

Ну да, оно. Не для колонок же. На колонках такие искажения и каналы с разным db играют, что не имеет смысла.
А вот уши эквализировать - благое дело.

Ну это тоже СК. Человек флудит, дублирует шапку и постоянно переходит на личности. И да, очень много по 3.1 в его постах проходит. Как и у тебя.

Там и четверти нет из предоставленной инфы. О чём ты?

Но у вас, без ссылок на замеры, руководствующихся буквально ничем, не флуд, а экспертный нахрюк.

Пояснительную бригаду.


Пояснительную бригаду.


Какой именно? Конкретно выражайся. Часть из того, что нет в шапке, есть в первом сообщении и в смежных темах, в т.ч. по наушникам.


Аудиофилам как раз не за что выписывать 3.1, потому что аудиофилы априори не могут давать "точную неточную" информацию, а лишь субъективные суждения. 3.1 - это как раз ваши "стопроцентные рекомендации".

Ах вот как. А зачем оно тогда в теме выбора цап, если его проверить нельзя?

Вот это как раз 3.1. Ничего кроме баса к эвализации никакого отношеня не имеет. В основном "детали/воздух/сцена" - это фаза и искажения, что эквализацией никак не исправить.


А как же "правильный звук", за который тут с пеной у рта ратует Bl00dRedDragon?

Вы как-нибудь между собой договоритесь, вам шашечки или ехать.

Чем настройка под свой слух отличается от покупки устройства под свой слух?


Странный вопрос на форуме. Зачем вообще форум и эта тема тогда, если можно просто закинуть в шапку самый лучший ЦАП и больше ничего не обсуждать?

ultrafx
ты задаёшь слишком много вопросов)) у верующих так не принято. вот как инфа задвинута - так оно и есть. абсолютно

Эквализация — это процесс корректировки частотного баланса звука, который затрагивает не только бас (низкие частоты), но и средние (вокал, инструменты) и высокие (трескучие звуки, гармоники). Бас важен, но без баланса с другими диапазонами звук будет искажённым или скучным.

Нет никакого правильного звука. Я такого не писал точно.

надо ли приводить цитату из смежной темы, объясняющую данное расхождение во мнениях?

Искажение влияет на восприятие даже там, где как тебе кажется, ты их не слышишь. "Прозрачность" и "разрешение", как и "сцена" - это в том числе следствие минимальных искажений.


То есть разница есть?


На поверку оказывается наоборот, в чем вы сами сознавались не раз. Вы прогрелись на покупку техники "по замерам" и теперь защищаете сей подход, чтоб не обидно было.


Очередное вранье. Во-первых, сам же тупо выше написал, что пипл участвовал в тесте на искажения и тут же пишешь, что встают в позу. Ты таким образом упорно напрашиваешься на пермач за систематическое набрасывание и переворачивание или просто память на одно сообщение хватает? Во-вторых, про слепые тесты я вам уже писал неоднократно. То что вам тяжело выйти из дома и проверить лично - это ваше право, но выдавать это за действительность - это очереной пусть в сторону удаления вас из этой темы.

Кстати, вам уже предлагали устроить очный слепой тест - вы же сами и слились. Так что молчал бы уж.


И вместе с этим сидите тут и упарываетесь в советы всяких Топпингов с пеной у рта доказывая, какое там все шикарное. Вам с таким диссонансом в мышлении спится ночами нормально?


Аргументный аргумент, а главное по теме.

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:

Я поэтому и написал - вы там между собой договоритесь, а то фигня какая-то получается. Когда одни предлагают пойти и послушать своими ушами - это бесовщина и антинаучно. А когда сами предлагаете "подстраивать звук под свой слух" эквализацией - это технически грамотная информация, это другое.


К чему этот словесный понос из очевидных вещей, если это никак образом не отвечает на мое сообщение? Я продублирую, если ты с первого раза не понимаешь:

-SPQR- прекращай воевать с ветряными мельницами. Я даже не открывая те сообщения рыдаю, просто видя твое цитирование их фрагментов.

Этож надо... XD
ОТКУДА ОН ЭТО БЕРЕТ.
Задолбали они флудить.


Я писал, ток тут человек не понимает, что такое эквализация и куда более простые вещи, конечно он не понял, что был за "правильный звук" и свел все в 1 точку.
Тип и фиг с ним.

Книжки почитать попробуй.

По теме пиши. С замерами, тестами. Всё остальное как раз флуд и ты его разводишь, на пару с Зорро.

-SPQR- Я все по теме написал. То что вы не можете в примитивную матчасть, гугл и прочтение пары-тройки базовых книжек (ну и практику, разумеется) - это ваши проблемы.