Список статей о звуковых картах на первой странице.

Общая информация/обзоры:

https://www.ixbt.com/ds/?podrazdel=852
http://fcenter.ru/online/hardarticles/sounds
http://personalaudio.ru/review/sound-cards/

Перенаправление вывода одной карты на другую
(или как использовать эффекты/DSP одной карты с выходом/усилителем другой)
https://geektimes.com/post/295977/

Внимание!
Когда задаете вопрос, обязательно указывайте свою акустическую систему/наушники, наиболее часто используемые сценарии использования (игры/музыка) и бюджет.

Вам это ничего не даст и ситуацию никак не изменит.




Вас и так засмеяли.


Я писал про свое, а там просто набор ссылок на чужую работу. То есть да, своего у вас ничего нет. И вы мне так и не доказали (хотя сами требовали), почему АЧХ и ТХД важнее, чем ФЧХ и импульсная характеристика.

То есть вы решили воспользоваться апелляцией к авторитету на основании своих кривых замеров, которые вы даже не описали как проводили и тд.
Ну тут по фактам.

Я уже писал, что сам наушники измерять не буду, т.к. это сложно, нужен стенд, ацп и тд норм и самое главное - умение. Конечно у меня его лично и близко нет.


Это делает их неверными? И мои выводы на основе их и у других людей тоже их выводы неверные?
Но ваши замеры, которые сделаны криво - это делает вас авторитетом и значит вы смогли подтвердить свое мнение. Хотя тема о ЦАП и мы общались о цап, а вы привели кривые измерения наушников, о которых вообще речи не было в теме. ОКЕЙ.



мдааа, дееела. И так каждый раз.

похоже, потому что не знает, что такое ФЧХ и импульсная характеристика
для него это

Че-то в голос.


Человек так ничего и не понял. Проблема не в ссылках, а в постоянной "апелляцией к авторитету" и категоричном непринятии любого отличного от вашего мнения с постоянными переходами на личности, требованиями доказать даже то, что по природе доказать невозможно (а потому строго запрещено, потому что вы так решили), что порой доходит до абсурда, когда упрекаете людей в том, о чем сами пишете по итогу.

Все было бы (и было, до вас) нормально, если бы не ваше ЧСВ.


Не делает. Я в отличие от вас ни разу ничего подобного не писал и на людей за мнение не кидался.

Там приведены объективные замеры, а не "я замерил, а ты нет, значит ты не можешь рассуждать об этой теме".
И они были указаны не как "а вот они сказали", а "они замерили и доказали".

Вы же замерили криво уши и тут же начали "а ты не замерял ведь, ну и все"


Принимаю любое мнение, если вы мне докажите какие-то свои слова.
То что вы измеряли - да, измеряли, супер. Каким боком сейчас это к различиям ЦАП относится и приведенному материалу мной? Вы как-то этим различие цап доказали или что?


Например, не разу такого не было.


Вы зациклились... опять.

Кстати посмотрел - да, тут ошибся. Это снимаю и был не прав, есть такое. Сорян, каюсь.
Там не октава.

Например это показывает влияние на наушники, которые к ним подключаются.


Ну вот опять. А с какого вам здесь кто-то вообще должен что-то доказывать? То есть раньше люди здесь могли спокойно выражать свое мнение и делиться своими впечатлениями, а теперь обязаны перед вами с замерами за каждое свое слово отчитываться?
Ну если только человек целенаправленно хочет вам что-то доказать, тут понятно, нужны аргументы.


Ты либо требуешь от других доказывать каждое свое слово, либо отстань от людей. Определись.


Например неоднократно требовал доказать, что кто-то слышит что-то иначе. Было и неоднократно. Каждый раз, когда человек смеет заявить о каком-то субъективном опыте, в ответ требование доказать это с тестами и замерами.

Нет, делитесь пожалуйста. Если вы что-то утверждаете при этом другому - конечно, докажите.
И тут куча проблем, что пишут "замеры не показывают, ты не прав", когда просишь таких как вы (зорро, грейд), обосновать свое мнение - "я не обязан доказывать, что ты не прав, все твои ресурсы ложь"


Требую? Вы тему видимо совсем не читали. Почитайте Зорро того же для начала. Или Грейда. Или себя.


Нет, вы пример приведите конкретный, рассмотрим, из темы. Если неоднократно - вам не составит труда найти.

Вы вот постоянно на личности переходите, как сейчас и постоянно это же другим кидаете, как предъявы. Постоянно "3.1" и тд.

я такого не говорил. опять напридумывал)) кроме того, что эти ресурсы освещают совершенно другой вопрос, ты закидывал горой ссылок вместо прямого ответа на поставленный вопрос. де ищи, там есть ответ...
объясняется это очень просто: у тебя сложилось субъективное впечатление, что ты после прочтения этого материала ответ на вопрос знаешь, потому считаешь, что достаточно дать на него ссылку и у всех сложится такое же мнение...
но это не так. твоя интерпретация ошибочна, хотя бы из-за полного отсутствия базовых знаний по теме вообще и измерений в частности. о чём ранее и было сказано, со всей положенной аргументаций

Нет. Опять выдумки.

Это приводится для того, что бы показать объективную сторону звука и на основании этого делать выводы.
Если человек считает, что отличие в 0.0001% для него критическое, даже не смотря, что там же есть и материал, что это не так - это его личное дело. Но он будет видить объективную картину.


Из всей аргументации были только слова. Т.е. это субъективная сторона и ты ничего объективного не разу не приводил, вот вообще.
Помню ток видео с производства, где сказал - смотри они слушают. А там чел на APX замеры готово изделия делает, чтоб косяки найти.

Тебе уже спрашивали например 1000 раз - на основании чего ты делаешь вывод что провода звучат.
Ты кроме своих слов ничего так и не привел. Ну вот вообще.

кроме ссылок ты не дал ни одного ответа

о субъективных вопросах

несколько раз было сказано, что замер на резисторе или на разомкнутом выходе не имеет ничего общего с работой в реальной системе

то что нагрузка состоит иа активной и реактивной составляющей - это факт

результат отслушивается в реальной системе и принимается решение о готовности или необходимости доработки

провода не звучат)) они влияют на звук системы
и для исключения влияния человеческого фактора, я привёл подробное описание легко воспроизводимого опыта, не требующего никаких слепых прослушиваний и измерений, показывающего очень сильное влияние провода всего в 10 раз длиннее обычного метрового межблочника, т.е. с привнесёнными искажениями +10 дБ

А 1+1 это 2. Тоже факт.
И имеет ровно такое же отношение к звуку, как твои сообщения.


Тебе уже рассчитали его и показали, что ты не прав.
И бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты говоришь - ВЛИЯЕТ. Докажи.
Я тебе привожу при этом уже опровергая (хотя даже не должен, ибо ты НЕ доказал)
Выбор звуковой карты #18592246 (Выбор кабелей для наушников и акустики)
пишешь вот тоже самое, что в этом сообщении от тебя сейчас. И опять по кругу.

Дайте ему уже бан кто-нибудь.

зачем ты опять показываешь отсутствие у тебя базовых знаний?


я его провёл)) причём в разных вариантах... опыт потому и называется "воспроизводимый", что он воспроизводимый

Прям +10 дБ на 10м кабеля?
А может у Вам там рядом сильный электромагнитный источник помех, что таки может поставить крест на воспроизводимости?

Да, теоретически по сравнению с метровым. В 10 раз - это на 10 дБ. В 10 раз больше погонная длинна - в 10 раз больше значерия зависящих от длинны параметров.

Не исключено. Я бы добавил ещё особенности выхода источника и входа усилителя, которые могли начать сильно косячить с такой нагрузкой... ну так и в методике указано, что это не абсолютно воспроизводимо, а со статистической достоверность в 100500 сигма

Ребят, вот у вас бесперебойники стоят хоть? Нельзя же слушать музыку с искажениями от общедомовой розетки.

-SPQR- Я же говорю. Ноль бэкграунда. Читай:
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/fo ... illing-me/