А вот усб изолятор из видео хоть и сглаживает питания

там же еще какая-то микруха изотерическая

Ну и получается, что микруха с оптронами нужна исключительно в том случае если уж совсем не вмешиваться в улучшение питания

Серьезно? Ты не знал? Уши у всех разные.

Yikes. The listeners with more expensive systems ranked the $10 Apple USB-C dongle above the $20k Klimax DSM/2. As expected, the vast majority of these listeners are older (90% between 51-70 years old), 100% males, 92% using loudspeakers.

While the numbers are small, we can see that the Apple USB-C dongle did really well even among these subgroups who in principle have more ear-training experience and musical knowledge. The audio engineers did show a good preference towards the Linn Klimax DSM/2.

На западе начиная с 70-х, а особенно в 80-х годах эта тема активно обсуждалась. Шли серьёзные дискуссии, на уровне членов AES, профессуры и значимых специалистов. Была сделана масса слепых тестов, выпущены даже специальные устройства для удобной постановки таких A/B/X тестов, при этом результаты публиковались в крупных аудиофильских журналах. И только на родине слонов про это ничего не слышали, не знают и продолжают активно спорить.
Если коротко, то результаты слепых тестов такие:
1) Акустические провода не звучат (при условии, что они не откровенно гнилые и ток не идёт через окислы), у них есть только сопротивление, которое может оказывать влияние.
2) Межблочные провода не звучат, но иногда (редко) в аппаратуре безграмотно выполнены входные/выходные цепи или земля и в теории это может оказывать влияние. На практике такие экстремальные условия нужно создавать специально.
3) Все более-менее качественные усилители (кни<0,01%) звучат в слепых тестах неотличимо одинаково. Невозможно отличить в слепом тесте м/с 7294 за 5$ от усилителя за 1.000.000$.
4) Проблемы согласования усилитель-акустика не существует. То, что для "раскачки" некой "тяжёлой" акустики требуются некие усилители похожие на сварочные аппараты - не более, чем аудиофильский миф.
5)Все относительно качественные (кни<0,01%) CD-проигрыватели, ЦАПы и другие цифровые источники - звучат неотличимо одинаково.
6)Разницы, которую можно было бы услышать, между CD форматом 44/16 и Hi-Res форматами не существует. CD формат позволяет безошибочно (с кни менее 0,003%) восстановить исходный сигнал. "Более качественное" звучание Hi-Res объясняется более качественными изначальными записями, но если формат понизить до 44/16, то разницы нет.

Разница в звучании, которую слышат люди, объясняется психо-физиологическими особенностями человеческого слуха. Это:
1) Фантазия. Мозг очень много дорисовывает и додумывает. При этом знание таких вещей, как стоимость аппарата, внешний вид или того, как он должен звучать, с каким окрасом, оказывает на этот процесс катастрофическое влияние, вне зависимости от нашего желания и опыта.
2) Короткая слуховая память и быстрое искажение запомненного звучания в памяти.
3) Непрерывная адаптация слуха к уровню громкости и тональному балансу, в результате чего и один и тот же фрагмент, воспроизведённый дважды, звучит иначе.
4) Психоакустическая особенность слуха, в результате которой, немного более громко звучащий аппарат всегда воспринимается звучащим более качественно, детально. При этом самой небольшой разницы в громкости слух может не замечать.
Это лишь некоторые особенности человеческого слуха, из-за которых люди слышат разницу там, где её нет, их значительно больше, а психоакустика в целом это очень обширная тема.

Apple USB-C донгл лучшее устройство в мире почти

Но щас уже полно сопоставимых портативных DAC.

JM20

Я его советовал в этой теме уже

Как обычно не верят