Список статей о звуковых картах на первой странице.

Общая информация/обзоры:

https://www.ixbt.com/ds/?podrazdel=852
http://fcenter.ru/online/hardarticles/sounds
http://personalaudio.ru/review/sound-cards/

Перенаправление вывода одной карты на другую
(или как использовать эффекты/DSP одной карты с выходом/усилителем другой)
https://geektimes.com/post/295977/

Внимание!
Когда задаете вопрос, обязательно указывайте свою акустическую систему/наушники, наиболее часто используемые сценарии использования (игры/музыка) и бюджет.

Это он на сжатом звуке с ютуба проверял? Там вроде ААС 192кбит максимум в плане качества.

Богохульство какое-то

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Так нет же разницы лосслес с мп3

Там же не про конкретный ролик речь идёт и Понтус в нём не сравнивается, а говорит про то с чем жил, что было в использовании и с какими компонентами.

Качество записи решает, а не формат (контейнер). Если я переконвертирую мр3 с тырнетиков в dsd - он последним по качеству от этого не станет.

Возьмите условный Benchmark DAC и три четверти вашей условной FLAC-коллекции полетит в помойку

У меня есть несколько якобы лицензионных CD дисков, сделанных из мп3

https://www.ozon.ru/category/diski-mp3-muzyka/
Отзывы читаем - рвотных позывов в плане качества нет

CD-диск с мп3 можно купить только как сувенир.

Винни-Пух, в нем нет необходимости просто на сегодняшний день.

Добавлено спустя 51 минуту 37 секунд:
https://shop.2l.no/collections/latest-r ... idaros-mor

Раньше у них хорошие тестовые сэмплы можно было скачать от stereo mp3 до dsd 5.1
Чтоб услышать разницу между mp3 и redbook (CD 16/44) надо еще постараться в рамках одного мастеринга (оригинального исходника) - т.е. это всё больше для аппаратуры соответствующего класса и знакомого (до дыр) материала.
Если для кого-то разница прям день и ночь - он скорей всего слышит изначально разные исходники (качество записей).
Ладно там еще разница mp3/flac - ярые поклонники CD между мастерингами разных выпускающих студий одного исполнителя (альбома) разницу могут услышать , что в принципе небезосновательно.

Для поколения сбер/яндекс вообще непонятно зачем flac нужен, с учетом того что слушается/стримится нередко с телефона или с ПО ПК без всяких битперфектов на борту соответствующего софта, а то и в браузере непосредственно))

А вот это тоже мп3? https://music.yandex.ru/playlists/45829 ... e33efe55e3

Винни-Пух, я не знаю настоящий ли в яндексе Flac крутят (т.е. исходники соответствующие) или "подкручивают" теже разрешения на ВЧ - что сейчас не является проблемой.
На метале мне например Flac не особо у них зашел (цифровато как-то), на mp3 душевней больше

С Тидалом/Кобуз Яндекс тем более не сравнить - там Flac чувствуется) ,даже в браузере

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:
Аналогично, как у Яндекса и с Дизер Hi-Fi было, когда слушал ещё их - они прям как два брата по сути были)

То есть вы хотите сказать, аудио-сервисы позаписывали мп3 в дсд и выложили на трекеры? А настоящее дсд на своих сайтах за подписку продают? Вот жулики!

Кому какое дело есть до рандом мнения рандом человека?
На заборе много пишут.

Блин читать отзывы на ютубе или озоне это конечно верх Максимум, что можно читать в отзывах это о браке или обмане. Не более того.
Что пишут люди в большинстве про любое - абсолютно бесполезно, т.к. они в этом не разбираются часто.
Ну крч все как в этой теме.

Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:

Ерунда полная написана.
Что есть контейнер, а что есть формат? МП3 это не контейнер просто, в него в соот с алгоритмом инфа пишется с сжатием.

Решает и качество записи и алгоритм.
Зорро такую же хрень пишет, потому что если люди плохо разбираются в аудиотеме в рамках простой физики, логично предположить, что уж в цифровом мире они тем более ничего не понимают.
AAC 192 это не тоже самое, что MP3 192 или flac 192 и тд. Т.к. у каждого свой алгоритм, который на одних и тех же битрейтах дает совсем разных результат.

Например OPUS 192 это как FLAC 420 ну плюс минус, если переводить. Чего об mp3 192 не скажешь - его то, даже при хорошем качества записи, иногда вполне выловить ухом можно.
FLAC и прочие WAV имеет смысл хранить и качать только если ПАТАМУШТА и никак иначе. А в 2025 opus 192 (или уж если ОЧЕНЬ свербит то 256, хотя это уже перебор) от лузлесса не отличить. Тоже с мп3 320. Но опус прост современней и эффективней.
Тесты по прослушиванию лузлесса и различиям кидал выше - Выбор звуковой карты #18594730
Пока никто свои резалты не кидал, хотя вроде тут минимум 5-6 человек в теме готовы 146% его отличить.

вот-вот некоторые и на форумах такого понапишут...

на некоторых форумах подобные тоже встречаются...

Я ничего не хочу сказать. Просто формально даже в подобном жульничества нет в техническом плане - они обеспечивают сам поток, а с чего и как вам никто не скажет.
Полно интернет-радиостанций вещающих бесплатно в хай-резе, но например в сравнении с Яндексом на некоторых качество чувствуется, возможно еще и потому что потоки можно слушать через Foobar например.

тема давно превратилась в цирк)) речь шла о ютубе

Ну да, я же это не на основе
Выбор звуковой карты #18592246
пишу. А как ты - "ыыы смари букавы". Ладно, извини, что потревожил. Провода купи за миллион, полегчает, а то у тебя звук плохой сейчас. И жду твои тесты как ты лузлесс отлично различаешь по ссылкам выше

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Можно пример хоть одной пожалуйста? Потому что обычно они 192-320 и не более, плюс еще и со сжатием диким.


Яндекс просто иногда плохие мастеринги юзает, вот и все. Такие же и реально есть записанные, что поделать. А есть эти же треки с норм сведениями. Есть и ремастеры. Иногда оригинал бывает фигней, а ремастеринг норм, а бывает как раз наоборот.

Но тут опять таки начинается охота на ведьм. У вас есть доква что кто-то их сервисов прям реально апаает аля мп3 128 в флак и так это продает?
Я вот с спотифая, дизера качаю и тд и сравнивал это с исходниками авторов, что они на том же бандкампе выкладывают. Разницы не было (с четом погрешности кодировок).
У Яндекса есть, но с него я лузлесс и не забирал, мне лень к нему скрипт писать, чтоб он поток нормально разобрал в flac тот же.

вопрос на засыпку: когда уже на пищевых производствах дегустаторов заменят хим.лаборатории? ну действительно мало ли какие вкусы там у дегустатора? есть же хим.анализ. белки, жиры, углеводы, калорийность, ароматизаторы, консерванты,... даже ГОСТ есть, что бы полноценную методику сделать (34668-2020)...

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

http://sectorradio.ru/
https://radioparadise.com/player

У того же Тидала раньше сколько споров было по поводу MQA и даже энтузиасты замеры как-то выкладывали - в чём-то они действительно жульничали подмешивали - этим и был удобен формат MQA, который позволял это

И в целом тип... о чем эта речь?
Что смотрите цифровая музыка уг, вот раньше на пленке \ сд \ винили \ проволоке лучше было? Ну не было. Сейчас самый лучший звук, что есть.
И в оригинале пишется все сейчас в цифру в 99.9%, а не куда-то и потом только в цифру. Так же как с фото, видео и другим все произошло.

Можно ли скачать плохой трек, хотя он заявлен как орига с студии записи? Можно. Но шанс этого куда меньше, чем купить кривой винил, "кривую" пленку и тд =)


MQA и DSD два скама, которые в принципе не нужны никому. Поэтому MQA уже умер. DSD и так живым никогда не был в прочем.
MQA дороже для устройств сразу, т.к. требует лицензирования. И раньше производители его включали, сейчас уже у топов даже его поддержки часто нет, т.к. это бесполезная штука.
Это нечто такое типа как... "смотри у меня MQA поддержка есть" чтоб сказать. Но на практике - 0 толку

В принципе 2 аудиофильских штуки именно, которые ничего плохого не делают, но и полезного тоже. Поэтому и не особо живые, на исходе.
DSD еще помучается конечно, т.к. ну уж очень круто его описания звучат и всякие - "ДА У МЕНЯ 1 В 1 НУЛИ И ЕДЕНИЦЫ, КАК ЗАПИСАНО БЫЛО".

А кто знает что произошло с рынком звуковых карт ? Раньше было много моделей у асус и креатива, теперь очень маленьких ассортимент у них. Дело в санкциях или они просто ассортимент урезали ?

Привет всем!
колонки 5.1 и прочее обьемное из колонок - ныне уже не в моде? что по этой теме сейчас есть?

Имеется АЕ-5 (еще не +), после перетыкания в новую материнку стали рандомно прыгать каналы - то перед на одном штекере, то он прыгает на другой и выводится то на центр+саб, то на задних. Походу когда молекс вытаскивал повредил чего((( Теперь ищу замену.
Дополнительно: древние колонки типа Creative Inspire T6100, звук под игры и немного музыки (чаще около роковое, ну например пинкфлойд). На материнке ALC4080 но не пробовал, на другой материнки было что-то постарее и при переходе на АЕ5 разница была заметна (как была и с асусом Дх) в плане обьема звучания даже без улучшайзеров.

Новую АЕ5+ можно, но может есть чего получше? И оно теперь с видяхой плохо расходится, тогда лучше внешнюю.
Всякие G6 - я так понимаю только для наушников, на колонки там выходов нет?
X4 - интересно, вроде не хуже ЕА5 и кнопочки под рукой.

Но задумался - а как там звук будет идти, мимо встроенной, через проц на ЮСБ и обработка уже в Х4? Или софтовая обработка на ПК через драйверы и уже потом на Х4, а там просто преобразовыватся в аналог и раздаваться по штекерам к колонкам?
Так же есть некие колонки Logitech Z906, которые можно по оптике прямо в ПК воткнуть. Тогда звуковуха вообще не нужна, там своя встроенная? Оптика вообще может сырой 5.1 из игр выводить или только по юсб и 3,5х3? Разьем оптики на встроенной звуковухе - там через нее звук идет или мимо? Оно вообще оптика цифра или аналог?
Есть еще Edifier S550 но без разьема оптики - их только через встроенную или Х4 втыкать? Непонятно, будет ли профит по сравнению с текущими креативовскими. И они вообще еще продаются?
А Yamaha NS-P41? Там будет звук лучше чем у компьютерной акустики или примерно такое же? Но к ним надо еще усилок, а они есть который можно к ПК и 5.1 из игр выводить или там только Долби из кино ? Например RX-V385? А R-S202 к ПК вообще не воткнуть, только к телеку?
Я запуталси, как оно в ПК работает и выводится