Список статей о звуковых картах на первой странице.

Общая информация/обзоры:

https://www.ixbt.com/ds/?podrazdel=852
http://fcenter.ru/online/hardarticles/sounds
http://personalaudio.ru/review/sound-cards/

Перенаправление вывода одной карты на другую
(или как использовать эффекты/DSP одной карты с выходом/усилителем другой)
https://geektimes.com/post/295977/

Внимание!
Когда задаете вопрос, обязательно указывайте свою акустическую систему/наушники, наиболее часто используемые сценарии использования (игры/музыка) и бюджет.

а если быть точным то 90 dB против 100 dB

Все, после этого можно не читать
RulerM, напомню, что тема называется "Выбор звуковой карты", а не "Вхдохи по полуубитым ПКД". Не думаю, что Ваши сравнения здесь уместны.

--Vel--

Да я понимаю, что лучше советовать всем одно то же, тщательно игнорируя вещи, которые вообще слышно на раз, и которые РЕАЛЬНО влияют на восприятие музыки, зато приучив народ щеголять цифрами DR за сотню, при том что они слушают мп3 и даже в самом лучшем случае CD-Audio, где такого DR просто нет в источнике.
Я собсно зашел вообще на этот форум, тока потому что встретил достаточно адекватного представителя в лиц Virus, который и дал мне ссылку на местные разговоры о hi-fi и пр. Техническая часть форума, у меня как у человека с этим работающего, никогда не вызывала положительных эмоций. Но тока на деле как я вижу тут ничего не выбирается и не сравнивается, а просто упорно гнут линию партии в лице 2-3 человек.
Я вот лично за последнее время сравнил более десятка звуковушек для себя, и часть впечатлений просто изложил, включая ессно и сравнение с звукоспроизводящими устройствами другого класса. В процессе этого сравнения для меня сильно померк авторитет авторов с ixbt.com, ибо на деле в их статьях есть что угодно, кроме реальной инфы, как карты играют музыку таки.

foobar 0.9 звучит по-другому чем 0.8, это факт, мало того, этому есть вполне четкое техническое обоснование, они не могут физически звучать идентично, ибо в 0.9 часть модулей, в частности его внутренний микшер громкости, включены в DSP неотключаемо, а сам модуль совсем другой, что прямо влияет на звук ессно.

RulerM
Вообще-то как раз "советовать" одно и то же порядком надоело.

Вы несколько путаете. Лично я отношусь к парамертам звуковых карт более чем прохладно, так как эти параметры уже скоро будут зашкаливать. То есть какого-либо сакрального смысла в них уже не скрыто.

Сравнение было проведено. И не только мной. Тот же 4e_alex, GreY, romanrex имели и имеют возможность сравнивать. Не только мерять (!), но и слушать. И если что-то кем-то советуется, то советуется потому, что оно того стоит.
Собственно теперь дальше мое личное мнение, просьба не принимать его превратно.

Может быть сначала стоит достигнуть авторитета его авторов, не говоря уже о Максиме, а уже потом корчить рожи, извиняюсь за выражение. Если есть что по этому поводу сказать - говорите. Если есть просто желание плюнуть в чью-то сторону, но здесь этому не место.

Да, я тоже проводил сравнение с этими "устройствами". Вот только выводы другие. Прошу заметить, что лично я не слушаю музыку с компьютера на данный момент вообще.

Хм. у меня руки сильно кривые? Или каким образом они у меня звучат абсолютно одинаково. Да, громкость везде 100%.

Ну и последнее. Ни я, ни кто либо еще на этом форуме не является воинствующим ретоградом. Любое чужое, более того, иное мнение мне интересно.
Но. когда появляется человек с самоделкой, свербюджетником или же 20-ти летним хламом, который ему впарили под видом "винтажа" и заявляет, что все звуковые карты - дерьмо, лишь одно мое устройство - есть истина, но мне не понятно предывание такого человека на форуме. Это касается в том числе и Вас.
Извините, но это банально, это сто раз проходили. "Винтаж всех рвет? audigy лучшая звуковая? вперед. Но не здесь.

Тогда что Вы тут делаете?

--Vel--

Тогда что Вы тут делаете?

Под технической частью я имел в виду все, что связано с разгоном и пр.

Хм. у меня руки сильно кривые? Или каким образом они у меня звучат абсолютно одинаково. Да, громкость везде 100%.

Ну вообще-то я имел в виду, что собственный микшер громкости просто выкинут. То есть в обоих случаях DSP пустой. Только в 0.9 он в реальности НЕ пустой, хотя это и не показывается.
Собсно у меня в данном случае никакого умысла, ибо я спокойно себе пользовался 0.9, у меня сборочка хорошая для него сделана и т.д., а 0.8 я в глаза не видел, ибо я в его время foobar вообще не пользовался, но тут просто друга сборка валялась, я зашел глянуть, что там как у него, и вдруг понял, что звучит то оно по-другому, при том что вывод настроен идентично, а в DSP ничего нет. Его спросил - он тоже подтвердил (у него есть и Emu 0404 и X-Fi).

Может быть сначала стоит достигнуть авторитета его авторов, не говоря уже о Максиме, а уже потом корчить рожи, извиняюсь за выражение.

Да у меня и нет такой цели, это вы зачем-то к ней свернуть меня пытаетесь. В области тестов у меня достаточно авторитета, только просто сфера моих интересов в плане тестов в основном цифровая фототехника. Там, кстати тоже полно вот таких "устоявшихся" мнений, которые на деле нередко оказываются следствием просто опускания ряда "мелочей", и маститых тестеров, которые это все из года в год пишут. Вон у Фила Аскью авторитета хоть отбавляй, только инфы в его с виду больших и подробных тестах на dpreview почти ноль по ряду причин. Я не провожу паралелей с ixbt, у меня уважение всегда было к их тестам, просто к тому, что маститость признак не особо важный, а вот на деле - НЕ ВООБЩЕ, а для наиболее животрепещущего вопроса для большинства людей в ВЫБОРЕ звуковой карты - а как оно в музыке звучит, как сравнивмо с бытовыми устройствами там - оказывается материала то нет почти, а тот, что есть, мягко говоря крайне однобок.

Но. когда появляется человек с самоделкой, свербюджетником или же 20-ти летним хламом, который ему впарили под видом "винтажа" и заявляет, что все звуковые карты - дерьмо, лишь одно мое устройство - есть истина, но мне не понятно предывание такого человека на форуме. Это касается в том числе и Вас.

Ну чессно слово это полные придумки. У меня нет ни самоделок, ни сверхбюджеников. Philips СD-304 я сравнивал с приличной кучкой современных дэк, и вез его себе из Германии целенаправлено. TDA 1540 и 1541 заслуженно считаются одними из самых музыкальный ЦАПов, и на 1541 том же было сделано приличное количество топовых аппаратов в заметно позднее время, когда уж давно дельта-сигмы вовсю шли. Современные транспорты дэк до 1000 вообще полное убожество по сравнению с его литой металлической конструкцией как по конструкции так и по результату. Что все звуковые карты дерьмо я не говорил, тем более, что одно устройство истина. Я всего лишь отметил довольно важную особенность студийных карт, которую почему-то любят замалчивать - у них беда со сценой при прослушивании музыки.
И кстати если уж на то пошло, то в обсуждении звуковых карт есть обычно определенный "эталон" в лице Lynx Two, и есть ИМХО неверная привычка от него отталкиваться в сравнениях по сути всех серьезных. А с чего он стал эталоном для прослушивании музыки то ?

RulerM
Не нужно путать мокрое с мягким и колючее с горячим. Качество звучания определяется по нескольким параметрам, суть теста - выяснить, насколько карта достоверно воспроизводит звук и насколько отличается от карт выше или ниже классом.

Понятие "музыкальность" у некоторых ассоциируется с "вовлеченностью", и для каждого человека этот параметр индивидуальный. Скажем, фотография предмета с одного ракурса с одним освещением с разных фотоаппаратов будет отличатся по нескольким параметрам, которые легко описать и сравнить. А вот если сделать картины из под пера художников - то произойдет существенная потеря достоверности, зависящая от стиля рисования. С потерей достоверности в картинах добавляется как правило "эмоциональность". Хотите поспорить, у кого картины лучше, у Айвазовского или Пикассо?

Излишняя детальность, как недостаток, не выдерживает никакой критики, это как посмотреть экранную копию фильма через телевизор и монитор. На телевизоре деградация качества не так сильно бросается в глаза и это значит, что монитор отстой с точки зрения качества (музыкальности)...

romanrex
Скажем, фотография предмета с одного ракурса с одним освещением с разных фотоаппаратов будет отличатся по нескольким параметрам, которые легко описать и сравнить.

Ну это вы упрощаете. На деле там все то же самое. Можно описать, можно подвести теоретическую базу, только вот все равно всем понравятся разные картинки. Не такие там примитивные отличия, если вы не газеты или кирпичи будете снимать. Фотография ведь двумерная иллюзия трехмерных объектов. Поэтому иллюзия не может быть "прямой" как стрела, это всегда определенные способы ее достижения, "честность" тут понятие относительное.

Излишняя детальность, как недостаток, не выдерживает никакой критики, это как посмотреть экранную копию фильма через телевизор и монитор. На телевизоре деградация качества не так сильно бросается в глаза и это значит, что монитор отстой с точки зрения качества (музыкальности)...

Есть МУЗЫКА. Есть ее ЗАПИСЬ. Другой НЕТ и, что немаловажно, не будет. ИМХО зачада звуковоспроизводящего устройства донести МУЗЫКУ до слушателя. Не важно какими средствами. Ессно если пойти по пути намеренных искажений, то сразу появится резко выраженная жанровая предрасположенность. Поэтому оптимально найти баланс между вытаскиванием всех нюансов и приятным на слух воспроизведением. Если на телевизоре картинка лучше воспринимается - ЕЕ стоит смотреть на нем . Что пользы от того, что вы познаете как плохо технически сделан фильм вместо удовольствия от него. Другое дело, что откровенное ... типа экранной копии просто нет смысла смотреть вовсе, ведь это не тот случай, что с вообще не очень хорошо сведенной\записанной музыкой (плохо снятым кино) - это просто плохая копия, нужна хорошая, всех делов.

RulerM
Вполне очевидно, что качественный источник обязательно покажет огрехи записи. На сегодняшний день есть не мало качественно записанных произведений, под которые и выпускают новые качественные звуковые карты, транспорты и д.р. устройства воспроизведения. Если основная фонотека состоит из старых записей прошлого, то тут ничего не поделаешь, надо быть готовым что качественный источник только усугубит прослушивание. Считать же некачественным источник только потому, что он не заглаживает огрехи записи - абсурд.

romanrex

Вполне очевидно, что качественный источник обязательно покажет огрехи записи.

Нет, только тот источник, что и создавался для выявления огрехов записи.

На сегодняшний день есть не мало качественно записанных произведений, под которые и выпускают новые качественные звуковые карты

Не надо придумывать несуществующих связей. Карты выпускают совсем для другого. А качество записей неуклонно падает, ибо их все больше точат под балалайки. Сейчас встретить новую запись, чтобы она не была компрессирована в жутко узкий дипазон и не была бы сделана на пределе уровня уже практически до клиппинга - еще постараться. Ремастеринг старых записей - да, бывает всесьма достойный.

Если основная фонотека состоит из старых записей прошлого, то тут ничего не поделаешь, надо быть готовым что качественный источник только усугубит прослушивание.

Вообще-то вы этой фразой выделяете четкую грань между аудиофилией и меломанством, и четко причисляете себя к аудиофилам.
При чем здесь записи прошлого или настоящего ? Записи 80-х годов чаще всего качественнее сведены, чем многие откровенно халтурные современные. Не все те и не все эти, но тенденция есть.
Собсно простой пример - живой концерт классической музыки. Запись может быть ОЧЕНЬ разной. Раньше вообще писали с двух микрофонов, сейчас могут и сотню поставить. Сведение по подходу бывает совсем разное. Но в любом случае вам хочется услышать максимально натруальные тембры инструментов так, как вы их слышите сидя в зале, а не так как слышит их звукореж, занимась сведением сигнала с микрофонов, которые чаще висят заметно выше уровня вашего сидения, и он по идее добивается того же, чтобы вы получили ощущение живого концерта насколько это возможно. А когда карта прекрасно передает как сприпнул стул под музыкантом, как зашуршала партитура и т.д., но как звучит скрипка передает как-то с меньшим энтузиазмом, и скрипка не цепляет, более интересной оказывает атмосфера зала и т.л. А на другом источнике все наоборот.. Так вот я считаю первый источник просто менее пригодным для прослушивания музыки, и всего-то. Качественный\некачественный - это теория.

Спор то ниочем. Ну нравится человеку когда карта приукрашивает, а не когда она максимально точна. Это стало понятно уже со второго его сообщения. Ну и отстаньте же от него.

Где Вы там 100db намеряли??? учитывая паспортные хар-ки ЦАПа SE можно сделать некую экстраполяцию результата... Динамический диапазон на 5-6дБ меньше будет имхо.... но о каких 90 дБ вы говорите??? это уровень качественно реализованного HD-кодека на материнке...
PS вопрос кстати а на старой A2(FireWare) не такие ЦАП-ы стоят как на SE?? на ней вроде 98-100 дБ динамического диапазона намеряли....

Audigy 2 (aka SB0240) имеет в аналоговом тракте полное совпадение всех элементов с картами A2ZS, A4 (не Pro), A2 Value, Live 24 и X-Fi (не EP), отличия только в расположении. Заявленный Creative DR = 106 db.

4e_alex
помоему они заявляли SNR.... но тогда я за свою A2 спокоен:) меня другой вопрос волнует - если для игр и музыки, фильмов стоит ли менять A1 на SE? у отца стоит в компе... другу комп помого собрать на днях - вместо встроенного звука поставили SE... С "правильной" программной настройкой(24/96 + ssrc) + Solo 1 Mk3 довольно сносно звучала.... Вот думаю теперь - A1 - поддерживает EAX4???и может стоит махнуть на SE...

Нет, менять ни в коем случае не стоит. Аналог у SE и A1 примерно одного уровня, но A1 - это аппаратный EAX 4.0.

Ребята подскажите стоит ли мне заменить звуковуху. Приобрел вчера колонки JetBalance JB631 5*15+40W. Сейчас стоит встроеная даже не знаю какая на Epox8RDA+ три выхода,зеленый красный и синий. хватит этого?

Трех выходов для 5.1 5x15+40W? Хватит

ЗЫ каков вопрос...

Так вроде бы встроеная карта намного хуже чем отдельная) Или я не прав?
Для игр музыки и фильмов)
Добавлено спустя 1 минуту, 14 секунд
Вопрос: Какую звуковуху взять? И стоит ли вообще менять

4e_alex в последних дровах и для A1 сделали поддержку EAX4??? я думал только для A2... о спасибо за наводку
Killer1990
что стоит менять??? даже самая дешевая из Audigy - SE - в разы лучше чем встроенная... хотя были исключения - в Nforce2 был сносный встроенный звук.... Есть варианты правда со встроенными Audigy

RulerM
я долго терпел ваши сентенции, но на этот раз скажу всё: вы несёте бред и ахинею.
после слов о наличии у Аудиги2 какой либо нормальной сцены, да ещё получше, чем у Рево5, вас можно было смело ставить в игнор, потому что сцены там нет вообще. Есть нечто уродливое и искорёженное, в лучшем случае гипертрофированное подобие, но ни о какой её реальности и речи быть не может. По сцене и проработке деталей аудига2 беспросветно сливает даже карманному сидиплееру панасоник, и даже аудига4 с её бит-аккуратным плейбэком всё равно превращает звук в безвкусную кашу своими дерьмовыми операми.

если говорить начистоту, за энви водится глючек с плоской сценой. на продиге 7.1 я с ним научился бороться, а на рево даже не встречал. так что шерше ля фам и прекратите нести чушь.

Блин!!! Я 2 страницы назад писал - почему при выборе звуковухи не учитывается замена ОУ ?! Вы еще процы без разгона посравнивайте.