Evileye
Тогда вообще без проблем, я просто слушаю переодически Арию, Металлику и тд... На любой электронике, поп-музыке и тп на мой взгляд они равны....

Evileye Намекаю, что Вам, как конечному пользователю, никакого слова не надо. Как уже говорилось выше, примите усилитель за "чёрный ящик". Другого варианта нет, если Вас интересует звучание, а не любование хар-ками и начинкой.

Говорят регулятор громкости не фонтан... Неравномерная громкость по каналам...
Koral99 так что не все элементы одинаково полезны. Концепция черного ящика - не срабатывает в этом случае. Ручка - то наружу торчит
Неужели дьяволы не могли сделать ОСНОВНОЙ (чуть ли не единственный!) элемент управления достойно. Хотя скорее всего зависит все от экземпляра

Регулятор как регулятор, ничего не фонит во всяком случае..

Это вообще ерунда какая-то....
Откуда инфа кстати?
Я Вам легко могу про любой из усилителей этой ценовой категории найти в инете кучу отзывов от крайне хвалебных, до опускающих девайс в разряд "Ты что купил это? Ну и идиот..."
В идеале конечно Вам надо каким-то образом самому его послушать, а так ещё раз говорю(ИМХО) своих денег сабж стоит по-любому

Цитата:

Откуда инфа кстати?

Слово на "х.."
Согласен, сколько людей столько у мнений. Послушать конечно надо исхитриться.

Evileye
Как раз таки к усилителям концепция черного ящика подходит просто идеально. Мне, допустим, все равно, что находится у меня внутри усилителя и сколько он вообще весит. и все потому, что мне нравится, как он играет
Насчет регулятора громкости (это далеко не единственный элемент управления, кстати) - имхо, бред полный.
shurik1174

Это ж не мультимедия, чему там фонить-то? А чем Вам Nad больше CA понравился все же? Мне CA все же больше NADа нравится по звучанию

Брать такие аппараты для такой акустики глупо. В возможность ее серьезной доводки и значительного улучшения я не верю. Одиссей для нее будет гораздо ближе, раскачает такую тугую нагрузку лучше. Если же ориентироваться на приобритение более адекватной акустики, то рекоммендовать для указанной выше музыки надо в первую очередь именно ее. Усилитель надо подбирать под конкретную акустику. Если автор готов к приобретению акустики, то я могу дать несколько рекомендаций, исходя из его личных предпочтений. Бюджет можно корректировать в любую сторону, как для АС, так и для усилителя. есиверы при ограниченом бюджете и ориентации на музыку можно сразу исключить.
ЗЫ: Не сочтите, что я не посоветовал ничего конкретного, просто такой выбор сродни обсуждению разнице двигателей BMW и GM, имея при этом доходягу 5-ку с убитой ходовой.

Я просто слабо себе представляю какие могут быть недостатки у регулятора громкости кроме шумов и фона....

Не знаю, как это правильно описать, но мне кажется на насыщенной басами музыке(sorry если неправильно выражаюсь) с преобладанием гитары и ударных как-то понапористее NAD звучит подинамичнее(поинтереснее вообщем)
Добавлено спустя 40 секунд
qpilin
Ну наверно всё-таки усилитель на вырост берётся....

shurik1174
А я вообще не представляю, как в технике такого уровня могут быть проблемы с регулятором громкости

Вот именно поэтому я ивыбрал Rotel. NAD мне показался каким-то сдержанным. Хотя, возможно, не расслушал его тогда. CA же слушал много позже, и он мне показался неплохим. Хотя себе вряд ли взял. Не мой звук.
qpilin

Брать такие аппраты можно, если потом планируется смена акустики

--Vel--, shurik1174
Я могу привести массу примеров того, как купленный "на вырост" усилтель не справлялся с приобретенной после этого акустикой. Либо просто не мог раскачать, либо скрывал ее достоинтсва и подчеркивал недостатки. Говоря об услителе CA (весьма специфичном по звуку), можно с уверенностью скать пока только одно: он не раскроет потенциал чувстыительной, четкой акустики, с хорошим тембральным балансом. Из всего многообразия современных CA (надо сказать, что лет 7 назад слушал ATAC 3, он был гораздо лучше и универсальнее) я имел возможность слушать только 540 модель. И надо сказать, что такую акустику как KEF Coda, например, он сильно замаскировал, к тому же оказался неподходящим для нее как по тональному балансу, так и по нагрузке. Rotel, напротив, хорошо выделил ее сильные стороны - ритм и ясность средне-высоких. А вот Wharfedale для такого усилителся как CA подошли гораздо лучше. Rotel с Wharfadale свучал напротив, слишком сухо, сдержано и зажато. Чем хорош NAD - практически нет акустики, с кторой бы он не справился. Чем плох - его глубкий сильный, но слегка округлый бас и чистые, но не выделяющиеся на общем фоне высокие всегда можно узнать, даже на относительно жестких АС, которые в более адекватном окружении (типа Denon) звучат четко и быстро. Тоже самое можно сказать о Marantz, но с жесткими АС этот услитель звучит просто скучно, изза слабой приспособленности к нагрузке. Пожалуй, наиболее интересная модель усилителя за свои деньги это ARCAM Alpha One. При своей скромной можности звучит очень детально, четко, ритмично, но в то же время без "острых граней" и открыто , с хорошей стереоперспективой, причем, как и NAD, не теряет эти свойста при подключении самой разной акустики. Если брать категорию чуть повыше, то нельзя обойти вниманием еще одного универсала - Creek. Но все же с некоторыми АС типа MA этот усилитель может казаться излишне резким. Достаточно причин для того, чтобы сначала сделать выбор в пользу акустики, а потом усилителя? Даже если на вырост.

qpilin
Ну вот здесь я не согласен. Вполне хорошо звучит данная связка

По моему мнению, такой акустики довольно много

А эта модель вроде бы стоит не совсем по деньгам подходит

Это более правильный подход. Но, не имея усилителя в данны момент, довольно неразумно будет покупать акустику.
Тем более, что, насколько я понял, в данном случае, имеем ограниченный набор бюджетных ресиверов и усилителей. Отсюда и совет - единственно стоящий аппарат из всего списка.

qpilin, --Vel--
Предположим, акустика будет Monitor Audio Bronze B2 B.
Тогда усилитель...?

ltduser
У shurik1174а усилитель CA. Можете у него спросить о достоинствах и недостатках данной связки
Я бы советовал NAD или Rotel

qpilin а с чего Вы взяли, что Союзы тяжело раскачать? Они вообще аналог Эстонии 130-АС002. (Впоследствии Audes) НЧ динамики плоские, сотовой конструкции. Раскачиваются довольно-таки легко. СЧ, ВЧ - купольные
Согласен, по канонам надо бы выбирать комплект. Но... Приходится покупать этапами.

Evileye Регулятор громкости вообще беда. Хороший очень дорогой.
shurik1174 В регуляторе громкости масса деструктивных эффектов. Он _очень_ сильно может испортить звучание.

Хочу вопрос задать Всем.
Я- чайник,но музыку люблю и фильмы. так вот:
Имею Ямаха 650.К ней
Фронт Инфинити альфа 40
тыл,сурраунд- инфинити бета 20,инфинити альфа 5,
центр- инфинити альфа центр.Саба пока нет.

Подключено как раз к компу через спдиф оптика,кодек ALC850.
в даташите написано.что выход по цифре у него 44100, а ресивер принимает PCM и пишет 48 КГц,это передескритизация такая?
Понятно,что по цифре я не могу подать 5.1,только стерео.
Так вот вопрос:
Какую карточку мне лучше приобрести (склоняюсь к М-аудио).Будет ли она по оптике/коаксиалу кидать мне 5.1 звук или нет и в каком формате?
что лучше тогда будет залействовать? цапы ресивера или картрчки и затем кидать аналог на ресивер?
или как вообще лучше делать?

Koral99
Насколько я знаю, регулятор громкости и портит звук больше всего в основном. НО, не в данном же аппарате (СА)

THAUER
Если фильм ДВД - то Вы получите честные 5.1

На заборе тоже написано. Да, у АЛЦ идет передискретизация 44100 на 48000

Стандартный хороший выбор. 5.1 будет там, где оно должно быть. Остальное - стерео

Конечно же лучше задействовать ЦАПы звуковой карты, т.к. а ямахе они очень паршивые

ltduser
Rotel я увы пока не слышал, из остальных усилителей этой ценовой категории больше всех как я уже писал в этой теме понравился NAD 352. вообще как я понимаю всё надо слушать самому и только собственные уши могут дать ответ....
Koral99
Я ни в коем разе не спорю что регулятор громкости оказывает влияние на звуковой тракт, но если говорить об усилители как о конечном продукте не вдаваясь в дебри перепайки половины его элементной базы, замены этого регулятора на какую-нибудь Hi-end модель, с точки зрения обыкновенного пользователя с ним всё отлично))).....

--Vel--

Это смотря с чем сравнивать. Wharfadale - это вобще достаточно теплая акустика, немного вальяжная, детальность звучания - не ее конек, а вот размеренность, стереообраз, хорошая динамика средних - это как раз ее сильные стороны, проявляется хорошо как в плавной оркетсровой музыке, так и музыке типа соул/блюз. Ей хорошо подходят такие тяжеловесы как Harman/Kardon, и CA как ни странно тоже. С Rotel звуку недостает веса, а его акцент на детальных средене-высоких и быстрым, но неглубоким басом не имеет нужного эффекта с этой акустикой. Rotel отлично звучит в связке с KEF, AR, TDL.


Речь не о тональном балансе, не о детальности, а о характере нагрузки, там где другие усилители пасуют на сложной нагрузке, NAD работает легко и без напряжения. С другой стороны, тональный баланс далеко не у каждой акустики подойдет к звуку NAD, а детальность верхней середины, к примеру, у NAD не самое сильное место.


Alpha one стоил 400$. Сейчас на его место пришел A65 приблизитльно за ту же цену, но я его не слушал.


Список можно продолжить... Я все таки не стал бы советовать CA для такой музыки. Если вы слушали ATAC3, то поймете почему нынешние CA Azur и прежние - совсем разные аппараты. У ATAC была отличная динамика в чем то даже похожа на знаменитый Naim, чего не скажешь про AZUR.

ltduser
MA Bronze - довольно универсальная акустика, с чистым детальным звуком, хорошей чувствительностью, но слегка холодным тональным балансом, впрочем, не резким. Надо найти усилитель, который подчеркнул бы ее диначность, в тоже время сгладил острые края не притушив ее яркость. NAD хорошо бы подошел к такой акустике, но для этой музыки (Jamiroquai, Gus Gus, Massive Attack, Tricky, Orbital, FSOL) - ему немного недостает остроты средне-высоких. Может получиться перекос в тональном балансе. Неплохой усилитель Teac reference серии, я имел удовольствие в 98 году слушать его с парой Monitor Gold reference, но, пожалуй, слишком яркий инемного маломощный. На мой взгляд оптимальный вариант - Denon 255UK. Строгий, детальный звук, без заметных перекосов тонального баланса, быстрый, ритмичный и сбалансированный бас, хотя и не очень глубокий (при габаритах MA B2 это и не требуется), чистые детальные ВЧ. Немного узкая стереопанорама хоршо компенсируется превосходной ритмичностью и глубиной образа. Rotel был бы тоже хорош, но немного хуже справляется с нагрузкой, может проявится некотрая отстраненность звука.
Но, кроме MA есть еще немало кандидатов среди АС.

Evileye
Поверьте, подключив новый усилитель вы не увидите разительной перемены в динамике, тональном балансе или детальности. Совершенно "ватные" тягучие АС, очень плохая динамика средних, почти компрессор.

это очевидно, "перегрузить" в отличии от конкурентов за теже деньги его действительно очень непросто, и это за относительно смешные деньги. Да, для хорошего усилка 350 баксов это очень дешево. Однако покупая бюджетные модели NAD желательно слегка соображать в электронике, всмысле, качество сборки в последнее время резко упало и механика оставляет желать лучшего. Проблемы с самой электроникой крайне редки, а вот с регуляторами да, есть такое.
У меня приятель (у него свой салон) их перестал возить несмотря на стабильно высокий спрос - много рекламаций.
Шансов что не повезет немало, с другой стороны если не пугает процесс замены переменного резистора на более приличный то проблем по сути никаких нет, просто отличный усилок в своей ценовой категории. Проблемы с качеством сборки отсуствуют у NAD начиная с серии 37х, но они дороже и существенно.

THAUER цепляйте звукашку по цифре - и дешевле и качественней. Какую именно звукашку лучше - незнаю, самому интересно, главное в данном случае это корректная работа по SPDIF, если повезет и проблем со встроенной звукашкой по цифре (совместимость по стандарту) не будет то более чем достаточно.
Не любитель ямах, однако начиная с серии 6хх ресиверы у них действительно очень достойные за свои деньги, из конкурентов знаю ну разве только pioneer серии АХ, или (со скрипом) Onkyo. За вменяемые деньги звукашку с аналогичными по качеству DAC все равно не найти, посему по цифре лучше во всех смыслах.
И возьмите саб, (упаси боже, не дешевле $300-400, и лучше не инфинити а велодайн к примеру) без него ресиверы имеют вполне заурядное качество, и тогда хваленый стереоусь NAD 3хх будет хуже, и намного. Удачи.