Студийный звук 320 kbps - я знаю у меня много знакомых проф музыканты. Так что это касается только мп3 с низким битрейтом.

Уже пол года живу с эквалайзером Электроника Э-06. Ненарадуюсь! Отключаешь... и всё... лучше сразу вырубить и музыку...
Акустика S-90 радиотехника. Усилок тож совковский. Звуковушка Эхо Дарла.
Естественно звук строится под себя, под свой вкус. И не несет своей целью выровнять АЧХ акустики.
Помоему любая бытовая акустика будет звучать лучше при использовании эквалайзера. Вот только попатеть придется с настройкой:)
Если же конечно у вас студийные мониторы, то и эта вещь вам не нужна. Но и не для прослушки музыки они...

Всё таки с ним вкуснее звук.
Пойду дальше наслаждаться музыкой

Сначала настраивают инструментально чтобы не выбирать нужный из _бесчисленного_ кол-ва вариантов. Поэтому примерно подстраивают АЧХ и тем самым сокращают поиски до пары сотен вариантов. Это касательно настройки АС профессионалом.

Касательно настройки активным эквалайзером - тоже необходимо изначально инструментально замерить если исходный тональный баланс далёк от идеального и если умеете трактовать графики АЧХ. А дальше - на слух. Я лично отказался от эквалайзера в фубаре. Я пробовал, но настроить хорошо не получилось. Даже не смотря на то, что знаю огрехи своих АС и знаю, как они выражены на АЧХ. А грязи в звучание просто включение эквалайзера добавляет изрядно.

Koral99

Аналогичная ситуация. Даже зная, что нужно настраивать и пытаясь хоть немного исправить ситуацию, в итоге получал минимальное улучшение, при этом очень значительно портил весь звук из-за появления грязи. Поэтому целиком и полностью отказался от использования эквалайзера в своих домашних условиях. Хотя видел пару очень удачно настроенных систем. Но, тут видимо свое дело сыграли и отличный слух, и профессионализм, и богатый опыт настройщика. Увы, таким замечательным слухом я похвастаться не могу

Koral99 --Vel--

А чего тут удивлятся, если foobar2000 позиционируется как мало жрущий ресурсы у системы. А проф. EQ (который опять же надо грамотно настроить) отъест да же не на слабом PC как минимум 20-30%... Это еще не затрагивая стоимости таких EQ и необходимой функциональной поддержки у звуковой.

romanrex Главное - умение грамотно настроить. Или хотя бы знание, что нужно настраивать. Без этого даже самый лучший аппаратный эквалайзер не даст желаемого результата, а только испортит звук. Тем более, что мы тут говорим не о профессиональном, а о домашнем применении, которое в основном заключается в выставлении пресетов, "подниму-ка я низкие и высокие на 6dB" или "будем все настраивать на слух". В таком подходе к вопросу я категорически против применения EQ в любом его виде

нужен

--Vel--
Разумеется, без грамотной настройки бессмыслено даже "самый-самый" EQ использовать. Кстати о том, что понизив одну полосу частот на границах этой полосы возникают небольшие подъемы многие даже не догадываются, т.к. это не логично. И получают небольшой клиппинг, который сразу дает ощущение ущербности звука... Это я привел как маленький пример о подводных камнях.

А касаемо домашнего применения, то тут действует правило, что если музыка для удовольствия и EQ или еще что-то дает субъективное улучшение - то нужно использовать. Главное потом не доказывать - то это единственный золотой ключ к "правильному" звуку.

Абсолютно верно. Пути на вершину горы разные могут быть. Не многие альпинисты доходят, а знайки-теоретики рассуждают, как же туда изящнее запрыгать на одной ножке. Поэтому не стоит дискриминировать разные подходы. В конкретной ситуации самый неожиданный вариант может дать эффект.

эквалайзер - зло, выключить и выбросить

Эквалайзер нужен только если используются настольные колонки-пещалки, а если акустика мощная то он не нужен так как искажает то чего хотели добится музыканты при записи своей музыки.

Спасибо всем. Из всего выше сказанного да и исходя из собственного опыта да и опыта некоторых многоуважаемых товарищей я понял, что эквалайзер нужен если у тебя Creative 4 OEM или еще какое нибудь г........... не имеющее никакого отнощение к музыке.
Я тут разорился на M-Audio Revo 7.1 попробовал разные пресеты, переплевался и выключил этот эквалайзер на фиг, записи с битрейтом 128 зазвучали так как они и должны звучать, ни че править , поднимать или опускать не надо, не фонтан конечно, но у меня их не так и много. А про битрейд 256 или звук в wav даже говорить нечего не надо я думаю.
Revo она и в Африке Revo
Тему можно закрывать.

ИМХО, эквалайзер всё-таки портит звук, если к нему "лезти", но тем не менее эквалайзер нужен, т.к. всякие случаи бывают в этой жизни.

Эквалайзер нужен, дабы иметь возможность выравнять АЧХ. Только его не надо крутить во все стороны.

Nimnul
Выровнять АЧХ эквалайзером нереально. Можно лишь подкорректировать тональный баланс, задавить резонансы помещения.

Ой ну давайте не будем по третьему кругу... Всё уже оговорено и все уже своё мнение высказали.

Sergey_H
Картина маслом. Машинным.


Bogomoloff_SS
А с чего ему быть лучше софтового? При серьезной реализации софтовый эквалайзер лучше бытового аналогового, и вполне выходит на профессиональный уровень.

Что касается темы: IMO, при наличии реально хороших колонок и прослушивании только качественных записей эквалайзер не нужен. В остальных случаях он может быть полезен, иногда просто нужен. Но только речь не о 10-полосных бытовых. Брать нужно хороший бытовой или, лучше, профессиональный, не менее чем 20-30-полосный графический или параметрический, благо серьезный б/у эквалайзер можно купить в пределах $100-300. Если это дорого - то и вся система, очевидно, не того уровня, и софтовый эквалайзер качества не испортит.