Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Общекомпьютерные форумы » Акустика

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 62 • Страница 3 из 4 • <  1  2  3  4  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  BaBL

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.03.2004
Откуда: Москва
tolya21 писал(а):
Зато под Linux wma не проиграть кажется. Да и качетво всё равно плохое

проигрывается проприетарным кодеком (хаки мплеера в общем)

shevalier писал(а):
А как сообщество относится к Lossless WMA?

никак, МС по определению не может сделать формат, который будет удовлетворять народ, а не ее саму.

_________________
Software is like a sex, it is better when it is free

Реклама

Партнер
  shevalier

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.05.2004
Откуда: Юг Украины
tolya21 писал(а):
Да и качетво всё равно плохое


Батя, ну КАКОЕ качество у формата без потерь, рассказывай! :hitrost:
Добавлено спустя 5 минут, 14 секунд
BaBL писал(а):
никак, МС по определению не может сделать формат, который будет удовлетворять народ, а не ее саму.


Ой, ненадо.
ХР уже далеко не 95(на нормальном железе и 95 стояла как скала),
WMA можно сжать встроенным медиаплеером- то, что нужно народу.
Галка"проигрывать контент только на этом компе"- реверанс праводержателям.
За возможность ее снимать-большое спасибо.
Много "железных" плееров его понимают, так что будущее туманно
  tolya21

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.05.2005
Откуда: Москва
shevalier
На слово Lossless не обратил внимание :insane: Каюсь
В общем кто к чему привык, тот тем и пользуется. Всё равно самый распространённый пока мр3
  ziuk

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.11.2004
не знаю. Но с увеличением пропускной способности интерне каналов и локальных сете, так же с ростом ёмкости ЖД в нашу жизнь входит ХДТВ и лузлес форматы музыки. И да будет так. МП3 и ему подобные обречены на уйти в небытье, может через 5 лет, у нас лет 7-8. Уже сейчас в сети полно ХДТВ, ХДРЕ и лузлес рипов как видео так и музыки.
Поетому, рекомендую: есть компакт - рипаем лузлесом или ogg и в капилку прячем - для внучат.


  _nik

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.08.2006
Откуда: Msk
кстати, не подскажешь, где в инете можно покачать музыку в хорошем качестве?
  ziuk

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.11.2004
_nik, ищи в p2p сетях: eMule, в torrent'ах. Можно встретить в бесчисленных бологах ссылка на рапиду и т.п.
  DigiMakc

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.07.2005
Откуда: Калининград. RU
Фото: 5
Цитата:
А как сообщество относится к Lossless WMA?

я использую такой соответственно через плейер WMPlayer. хорошо отношусь :D
но есть косяк при перемотке. иногда воспроизведение не много замедляется и начинается потрескиваение. ещё не разобрался в чём дело


Последний раз редактировалось DigiMakc 18.09.2006 14:26, всего редактировалось 1 раз.

  maximusgreat

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.06.2006
По мне и mp3 с битрейтом 320 отлично звучит!
  M15

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.06.2006
Откуда: Rostov-on-Don
LAME сойдет только если вас устраивает полоса пропускания до 16kHz, остальное он на алгоритмическом уровне режит! В MP3 сжимаю только SCMPX-ом CBR 320kbps. Учтите, что даже при декодировании WAV (c CD дискрит.44100 и 16bit на канал) происходит апроксимация сигнала, хоть и приближенная к "источнику". Уважаемые! О какой разнице идет речь? Если у MP3 CBR 320kbps и у WAV 44100Hz 16bit даже спектр одинаковый! А вы хотите на слух услышать? про занимаемое место MP3 и WAV говорить думаю лишне...
  ziuk

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.11.2004
Цитата:
битрейт никак не влияет на амплитуду(громкость) звукового сигнала. Займемся немного физикой процесса и арифметикой. Сначала разберемся в сути цифрового звука. Как правило CD диски в магазинах имеют частоту дискретизации (скорость изменения амплитуды сигнала) в 44,1 kHz. Это значит, что данные о звуке снимаются 44100 раз в сеунду с каждого канала. Стандартным размером сэмпла (минимальная частица звука) является размер в 16 бит. Т.е. каждый сэмпл может принимать одно из 2 ^ 16 = 65536 дискретных значений. Все данные, которые записаны между снятиями показаний амплитуды теряются. Имея эти данные можно произвести рассчеты звука. К примеру, если взять оцифрованный WAV файл, то при частоте дискретизации 44,1kHz на канал (а у нас взят стерео-2 канала) и сэмплами в 16 бит мы имеем 44100 Hz * 2 канала * 16 бит сэмпла = 1411200 бит/сек. Переводим данное значение в байты: 1411200/8 = 176400 байт в секунду. Это мы получили скорость аудиопотока оцифрованного несжатого WAV файла. Это можно считать чистейшей копией оригинального CD-DA диска. А что же с mp3? А при 128кб/сек мы получаем скорость потока в 128 кбитсек / 8 = 16000 бай/сек, что в почти 10 раз меньше, чем у WAV файла. Это уже говорит о потере качества.

при битрейте в 128 кбит/сек качество звука еще хорошее, но слышимые верхние частоты на уровне 16-17 kHz сильно обрезаны. И на слух в принципе можно отличить отдельные искажения звука.

Вот вам и вся наука. Действительно хорошего качества можно добиться при битрейте более 256 кбит/сек постоянного или 192 переменного битрейта, когда частотные характеристики почти полностью соответствуют WAV записи и уровень сигнала на частоте 20 kHz будет выше, чем уровень шумов самой звуковой карты.


Цитата:
Голос человека создает звуковые колебания частотой от 80 до 12000 Гц, а слух воспринимает звуковые колебания в диапазоне 16-20000 Гц.


а с учетом сжатия психоакустической модели до 17-20кГц - мы ничего не теряем с шириной пропускания.
Все упираеться дальше в качество кодирования и естественно битрейт.

Я сторонник OGG как наиболее качественного кодека. Простой тест: берем файл OGG проигрываем в винампе и смотрим на асцилограф главного окна. Вы не найдете не одной обрудленной вершины, когда как MP3 ими кишит. Это говорит об гавеном кодировании и тупом обрезании частот.


Последний раз редактировалось ziuk 18.09.2006 20:13, всего редактировалось 1 раз.

  Zorro

Мозголом
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2004
Откуда: Нижний Новгород
Фото: 0
M15 писал(а):
LAME сойдет только если вас устраивает полоса пропускания до 16kHz, остальное он на алгоритмическом уровне режит! В MP3 сжимаю только SCMPX-ом CBR 320kbps.

если с теорией плохо, почему бы не попробовать зажать и посмотреть на полосу вместо того чтобы рассказывать сказки? ;)
M15 писал(а):
Если у MP3 CBR 320kbps и у WAV 44100Hz 16bit даже спектр одинаковый! А вы хотите на слух услышать?

:D

_________________
Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.

  shevalier

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.05.2004
Откуда: Юг Украины
M15 писал(а):
О какой разнице идет речь? Если у MP3 CBR 320kbps и у WAV 44100Hz 16bit даже спектр одинаковый! А вы хотите на слух услышать? про занимаемое место MP3 и WAV говорить думаю лишне...

О побитовой точности данных :) ес-но.
  Institor

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.03.2006
Откуда: Владивосток
M15 писал(а):
LAME сойдет только если вас устраивает полоса пропускания до 16kHz, остальное он на алгоритмическом уровне режит!

Бред
ziuk писал(а):
Я сторонник OGG как наиболее качественного кодека.

Плюсы есть - но минусы тоже, например, степнь распространения:) хотя с этим дело вроде налаживается...
А вообще я тут почитал - так столько помоев вылили на мп3.... Кошмар....
мп3 320 при хорошем кодеке (LAME 0.96 к примеру - проверено) на слух неотличим от оригинала. Слушали профессиональные звукорежиссеры и музыканты. В спектре отличия найти можно - даже можно сказать, где мп3, а где оригинал:)
Минус только в степени сжатия :(

_________________
In vino veritas...

  Lord_of_Darkness

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.01.2004
Откуда: Питер
Institor писал(а):
мп3 320 при хорошем кодеке (LAME 0.96 к примеру - проверено) на слух неотличим от оригинала.

смотря какими ушами слушать и смотря какая популяция медведей обитает рядом.

_________________
Здесь так мало тех, с кем легко говорить,
Еще меньше тех, с кем не страшно молчать (c)

  PuX

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.04.2006
что-то тут много пургу гонят =)
сам скажу что мп3 различим очень хорошо. а уж если СРАВНИВАТЬ - то не почувствовать сложно. хотя в общем если Шона Пола сушать там... или русскую попсу... "Хочеш я стану попсою російскою - слухай мене і сльози в подушку" (с) Сашко Положинський
а .ape - слушал, гуд. флак не пробовал но думаю должно быть тоже гуд. сам предпочитаю wav - меньше мороки.
  Lord_of_Darkness

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.01.2004
Откуда: Питер
PuX писал(а):
а .ape - слушал, гуд. флак не пробовал но думаю должно быть тоже гуд. сам предпочитаю wav - меньше мороки

скажу по секрету все три абсолютно идентичны по звучанию, так как ТОЧНО соответствуют оригиналу CDDA или SACD.

PS согласен, что зависит от того, что слушать. На некоторых композициях действительно трудно различить где мп3, а где лузлесс.

_________________
Здесь так мало тех, с кем легко говорить,
Еще меньше тех, с кем не страшно молчать (c)

  HuliGun

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.11.2004
Откуда: Красноярск
1.Разговор вроде как о хранении, а не о прослушивании на плэерах! К чему тогда упоминать mp3\ogg\wma?
2. Хранение в wav крайне не удобно a)занимает больше места б)неудобно организовывать библиотеку(я про таги)
3.
Anoss писал(а):
Вот табличка хорошая:
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... comparison

По ней выходит, что лучший — wv.

Я на личном опыте убедился в том, что WV превосходит прочие Lossless форматы, его у меня, получается, слушать в фоне с игрой т.к. проц почти не грузит по сравнению с остальными.
  Hellknight

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.01.2004
Откуда: Мытищи, МО
Всплыл вопрос - что есть 96КГц-рипы во flac? Случилось накачать некоторое количество. Интересно, с чего сиё сриплено. (96КГц/16 бит).

_________________
Когда двое делают одно и то же, получается не одно и то же.

  mikey

Hellknight писал(а):
Интересно, с чего сиё сриплено. (96КГц/16 бит).

DVD-Audio, SACD.
  Sl@vik

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.12.2004
Откуда: Donetsk.UA
Institor
Цитата:
мп3 320 при хорошем кодеке (LAME 0.96 к примеру - проверено) на слух неотличим от оригинала.
:D учитывая последниие версии Lame 3.97 и 3.98 - версия 0.96 даст откровенно гав..е качество по современным меркам.. :)
M15
Lame VBR -V2 - частота среза около 18.6 кГц
-V0 - частота среза около 19.4 кГц
-b320 -\\- около 19.8 кГц
у Nero AAC 128К VBR - 18 кГц... а MP3 CBR 192K - 16 кГц....
2ALL для рипа дисков в образ -> EAC + APE\FLAC + cue... для потрекового граба лучший - dbPowerAMP(регистрированную рефернс версию с Ulta Secure Rip можно нагуглить).... тут мягко говоря даже EAC курит бамбук(если без Accurate Rip).. в прочем как и по удобству юзания:) как только прикрутят поддержку образов в dbPowerAMP - EAC-у скажу "добрый вечер"...
#77
#77
вообще у меня около 100 Гб в лосслес.. и 180 Гб в мп3... 8-)

_________________
Ryzen 5 3500X@4.2/Thermalright ARO-M14G/MSI B550-A Pro/G-Skill Trident Z F4-3600C17D-32GTZ@3733/Gigabyte GTX1660Ti WF2 OC@2150|14200/LG 27GL850-B

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 62 • Страница 3 из 4 • <  1  2  3  4  >
-

Список форумов » Общекомпьютерные форумы » Акустика

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: lindar и гости: 15

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan