MiniFAQ по выбору акустики находится здесь. Перед тем, как задать вопрос, не поленитесь, пожалуйста ознакомиться с ним. При составлении вопроса четко указывайте планируемое основное использование акустики - музыка, игры, фильмы или же "просто озвучить околокомпьютерное место"; формфактор (стерео, 2.1 или 5.1) и ожидаемый результат, т.е. чего именно вы ждете от новой акустики
Отредактировано куратором: --Vel--. Дата: 23.05.2006 23:38

GReY
Очень это все похоже на самообман. Я слышал две системы, на которых рояль звучит единым целым (про угол относительно слушателя я пока не говорю) : одна из них включала топовые колонки Sonus Faber, а вторая состояла из АС себестоимостью около косаря и токового усилителя. Так что терзают меня смутные сомнения...
У тебя лошадь у Вотерса и телефон у Линды за пределами стереобазы звучат?

synapse GReY
Позиционирование рояля зависит от положения записывающего микрофона - если он расположен в рояле - над механикой, то звучание рояля "растягивается" на всю сцену, и позиционировать его просто невозможно , если же микрофон находится вне рояля (хотя, я что-то не помню, таких записей ), то соответственно можно выслушать его положение относительно других инструментов .

synapse

Название композиций, плиз

Ptirodaktill

Я же точно назвал композицию, это концертная запись, но очень качественная.



Относительно других инструментов это ничего хитрого, а вот когда ты вдруг ощущаешь, как именно он стоит...

хотя, я что-то не помню, таких записей
Любой джаз и классика.

Название композиций, плиз
У Линды на "Вороне" есть вставка, там звонит телефон и человек проходит слева направо. Где точно - не помню, диска под рукой нет. У Вотерса в начале какой-то композиции есть радио, рубка дров и лошадь.

а вот когда ты вдруг ощущаешь, как именно он стоит...
А как он там стоит? Попробую седня отжать эту композицию и у себя послушать.

synapse


Вечером опишу, что да как.



С этим сложнее. Имеется ввиду The Wall или что-то ещё? Или Вотерс в смысле Pink Floyd? Тогда ещё хуже, у них немало альбомов



Да вот в том-то и прикол, что я много раз слушал и никак не мог понять, как же он расположен. Audigy2 очень топорно звучит. А тут послушал на плеере и на тебе: вот же он, родимый, правой бочиной к тебе стоит. Позвал товарища, говорю "скажи, как рояль стоит". Ну он то же самое услышал.

Имеется ввиду The Wall или что-то ещё?
Что-то еще. Седня вечером узнаю.

вот же он, родимый, правой бочиной к тебе стоит.
Так и должно быть, собсно. Если не в лом, скачай какой-нибудь коцерт для фортепиано с оркестром (Рахманинова например) и послушай, как там стоит.

synapse

Ссылкой не побалуешь?

Вот например. Правда для без денег у них скорость очень низкая...
http://delit.net/search/search_result.p ... ubmit.y=10

synapse

ДА ну? Ни разу не слышал, ни одного концерта для ф-но с оркестром, в котором фортепиано можно было позиционировать.

GReY
http://classic.manual.ru/
бесплатный архив классической музыки, Чубрик выделяет аж 4 потока, с неплохой скоростью скачки.

Ptirodaktill

Надо без оркестра, индивидульно чтобы.

Ptirodaktill
ДА ну? Ни разу не слышал, ни одного концерта для ф-но с оркестром, в котором фортепиано можно было позиционировать.
Дык многих килобаксов такие системы стоят.

synapse

При чем тут качество системы? Снятие звука с рояля производится отдельным микрофоном, а затем, при обработке растягивается на всю сцену .
GReY
А индивидуально что можно слушать ? Расстояние от микрофона до струн?

Ptirodaktill
Странно. Классику нередко пишут на два микрофона с минимумом обработки. При сведении джаза тоже выстраивают правильную сцену, а то и живьем пишут.

Ptirodaktill

Послушай эту композицию хеловина (там же на delit.ru есть) - поймёшь о какой индивидуальности я говорю.

Ой понаписали, два дня не было.

У наших дифф бумага чистая (в большинстве случаев), меньше требуется пропиток, а ведь чем больше пропиток, тем больше внутреннее трение, больше коэфф. демпфирования, но хуже реакция на слабые сигналы, т.е. хуже разрешение. Теперь взглянем на диффузор дефов, щедро награждённый демпфирующей мастикой...

Ну про это я уже написал, пороллон тут не причём на импульсную хар-ку влияет в данном случае ужасный динамик.

Слишком уж неправильно расположение и вся комната у меня под это дело.

Koral99

Какое ещё трение? Жёсткость эти пропитки дают, отсутствие изгибов диффузора, что есть гуд. Ты пробовал его толкать? Как железный стоит.



Ещё раз: с чего ты взял про плохую импульсную хар-ку и плохой динамик? Аргументируй практически, а не теоретически.



Не представляю ситуации, когда колонки нельзя было бы опустить до уровня ушей слушателей.

Внутренне трение материала диффузора, влияет на скорость распространения звука в диффузоре и коэффициент демпфирования.

Пропитки в первую очередь для демпфирования, эта мастика тем более. Бюджетное решение в производстве динамиков - из-за невозможности взять нормальный материал диффа.

Что толку его толкать, уж если такими методами, то надавить на край диффа и посмотреть, как он прогибается, но и это грубо.
Это выходит из динамика.

Ладно, распишу поподробнее. У ЭТОГО динамика: Плохая магнитная система - слабая индукция в зазоре, низкая чуйка, высокая добротность. Плохой материал диффа и много пропитки - высокое внутреннее трение, плохое разрешение, плохая импульсная хар-ка, тяжёлый засчёт пропитки дифф - ещё один довод против импульсной хар-ки, низкая жёсткость диффа - большие искажения на НЧ импульсном сигнале. Я уже не говорю о неналичии короткозамкнутого витка, отверстия к керне от компрессии, малого расстояния в зазоре. На прослушивании наблюдения повторяются. Ну не надо так расхваливать динамик себестоимостью 10баков, не больше, что же тогда за чудо-динамики за 300бачей? Или это разводка?

А ты представь ситуацию, когда в комнате 15кв.м. живут два человека: две кровати, три стола, фортепиано, 7 (!) полок и книжная стенка. Вот не умещаются.

Koral99


Это какой же, кевлар что ли?



Ты некоторыми пунктами сам себе противоречишь. И с чего собственно ты взял приведённые доводы? Очень интересно, как индукцию в зазоре мерял и т.д.



Частично - да. Т.е. за три десятка баксов он конечно получше, но не кардинально. Как сейчас помню тестирование однополосных динамиков в авторевю от какого-то лохматого года. Среди всяких Boston Acoustics и др. именитых вендоров лидером оказался динамик безвестной китайской (или тайваньской) фирмочки.

Люди-нелюди, скажите, а из Sven 866/747 что-то путное выжать можно ? Другого ничего не достать...

Бумага, хорошая бумага.

Достаточно на него посмотреть, пощупать, послушать. Ты уже придираешься. Не может быть хорошей индукции с таким магнитом, не может не быть компресси в замкнутом пространстве.
Автомобильная акустика - 90% обмана, за это я её ненавижу, домашняя - другое дело. Аргументируй, где обман.