И статейку потом обязательно! В сравнении с xonar хотя бы

Пузо я уже с модифицированным DrDac 2 сравнивал, это как минимум не хуже Xonar-а.

Ссылочку можно? А то GReY имеет несколько оч хороших статей на фцентре к примеру. Картиночки, графики, измерения - можно приятно провести время за чтивом.

Пузо я 1866 без графиков конечно сравнивал, чисто субъективно. Писал несколько страниц назад.
Графики у 1866 потом снял, вполне обычные для мультибитки, не такие красивые , как у DrDac2, но звучание определенно больше нравится.
Если речь идет о сравнении DrDac2 и Xonar, то графики давно уже есть на iXBT.com. При чем судя по ветке на форуме была найдена подборка ОУ, которая позволила добиться THD ~ 0,0003%. Только всё равно это мало характеризует характер звучания.

Нифига себе не дорогой...

Недорогой. Цена считай "китайская".
Только сделано тут на заводе...

Не понял... AD1866 и AD1862 - эти оба ЦАПа требуют наличия отдельной микросхемы ЦФ!
В третьих AD1866 сама по себе действительно убогая, имеет встроенный хреноватый преобразователь ток-напряжения.

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:

7500р.? Что-то я не въезжаю... тот же пегасус кажется дешевле стоит.

Тот что с наушниковым усилом - не дешевле. И даже без учета доставки.


Придите послушайте какая она убогая. Это раз. Два - это одна из очень немногих мультибиток доступных для постоянного заказа.

Начитался многих форумов и загорелся купить себе или Lavdy или Mhdt Havana DAC.

Но пока начал с малого и приобрел Zero DAC с ebay'я. А также жду HDAM'ы к нему.

Пока разницы c Asus Xonar Essense ST не ощутил, разве что Asus может играть громче с моими Sennheiser HD650.

Если есть интерес послушать в Питере, можно устроить, предлагайте что есть у вас =)

Ну во-первых, это не так, 1866 имеет 16-битную разрядность и спокойно работает напрямую с м/с ресивера сигнала.
Во-вторых, ЦАПа действительно прилично звучит. Детальность может и не фонтан, но подача звука куда более естественная, чем у услышанных мной дельтасигм

Да я бы с удовольствием пришел послушать Но далеко от Москвы

Добавлено спустя 1 час 50 минут 58 секунд:

Ну работать-то будет, но качество хуже чем с ЦФ, т.к. если подавать на вход 44.1KHz на выходе ЦАПа нужно будет делать очень сложный фильтр...

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Даже в даташите на AD1866 рекомендуют ЦФ.

-=Arti=- зачем делать ЦФ? Только чтобы гладкую синусоиду рисовало без ступенек? Так ведь реальный сигнал далек от этой синусоиды и наличие ЦФ только лишь увеличивает искажения за счёт интерполяции.

.0003% запросто меряются на Xonar D2 и даже на D1, удачный Xonar ST со штатными операми также меряется



куда и когда можно приходить?

Хм... а где лучше? Я лучше слышл только на 20битной "ультрааналоге" хер знает какими путями и за какие деньги сюда привезенной.
Дельтасигмы вообще все поголовно лесом идут. Даже 1794 на единороге.

www.mycroft.su

Но потерпите до конца недели - у меня част раскупили, а часть пока на "заводе" Заберу скоро.

к сожалению неа

tov.Sergeant теоретически грамотно спроектированный ЦАП на 1862N-J или -K должен обладать лучшей детальностью , параметр THD% у него в 2 раза ниже, чем у 1866. Но лично мне детальности 1866 хватает.

Я немного не очень разбираюсь в том, что сейчас выпускается а чего нет .. 1862 разве не сняты уже??? я был бы не против селат и на лучших чем 1866 цапах, но мульти так трудно счас достать и для более менее повторяемого и прогнозируемого производства. Кроме того, параметры параметрами, но часто они дальше бумаги не идут - по причине условий эксплуатации (подавляющим количеством людей) так что не всегда есть смысл увеличивать стоимость ради цифр.

Кстати - тут мне обещали прикладывать к каждому аппарату промеры. И не со звуковухи а сделанные на серьезном оборудовании. Думаю что это хоть и бесполезно, но приятно будет