Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

seebox вот они. Звук реально чарующий. Запоминается на всю жизнь. Кстати, то что НЧ на них было недостаточно-вина скорее его усилителя SABA. На каком-нибудь нормальном мощнике с высоким КД должно быть все нормально с басом.

Хуже Сони наверное только Сони.



Скорее большинство, раньше просто по-другому не умели.



У тебя какая-то нездоровая любовь к ббк. Что не так, так сразу ббк. У тебя что усилители, что акустика, все ббк какой-то. Откуда ты это все берешь? Столбам уже куча лет, при чем здесь ббк? И при чем здесь внешний вид? По твоей логике Cerwin-Vega - верх звучания, потому что большие.

Так-то и сейчас полно акустики в классическом исполнении. Что тебе в них не нравится? Например Yamaha NS-5000, Onkyo D-77NE, JBL 4319, чем они тебе не угодили? И объясни, какое значение для тебя имеет размер, почему для тебя класс - это огромный размер? Чем объясняется эта гигантомания?

Да ладно! Ещё лапти вспомни и валенки. Вот как раз эти "шкафы" до сих пор звучат МУЗЫКАЛЬНО, чего не скажешь о современных столбах, у которых как будто нос заложило.

bibukov Но это так. Раньше просто не знали, как запихнуть звук в удобоваримые размеры. И клепали шкафы. Даже там, где от размера вообще никакого толку не было.
Впрочем я все еще не понимаю, при чем здесь размеры. Вы ведь тут не за звук ратуете, а за то, что "вот раньше были большие, а щас столбы".

И машины им побольше, наверное, надо

а ШП в тучу дюймов тоже раньше не умели?
может всё таки сейчас решили, что и говно в уши можно заливать - слопают?

мотивация одна - удобство транспортировки. с точки зрения качества воспроизведения только минусы. тут уже говорили об этом

пропорции - эффективность в плане внутренних резонансов, стоячих волн.
объём - почти эквивалент глубины НЧ

АС из данного примера сегодня весьма востребована и стоит 7-20 тыс. руб, в зависимости от состояния.
а напольники сони-ББК и за 5 не берут, хотя очень многие думают как ты (теоретики )
СЧ-динамик кстати в ней побольше, чем у некоторых новоделов НЧ - 150мм

Вообще о том и речь, что раньше только в тучу дюймов и умели.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:


Но никто это никак не объяснил. Для ВЧ и СЧ объем либо не нужен, либо нужен минимальный (на уровне малюсенького полочника). Весь остальной объем отдается под НЧ. Разница в том, что сейчас 30Гц научились выжимать из АС уровня Klipsch RF-82 (33Гц -3дБ), поэтому шкаф под это дело уже просто не нужен.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:


Это решается материалами, технологией изготовления и геометрией корпуса. Кстати хороший пример. KEF Blade.

28Hz - 45kHz (-6dB) free field
20Hz (-6dB) typical in room bass response



Klipsch RF-82 - 33Hz -3dB. Шкаф не понадобился.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:


Тебя seebox, смотрю, заразил идиотизмом?



Как? Я все выше расписал. Контраргументов и вообще аргументов в пользу шкафов вы не предоставили. Ни одного причем. А опыт прослушивания у вас итого скуднее некуда. Ничего из новодела никто не слушал (ну кроме ббк, на которые вы здесь все ссылаетесь).



Вы уж определитесь, нужен большой, маленький или какой? А то вы уже сами в своих же показаниях запутались.

вопрос ещё при обсуждении сабов поднимал - с какими погрешностями?
на сколько это НЧ соответствует НЧ на записи?
так что снова повторю - это не сейчас что-то научились делать, а существенно снизили планку "достоверности", что и позволило клепать колонны с фальшивым объёмом и разгонять по герцам мелкие ФИ...
у меня компо-колонки с сабом в 2-3 литра 50 Гц выдают, но я же не говорю, что эти 50 Гц такие-же как из хорошего полочника

Кстати эффект гнусавости дает провал в верхней середине. Прибавь 5-6 кГц и получишь свою любимую "музыкальность".

Prof писал(а):

помеха ? какая вот ? если и ТВ подключённый по HDMI тоже такой звук воспроизводит только очень тихий

Возможно по питанию. Или по кабелям каким наводка приходит.
Общий пилот с заземляющими контактами, но с отсутствием фактического заземления в розетке, может козлить помехами.
По мне так очень похоже на помеху. Если два разных устройства заводятся на одной частоте. Ищи, что их объединяет.
Или с какого то включенного в цепь устройства помеха приходит, или по кабелям. Кстати мощные излучающие устройства
отдалить попробовать, всякие вай фай роутеры и прочее.


Симпотная акустика. И состояние идеал прям. Если не "чешет".

Средних размеров СЧ и нужен.
Я не поддерживаю тех, кто лепит в трехполосные АС ширики больше низкочастотника, это полный бред и изврат.
Но достаточных размеров, для воспроизведения возложенных на него частот, среднечастотник быть должен.
Как у пищалки, как бы низко она не могла, не получается качественно отыграть СЧ диапазон, так и мелкий СЧ не раскрывает
все нюансы звука, особенно при низкой частоте среза. Ну отсвистит он, как пищалка, и что? Нет необходимых габаритов, нет и
необходимого звукового давления в нижнем СЧ диапазоне. Соответственно нет и микродинамики. Все элементарно.
Так что я за умеренный размер СЧ. Не мелкий, но и не размером с НЧ. Это тоже уже ни к чему совершенно.

Иван555
здесь правильные размеры динамиков?

Просто им сейчас обидно, ибо хороший по меркам 60-80 годов звук сейчас на изи выжимает почти любой скворечник.

ultrafx можешь говорить что угодно, но стерео-аудио достигло своего апофеоза в 70-80-е гг ХХ столетия. Потом уже маркетологи взялись за дело.
Твой скворечник и звучит именно также. Физику не обманешь. А здоровый бумажный лопух в ЗЯ до сих пор поражает натуральностью и детальностью звука.

ну как скажешь...

это уже другая тема. Там продаётся такое, что вряд ли мы увидим на прилавках.

Прааавда?)

Сч если трёхполоска должен быть мелкий, если четырёх то мелкий и крупный. Столбы современные это большой прогресс в плане переотражений, скорости и детальности.