Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

seebox
Я и не говорю о сравнении вашем не слово, говорю о общем прогрессе и то что на винтаж фапать глупо. Говорю(хотя пока ещё не сказал) Что примеры вообще не актуальные, ибо сильвера ma это киношная дешёвая акустика которую как раз с s90 и дешёвыми их японскими аналогами сравнить самое то , и что толку её с например альтеками сравнивать, тут ежу понятно кто лучше звучит.
Остальное это вы за меня додумываете что я говорю, точнее пишу.

ну и смешной ты

А создается как раз-таки обратное впечатление. Или у тебя уже есть ультимативное по деньгам, но даже и там сэкономлено?)

Есть такая штука эквалайзер называется.

Причем тут бумага? Или по-твоему "эффект заложенного носа" только на кевларе бывает?

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Только внешних.

Скорее всего бумага, о которой идет речь успела растерять часть своих свойств за 40 лет.

Как раз внутренних. Сейчас научились хитровыдуманные по геометрии корпуса делать, а не просто кубы.

Ну если звук считать внешним фактором то да, хотя нет спад на внеосевой из-за большей подвижки это внутреннее, значит ваше утверждение не верно.

Но попробуйте послушать музыку в длинном коридоре и в комнате 2x3, сравните.


Ну да, наутилусы всякие. Только причем тут столбы?

Гениальная аналогия между аксиальными модами помещения и пропорцией акустики

Т.е. внутренних резонансов не существует? окай

Romze$
Думаешь с ними таким способом борются?

Я уж боюсь представить какие аналогии будут с прослушиванием музыки в наушниках

Любые параллельные плоскости усиливают частоты кратные расстоянию между ними. Не важно в помещении это или внутри колонки. Способ борьбы один и тот же - усложнение геометрии, уменьшение протяженности отражающих поверхностей. Пропорции столба в этом плане не лучшее решение. Еще и органные резонансы добавляются.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

А ты зря боишься. Думаешь зачем открытые наушники придумали? Внутри чашек тоже отражения, только частоты другие страдают.

Ну вот традиционная ошибка - на вид...
Как обычно теплое с мягким)
Трансмиссионная линия это совсем другой случай

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
Тут какараз проблема обычного ящика используется для получения положительного эффекта. Как минимум факт существования этой акустики говорит о том что эффект есть ))

Romze$
Почитай какую нибудь книжку по изготовлению акустики в конце концов. А то я не понимаю ты про резонансы, переотражения, или про что то своё. Поглотитель есть такая штука полезная, перегородки, сч ставят в замкнутые боксы, есть предрупорные камеры, есть много всякого разного. Причём тут внешние габариты акустики? Ты что то своё придумываешь на ходу.

Я так понимаю боковые стенки оставили плоскими и параллельными. Или на картинке просто не видно всего?

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Karats

Изначально речь шла о сравнении традиционного ящика и столба. И так понятно, что и в шар можно куб запихнуть и в куб шар.

Romze$
Традиционный(не bbk) это как раз с поглотителем, перегородками и замкнутым боксом на сч

ultrafx
Т.е. проблема есть все же... И в дорогих системах с ней борятся. А дешёвых, вместо того что бы минимизировать оптимальной формой, просто забивают

ultrafx
Все эти столбы с изогнутыми стенками всего лишь компромиссы между столбом и шаром. Причем изгиб боковых стенок в большинстве случаев сделан в одной плоскости. в бока "не раздаются" (иначе по габаритам потеряли бы преимущества).