Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Так тем и плох что от МР3 хрен отличить вслепую. Это показатель класса КД? Тем более что его звучание малоотличимо от пережатого формата (потому как он и сам пережат).
То что SACD звучит как пластинка и звучит на чём угодно-уже показатель прогресса и уровня формата. А чтоб добиться чего то подобного от КД нужен проигрыватель/ЦАП от 20-25.

Я думаю это не про него.

Я тоже не слышу разницы между хорошим 16/44 и HiRes, но пишут что всё-таки её(разницу) слышно - http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=18296

Так ты и хайрез не отличишь по факту, если мастеринг один и тот же.

Это вообще дичь какая-то. Т.е. изобрели что-то новое, чтобы вернуться к технологии 19го века?

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Угу, каждый день слышал божественный звук...

Romze$
Я понимаю что с техникой в профиле это тяжело представить. )))

Так глупо Hi-Res делать из того что безнадежно оцифровано убогим 16/44,1. Я говорю об образе SACD 2006 года, а не оцифровке всяких старичков типа DP/LZ лохматых годов хз кем.
Вообще то звучит пластинка красивее и открыто. И SACD задумывался как раз чтоб приблизиться к аналоговому звучанию винила (неважно как ты его там обзовёшь).

Karats Мой юный аудиофил, ты правильно сделал, что остановился. Счастье не может длиться долго, рано или поздно тебе приелся бы звук и понадобились новые жертвоприношения аудиофильскому богу.

ну вот сравни, для тебя сделал 2 файла, один с sacd диска, другой даже не flac, а мп3 320
https://yadi.sk/d/JxHHyD__fsQv0g

Вообще так жалко выглядят твои попытки кого-то уязвить напоминая ему о стоимости того что он слушает. Причем это происходит всякий раз когда тебе указывают на логические нестыковки. Кажется это снобизмом называется.

zefirka попробую, но я сейчас на работе. Пишу со смартфона.

Romze$
Так я старше тебя, почему юный то? Ты меня потроллить что ли захотел? )) Думаешь у тебя есть шанс? )) Укажи будь добр пока же я вижу не стыковки указывающих, и тебя в частности, что то про хайрез взбросил, как вопрос задал сразу потерялся.

Romze$ ну он ещё куда ни шло. Слава Богу киевлянин "Роман" пропал. У того "звучать" начинает от определенного ценника.

Так ты можешь сделать мп3 из сакд и попробовать отличить их вслепую.

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

Я не потерялся, я тут. Ты очень сумбурно пытаешься объяснять я твой этот абзац не уверен что правильно понял:

Просто не хочу продолжать, считай я слился.

Romze$
Так ты сольёшься в любом случае Что тут не понятного? Хороший источник играет СD лучше чем плохой SACD, то есть железка имеет приоритет над форматом. При этом не слова о превосходстве СD или чего ты там надумал, лишь о недостатке техники, на которых разница огромна, так как неоткуда там взяться огромной разницы, для несогласных слепые тесты есть. Так какие логические не стыковки где? Раз обвинил то будь добр аргументируй, просто взбросить и слится не пойдёт.

ты так говоришь, как буд-то sacd это зло и надо слушать только мп3

Karats
Попробую еще раз.
Если кратко то на основании чего на хорошем оборудовании (ЦАП усил колонки) будет нивилироваться разница между форматами и на основании чего на "плохом" она будет выявляться? Если чего-то не слышно, то это хреновое оборудовние. Я могу еще согласиться с тем, что ее (разницу) не слышно и там и там, но не с тем что ты пишешь.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Нет, просто мне кажется bibukov услышал что-то другое и неправильно это интерпретировал.

Так это старьё какое-то? Я говорю о ЗАПИСАННОМ В СТУДИИ SACD, а не оцифрованном хз кем и когда. Я говорю именно о записях, а не оцифровках лохматых записей 70-х типа PF/DP и прочих LZ.

Romze$
Я пример приводил когда на микролабах и аудиджи 2zs была разница огромна между dvd-audio и cd и этому есть вполне логичное объяснение которое ты в расчёт не принимаешь, креатив та не имела нативных 16/44. И таких подводных камней много.

Karats
Ну это частный случай. Кроме того эту разницу скорее всего ты себе внушил (но мы это никак не проверим). Без нативных 16/44 можно увидеть что-то нехорошее в спектрах, но это за пределами слышимости. А если оставить в покое источники (считаем что они идеальные), рассмотрим колонки. Какое тут может быть объяснение?