Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Romze$ Если бы, большинство dvd и блю-рей именно на 16/48 ориентированны. А чисто sacd проигрыватели мало у кого тут есть наверняка.Я же написал что объяснение в том что там нет чего то иного на что обращать внимание кроме как на детальность, от того и кажется что стало лучше, не тембрально не пространственно они оценить не дадут материал. Для кого то и стало сильнее басить эквивалентно улучшению качества на порядок ))

Romze$ речь не о спектрах, а о звуковом разрешении. И я не о переоцифровках лохматых записей веду речь, а записанных в нулевых исполнителей.

Хотя вот какая детальность в колонках типа обидиан или jbl e? Её там нет от слова вообще. Там mp3 с головой и запасом. ))

Бас-это прерогатива динамика. Или он есть или его не была отродясь. А вот детальность-это да, она величина переменная. И может меняться в зависимости от записи.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Это да. Потому как глухие они от рождения. Но бас как раз у них приличный. Никакой саб не нужен.

94 год

Если динамик в ФИ, то возможно. У меня в щитах бас есть только на тех записях, на которых он есть

А на дорогих колонках детали теряются?
Понимаешь, дальше спор теряет смысл, т.к. ты мыслишь другими категориями, гуманитарными. Дорогие колонки ты наделяешь такими свойствами как музыкальность, одухотворенность. Хотя я считаю, что музыкальность это то что заложено музыкантами, а не бездушной железкой. Каким бы это тебе кощунством не казалось, но задача железки это воспроизвести звуки, из которых собственно и состоит музыкальный замысел и прочая атмосферность. И почему ты считаешь, что тембры и пространство не страдают, а только детали, тоже не понятно.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Ну ты уж определись есть детальность на дешевых колонках или нет.

Romze$
Я не гуманитарно мыслю, просто тебе знания не позволяют перенести эти как ты выразился гуманитарные выражения в техническую область. А между тем построение сцены и достоверность тембров это элементарные ачх и фчх с искажениями, плюс фазовая характеристика плюс направленность динамика. Это смотря какие колонки.

Karats
Позволяют, просто нет желания додумывать за других что они подразумевают под тем или иным эпитетом.
Ну и в итоге я так и не увидел внятного объяснения почему на дорогих колонках разница не слышна, а на дешевых слышна. Детали видимо не причем.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Вопрос проигнорирован. Зачем призывал продолжать спор?

Karats писал(а):

А я внятного объяснения хоть чего либо увижу? А то ты хочешь чтоб я тебе всё разжевал а там мол я знаю, знал бы не спрашивал.

Ну ты выдвинул утверждение, и настаивал на продолжении спора, видимо объяснение все-таки с тебя.

ок, ты написал следующее

Соответственно, чем лучше техника, тем разницы с более ущербным форматом меньше. Давай утрированно возьмем мп3 96кбпс. На плохой технике мы услышим разницу в деталях. Видимо на хорошей не услышим? Зато на хорошей мы услышим пространство и тембры.

Romze$
Когда перестанешь мыслить поверхностно про детальки, пазл сложится, речь про акцентирование внимания на одной характеристике из многих, либо одной единственной.

У тебя в профиле наушники и акустика, как они в сравнении в лоб? Просто интересно, я и те и другие слушал но в лоб не сравнивал. Это уже не спор так для спортивного интереса и без всякой подоплёки.

Да сложно сравнивать одно с другим. В комнате сильные отражения. Например речь слушать явно лучше в наушниках. Зато не хватает самых высоких ВЧ ("кристальности, прозрачности"). Музыка лучше на колонках. Бас я на колонках часто убавляю, мне он мешает. В наушниках он корректней, опять же фактор помещения, но на роке - никакой.
Но тут еще надо отметить, что придавлены моды с помощью APO EQ, а наушники твикнутые.

Romze$ Понятно, спасибо!Плёночка отклеена? Так себе твик на самом деле, её не для того что бы хуже стало наверняка приклеили.

Кстати, на средней комфортной громкости, у меня очень схожее звучание, разборчиво, речь про Axelvox HD241 + X-Fi Elite Pro BOX, на акустике без САБа нижний регистр более рельефный. Наушники по удобству не очень, может не по ушам, голова устает. Как то раз, пытался в каком то видео разобрать слована на дальнем плане, получилось на колонках, но пришлось громко включать, в наушниках не разобрал. Но если тихо включить, то вроде в наушниках разборчивее. Наушники от домашнего фона закрывают немного.
Есть еще Panasonic RP-HT223GU-S, но это редкосное дерьмо, в них звук как в простеньком, глухом муз. центре. Эдакий глухой противный ватный звук.

Vaka_g
Axelvox HD241 это же вырви "ух" на вч. Что похоже звучат пугает. ))

Ну вот, а SACD как формат начал свое существование с 1999. Это оцифровка левая, ну её в пень. Я же слушал альбом Лары Фабиан, 2006 года.

bibukov давай тогда сравни эту запись(Les homéricains - Lara Fabian) https://yadi.sk/d/KwSfEKyqa_F4sA со своим sacd

Romze$ речь о том что SACD из-за высокого разрешения может звучать на любом источнике, а выдавить детали и разрешение из 16/44,1 могут лишь очень хорошие ЦАПы в обвязке. Сравнивать с говном типа МР3 низкого битрейта вообще не стоит, не о нём речь.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
zefirka да я те же композиции на музклауд найду, там высокий битрейт. Отпишу вечером что и как. Но вообще зря ты: я знаю и отлично помню звучание CD/FLAC/MP3. Вот оно то как раз слабо отличимо. А тут сразу воздух чувствуется. Самое заметное-прибавляешь громкость-никакой рези и жёсткости, просто громче становится. Слушать очень комфортно. Но да, звук после CD безхарактерный-нету характерного драйва. Так ЦАПы с высоким разрешением работают, кстати. В частности AD1862N/AD1955, ES9018. Звучание у них такое же мягкое и легковесное.

Так клипши же ведь. , на RF-82 было вообще один в один, а RF-63 помягче. И НАД этот, совсем не сибилянтит на любой громкости, а Axelvox HD241 уже уши закладывает.
Сначало пугает конечно, но привыкаешь быстро. Причем разрешение у этих клипшей не такое уж и чтобы АХ.