Почему, у них много отличных моделей.

Да нет никакой прямой линии, замеряются лишь электрические параметры, именно замера самой ачх как у наушников или колонок на слух (через микрофон), нет.
Я к тому что если взять одни наушники и послушать на них, скажем 10 разных цап/усь, то звук будет сильно разный, и дело не в усилении.
Вот такого инструмента/методики нет для замера ачх, а было бы удобно знать примерно что покупаешь.

Есть. Причём замерить её в разы легче и дешевле, чем с колонками и наушниками. И результат будет в разы надёжнее и повторяемее, чем с любым микрофонным стендом, потому что для этого нужен только кабель (ну можно сопротивление ещё, для приблизительного имитирования импеданса наушников). Никто эти замеры не делает, потому что у любого нормального аппарата будет прямая линия и замерять там нечего, поэтому ты и не знаешь, что это возможно.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

На какие? На этимологический разбор слова "искажения"?

Перечитай ещё раз, там все понятно, о каких исследования идёт речь.
Плюсом: требования к средствам измерения есть? Как узнать соответствуют имеющиеся средства несуществующие методике или нет? Кроме АЧХ, других параметров нет?
А АЧХ уха, в контексте данного утверждения (о линейности "хорошей" ачх), вообще годится для каких либо оценок и выводов?

Нет, мне непонятно. Есть простое требование, чтобы сгенерированный на входе и преобразованный/усиленный на выходе сигналы максимально совпадали. Какие тут исследования нужны?


Речь об аппарате шла, не о наушниках.

Чьё требование? Я же сразу просил ссылки на методики)
Выход преобразователя наргужен

И в реальной системе это далеко не сферический резистор в вакууме))

Что такое АЧХ?))


Из определения следует. Если появляются гармоники там, где их не было в исходном сигнале, то это гармонические искажения. Если на определённой частоте звук тише/громче, чем в исходном сигнале, то это отклонение в АЧХ. Что тут исследовать?

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Можно посчитать, как выход усилителя реагирует на нагрузку. Таким образом вычислить импеданс дырки. Плавающее по частотам сопротивление тут не нужно, и так будет понятно, как у наушников изменится АЧХ на такой дырке.

какого определения?

преобразователь, так же как и его нагрузка, не сферический и не в вакууме. он предназначен для работы в системе, являясь её звеном.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

можно посчитать - это не методика)
в контексте девайсов для прослушивания музыки нет никой методики, позволяющей избежать субъективного прослушивания и вот тут уже можно уточнить этимологию слова "субъективного"

АЧХ и искажения.


Это не значит, что его нельзя замерить вне системы. Если понимать, как работает система, конечно. В данном случае знать закон Ома, например

их конкретные значения ничего не значат без методики, позволяющей их интерпретировать.
иначе как объяснить, люди могут предпочесть ламповый УМ с THD в 1% транзисторному с 0.001%?

Zorro ты уже путаешь вкусовые предпочтения с сухими цифрами измерений.

как раз я их и разделяю))
для чего нужны "сухие цифры", если они совершенно не коррелируют с предпочтениями?

Для оценки качества аппарата.

То, что многим нравится звучание, насыщенное гармониками (или обертонами), в общем то споров не вызывает, только обычные люди на основе этого строят свои жанровые предпочтения и слушают соответствующую музыку, а НЕобычные выбирают аппараты, которые перенасыщают звук прям везде). И это ни в коем случае ни в каких измерениях не должно учитываться - искажения - это искажения, точка.

ну вот намерил ты в одном преобразователе THD 1%, а в другом 0.001.
что дальше с этой информацией делать?

Zorro в ЦАП не должно быть вообще никаких искажений.

однако, очевидно они там есть)

Тебе решать)

В свете вышесказанного, я не знаю.
и методики никакой нет, что бы подсмотреть...

Если планируется использоваться с консолью, то надо брать версию под нее
лицензия атмос хбокс версия, в винде тоже работает, но дешевле ключ для долби акссес купить