Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Напомню что я слушал первую версию!

Сейчас вспоминаю и думаю насчёт лампового звука. Он интересный, МЯГКИЙ, убаюкивающий, но в тоже время мутный и не детальный. Я бы его характер сравнил с TDA1541A. Вроде всё мягко и красиво, но до студийного звучания ему как до звёзд: слишком все покрыто мягкой вуалью. Если есть в реальном звуки острые грани, то они должны передаваться звукотехникой, а не вуалироваться ею.

Сравнивать juli@ с Denon DCD-1500 MkII вообще не стоит. Всё-таки разрядность имеет значение и это сильно заметно при проигрывании одного и того же материала, пусть и на разных системах. Его 2хРСМ56P просто муть безликая по сравнению с juli@.

Похоже, не то вспоминаете.. )

bibukov

Мне кажется ты подгоняешь свои впечатления под то что я написал выше

Не ту лампу вы слушали. Хороший ламповый усилитель дает самое высокое разрешение и остается прозрачным в тракте.

Допустим твоя теория применима к ультрабюджетным усилителям, у которых ставят парочку 6800мКф, но при чем здесь более адекватные аппараты, у которых россыпью ставят на десятки и сотни тысяч? Им-то с чего от этого страдать?

Ну вот если хоть один из этой россыпи поменяет свою емкость хотя бы на 5%, он сразу это почувствует, как принцесса на горошине.

Есть более детальные лампы и есть мутноватые и нужно просто знать какая лампа как играет.
Вот у меня был вот такой усилок как у этого парня:
https://www.youtube.com/watch?v=eRiX-arRRiA

с такой же выходной лампой 6п6с и я поменял на 6ф6с и звук стал гораздо детальнее и возвращаться назад к 6п6с уже не хочется но я согласен с тобой что лампы менее детальные зато у них нет характерного жесткого транзисторного звука и они приятнее для уха а транзисторник быстрее надоедает.

В общем, лампа- это Магия,Женщина и недаром Худ сравнивал свой А класс с ламповым усилком.
Не гонись за слишком детальным иначе будешь выслушивать звуки вместо того чтобы схватывать всю композицию и получать от этого удовольствие.Нам нужен не мониторный звук а тот что ласкает слух и впадаешь в блаженство.

Тут скорее дело не в самих лампах а в копеечных трансформаторах и других деталях.. )

Кину косточку. Чем меньше ламп в канале ламповом усилке - тем лучше.

не факт, что всем это нужно. Например я в выборе жирные "музыкальные" тягучие послезвучия или скоростной собранный звук (следовательно с короткими послезвучиями), без колебаний выберу второе. То же касается АЧХ - не могу с удовольствием слушать раздутый бас, как бы оно ни "качало", то же касается "душевных" прущих серединок, или странных верхов, или "трепещущих" сверхчувствительных динамиков с их невозможной линейностью. Возможно, дело в чем-то типа проф. деформации и некотором муз. бэкграунде, но всегда предпочитал академический тип вокального исполнения, когда каждая нота берется четко и без "подъездов", в исполнении на инструментах - скоростное аккуратное как минимум нонлегато без намеков на мазню, выплываний звука в звук. Возможно, если мне дать максимально мониторный звук, то через полчаса захочется прочистить уши дрелью, но крайности это всегда плохо и за них, наверное, речь не нужно вести. Х3, может в дальнейшем вкусы изменятся, пока как-то так.
В этом плане мне больше импонируют цифровые усилки - на транзисторах сравнимой скорости я не слышал. Было бы интересно, конечно, послушать какой-нить немладший хегель, может хоть у них получилось нечто подобное.

У меня родной (один из) плеер Win10 тоже некоторые фильмы (хз от чего зависит, дорожка или чего) воспроизводит раза в два громче. Только какое это имеет отношение к качеству? Меня это наоборот напрягает (я не пользуюсь, так-то пофиг, напрягает сам факт таких косяков).
Громкость из ниоткуда браться не может. Обычно если громче исходного, то это ужатый ДД и клип.

тоже не представляю, чем софтово более громкий звук может быть лучше. Скорее, справедливо должно быть обратное

Немладшие хегели и маранц я не слушал, не думаю, что от моего отличаются. Читал сравнение C390DD c M2 c двух разных форумов, кроме мощности, которая не обсуждалась, M2 охарактеризовали как более темный. По моим ощущениям C390DD темный. Еще у него большой демпинг фактор, и это вобщем то чувствуется, особенно на средней и высокой громкости. Характер баса очень собранный и контролируемый учитывая что колонки у меня достаточно хорошо отыгрывают самые нижние НЧ, их вполне можно сравнить с САБом при почти мгновенном переключении. На колонках он более структурный.
Возможно из за темного характера практически нет сибилянтов и послезвучий. Если комната не переглушена и имеет нормальную акустику и размер, то это в плюс.
Светлый/темный, тут смортя что слушаещь, рок, метал, попса на светлых усях утомляет. Джаз на светлых веселей, сцена больше.
Из плюсов полное отсутствие шума на любой громкости и практически отсутствуют искажения на максимальной громкости, но колонки должны быть с запасом. Клипши 82е у меня начинали покрикивать, а 63 справляются и они в целом помягче.
Усь очень нейтральный и поэтому больше писать про него нечего, и обсуждать тоже, просто играет и все. К нему колонки нужны выразительные яркие (по моим предпочтениям). Интересно бы было послушать на АС подетальнее чем клипши.

Про лампы скажу. Слушал как то в салоне Copland ламповый, так он звучал как транзисторный. В слепую далеко не каждый отличит. Звучал он не плохо, может даже местами резковато, лампы там были кт88. А до этого я лампы слушал на бабкиной радиоле, там да все было мутно, мягко и мелодично.

имхо именно так и должен звучать отзыв о настоящем хорошем усилке. Все прочие телеги про певучесть, вкрадчивость, трепет до мурашек, масштабность, еще что угодно - характеристика сильно красящего и сильно неидеального элемента со "своим звуком", которого быть не должно.

вот истории про темность 390 и еще большую темность М2 смущают(. Про м32 слышал только положительные отзывы без намеков на окрас.
Про сибилянты и послезвучия - имхо все закономерно. В какой степени это касается сибилянтов утверждать не возьмусь (наверное в какой-то касается), а вот то, что послезвучия - следствие недостаточного контроля, сомневаться не приходится. Мб на них еще что-то влияет, но то, что затянутое окончание после основного звука получается потому, что диффузор, отработав под влиянием музыкального сигнала, после его прекращения за счет инерции продолжает двигаться и звучать (потому что недодемпфирован), имхо полностью логично. Контроль всегда вспоминают касаемо низов, но, вообще, он же распространяется на все частоты, и тут высказывание Romze$ про характер звучания ламп нахожу верным (за вычетом того, что плевать, какая лампа, или какая там была формулировка, не найду чот пост)

так в том и суть, что основной запоминающийся характер лампового звучания определяют не несомненные преимущества ламп, а особенности и недостатки. И в хорошем усилении по возможности стараются влияние недостатков снизить, хотя полностью от ламповых особенностей никуда не денешься. В любом случае у них будет свой характерный клип, все равно ДФ будет паршивый, все равно никуда не денется четность гармонических искажений.

кто-то это считает эталоном звука. По мне так это окраска, причём нехилая такая. После этого говорить о безтембровом дизайне глупо даже, ибо у всего этого "винтажа" искажения "мама, не горюй".

Вот тот же Мишка топит за лампы и винил. Но откровенно говоря этот рандомный треск пластинки вымораживает, да и динамики нет вообще. Для "привет из 70-х" это ещё проканает, но не для современного.

Господа специалисты по лампам, а какие лампы максимально "ламповые"? Я вот подумываю все таки обзавестись ламповым усилителем, для начала может ушным. Хочу именно аутентичный ламповый звук, хрен с ней с детальностью. КТ88 звучит близко к транзистору, это я уже слышал.

Kryloff С этим вопросом обратись к Karats.