Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.
Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
* Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.
* Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.
* Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
* Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.
* Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.
* В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Здесь обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями. Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы. Обсуждение проводов допускается только в части разъемов и коэффициента демпфирования. Остальное - в Околотехнические.

Никогда особенно не вникал в это, но наверное можно согласиться.
В бытность далёкого прошлого, когда занимался сборкой и в какой-то мере модификацией УМ, применялись схемы контроля искажений по перегрузке.
Т.е. когда, например, происходило ограничение синусоиды на ВЫХОДе УМ, он СРАВНИВАЛЯ с "образцовым сигналом" по ВХОДу, образовывался разностный сигнал, усиливался, подавался на индикацию...
Если бы ещё и фаза не совпадала со входной, то вероятно не зависимо от уровня, индикатор бы постоянно был в зашкале!..

Соглашусь пожалуй, в шириках она лучше. Фазолинейная акустика периодически появляется, но почему-то революции не делает.
Видимо дело не только в ФЧХ. Да и замерить ее довольно не просто.

ребята, я ничего так и не понял). Сдвиги токов с напряжениями на реактивных элементах в плюс и минус это все понятно еще с первого семестра ТОЭ (или речь снова не про то?). Но интереснее бы понять, когда видишь гребенку ФЧХ, или две разные, как эту радость читать и интерпретировать? Как понять, какая из двух одинаково дурацких, на взгляд обывателя, кривых лучше. Где ее сильные и слабые стороны. Каким образом можно на это повлиять (как пример, вышеозвученные смена усилка/биампинг/еще что) и что в ней лучше бы/вообще можно ли исправить?


так сам апологет ФЧХ Zorro кидает ссылки на "исследования", где сказано, что на АЧХ с фазой плевать, важен только импульс. Ну т.е помимо спорности первой части тезиса, становится понятно, что остальные параметры также вполне себе важны.

Так они взаимозависимы, импульсная характеристика восстанавливается из АФЧХ.

Как я понял, главное, чтобы не было резких переломов на ФЧХ и, если уж она не в линеечку, то спад/подъем были монотонными. Теми же фильтрами в rePhase можно скомпенсировать влияние фильтров АС на ФЧХ.

чуток выжимки про фчх
https://rmmedia.ru/threads/128433/

В этом материале очень важно понимать, что в первую очередь разговор идет про запись, сведение и мастеринг. Воспроизведение материала оценивается в контексте сведения записи. Мы пользуемся готовым продуктом.

Верно пордмечено. Мы можем только фазу на САБе крутить или купить фазолинейные АС.

Jaster, так дело же не только в акустике

Добавлено спустя 10 минут 6 секунд:

На сабе ты фазу можешь только инвертировать. А вот сдвигать нормально не получится. Т.к. сдвижка на определенный угол на одной частоте будет совершенно другой на других частотах.
Смысл во всей этой информаци только в том, что вопрос о том, что вроде усилки с вроде одними характеристиками могут звучать по разному. И коэф гармоник одинаковый, и мощность, и АЧХ похожи, а один звучит "волшебно, разборчиво и с панорамой", а второй..... п-ф-ф-ф-ф... Просто я продемонстрировал еще одну характеристику, которую практически никто не учитывает.
Кстати, почему нормальноая лампа звучит лучше? Да, в ней просто меньше каскадов, а значит и корректирующих реактивных цепей меньше. Это еще один плюс к тому, что в ламповиках банально меньше нелинейных элементов.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

Первопричина именно в этом. Только надо еще учитывать, что каждый реактивный элемент имеет свою АЧХ и ФЧХ. И когда их достаточно много, то и суммарная картинка получается достаточно веселая.

Вам не надоело ещё говно теорию месить? Ну реально достали нести теоретическую околесицу. Этот Зорро всех уже достал своими познаниями физики. И вот страниц 5 как минимум несут какую-то пургу (которой как раз месте в околотехнических дискуссиях, но ни слова по самой технике.

http://www.lexamusic.com/sound/sound1.htm
Там что за усилитель нужен, чтоб сместить фазу с 82Гц относительно 1175Гц, пусть даже 12кГц хоть на чуть чуть. По мне так весь сигнал должен смещаться, целиком.

Ну, давай, начинай аудиофилию нести

BigFoot а в чем еще? Усилители нормальные все фазолинейны.

ну, вот, разговор вновь возвращается в нормальное аудиофильское русло. Не буду мешать.

BigFoot
Допустим, существует сдвиг, не всего сигнала, а отдельных частот , например ВЧ сдвигаются сильнее, чем СЧ, относительно НЧ. Я представляю это себе в виде прутка зажатого в тиски с одного конца, к другому концу приложена сила, которая скручивает его по часовой стрелке. Зажатый в тиски конец имеет сдвиг по фазе 0 градусов, свободный удалось повернуть на 6 градусов, в середине прутка поворот составил 3 градуса. Другой вопрос, почему ВЧ должны сместиться сильнее чем Нч или СЧ в УМ. И как это измерить. Вернее, если есть такие замеры хотелось бы увидеть. Т.е. я знаю, что есть фазовые фильтры, но чтобы УМ это делал, как бы не уверен.

Сколько этот сдвиг даёт ? 1мс ?
А сколько задержка между оригинальной ВЧ волной и отражённой от стены ?
Если помещение 5 метров, а мы 3 метра от колонки ?

звук - 340 метров в 1 сек
1 метр за 0.003 или 3мс.

т.е. звук от колонки до нас идёт 3 метра - 9мс,
потом до стены за нами ещё 2 метра - ещё 6мс
и отражается обратно снова к нам - ещё 6мс.
т.е. после приёма оригинального сигнала, отражение приходит через 12мс.
И чё то это никого не парит.
А вот 1мс на фчх - трагедия.

Vaka_g, остается только верить. На палцах это объяснить сложно. А если нормально, то для начала надо изучить ТеоретическиеОсновыЭлектротехники, преобразования Фурье и Лапласа в математике. Ну, и для кучи, передаточные функции в электронике или теории автоматического регулирования. Если не хочется ни того ни другого, то просто забить на все это и выбрать себе одно из направлений аудиофильского шаманства и стать его адептом.

На деле это всё .... На фоне этого базара, диаметр кабелей на порядок важней

Когнитивный диссонанс у местных экспертов