Хе-хе. Плёха деньги тратюца. Скока каньяка можна была купидь, тада разницу былаб сразу слышна...

Добавлено спустя 3 часа 35 минут 22 секунды:
По сути - оптика звучит вся одинаково, не знаю на что можно надеяться меняя оптический кабель. У меня в этом вопросе опыта не очень много, спорили когда-то на эту тему, пытались найти отличия в звучании таскали технику по хатам - у знакомого транспорт Wadia, хороший наверно, хотя минимальный заявленный джиттер проверить было нечем, тыкали разной оптикой в него, и две вертушки Exposure и Pioneer (504-й кажется) в ЦАП а потом в интегральник (оба Denon) с акустикой MB Quart 604, с неплохим сетевым фильтром - хаотично как-то но с другой стороны "приближённо к реальности" Так вот несмотря на всю привередливость своих ушей разницы между бесплатным оптическим шнурком и ольбахом (непомню модель, баксов 150 стоил) я не нашёл. С другой стороны очень хорошо чувствовалась разница между оптикой и коаксиалом, электрический кабель как-то смягчает звучание, меньше мусора на ВЧ, музыка воспринимается более спокойно без лишних шорохов, но опять-же - на этом комплекте и в бытовых условиях подмосковной девятиэтажки разница даже между коаксиальным выходом и оптикой минимальна

Коаксиал - первичный по схеме. Из него получается оптика дополнительным преобразованием. Поэтому если и есть разница, то по большому счету в пользу меди она должна быть. Я просто работаю по наладке сетей и знаком с этими интерфейсами. У меня вот Edifier R2700 и я разницы по оптике и коаксиалу не замечаю, а с аналогом - уже в зависимости от ЦАПа источника конечно она есть.

Что интересно кстати. Покупал ради прикола в Чип-и-Дипе метровый опт. кабель Белкин сильвер за рублей 350. С асинхронным usb-spdif транспортом мне показалось, что он играет или едва лучше, чем коаксиальный кабель Белсис, который брал кажется за 800р, или так же.

Спасибо, отдохнул трошки
Вообще трудно сказать в пользу чего в каждом конкретном случае будет разница - оптика, например, обладает отличной джиттероустойчивостью, а коаксиальный кабель обладает каким-никаким сопротивлением и ёмкостью и в конечном счёте меняет параметры сигнала на выходе

Понимаю, что тут в основном обсуждают акустику других весовых категорий, но всё-же рискну спросить. Если сравнивать по звуку Solo 7C и Sven HP-740F, какая пара будет более качественной? Solo играют в пассивном варианте - встроенный усилок убрал. Будет ли прирост в качестве звука от Свенов?

vikfvm
Не стоит, лучше бу полочники поищите, можно недорого найти(10-15т) что то приличное соизмеримое с тем что сейчас в районе 50т стоит, что будет значительно лучше чем соло.

Я где то писал "или предложите лучший вариант" в своем вопросе?

vikfvm Вообще то вы влезли в совсем другую тему, не относящуюся к выбору компьютерной акустики. Поэтому вам и ответили, что обе компьютерные акустики, не относятся к Hi-Fi. И что в лоб, что по лбу, разницы между ними практически нет.
WINTER Выводы правильные, рассуждения нет. На самом деле оптических разъемов разных типов несколько, и Toslink который сделали основным, не является лучшим вариантом. И качество оптических проводов тоже влияет, вы же не будете утверждать что фотоаппарат с разной оптикой по качеству а не увеличению, снимает одинаково? Но не на всякой системе это проявится. А вообще коаксиальный и оптика, хоть и являются цифровыми, кроме разной системы преобразования сигнала, не учитывают временную составляющую, поэтому звук на разного качества коаксиальных и оптике тоже меняется. Чисто цифровыми считаются hdmi и i.LINK. Если хотите больше теории, найдите книгу "Энциклопедию Hi-End". П.С. Кстати попробовал как то коаксиальный Олбах, хуже звука не слышал на своей системе. Хотя основным для музыки был как раз коаксиальный на ресивере онкио, потом шел аналог потом оптика. Для кино оптика отличный вариант.

bor241 , это компьютерная акустика - http://stereo.ru/before/profile.php%3Ft ... 12960.html ?

По классу да. Имхо лучшая компьютерная акустика http://www.hi-fi.ru/magazine/audio/938016. Вы на размеры не смотрите смотрите больше на цену и производителя. В лучшем случае акустика для кино, начального уровня.
П.С. Или вы ее не в компьютерных магазинах покупаете.

напольники конечно, тупо объемом корпуса возмут - соло7 итак кривые и глухие, кросс точно кривой, а тут еще моща усилка их перегреевает...

а вот по деньгам, есно нерационально, стоит брать свены только даром

Они и будут даром

дык, даром оно всегда годное

посмотри кроссовер свенов, ихмо, у соло7 в нем проблемы, полосы лишнего перекрывались - на этих есть шанс переделать, чемто недорогим вроде к73-17

у свенов еще вот такое было - http://sven.ua/ru/products/detail.php?S ... 0&ID=58609
стопудово неторт и маломощные, но зато тонкие - если оббить тканью, и сварганить грили, то очень даже ниче к зомбоящику...

Каким образом?
Даже не знаю что ответить. Вы взяли сюда для примера фотоаппарат потому что считаете сопоставимыми потери данных для разных классов устройств, для которых предусмотрены совершенно разные стандарты точности передачи данных

К предыдущему сообщению: если не совсем понятно о чём речь - в фото важно передать весь спектр сигнала, цвет и яркость, кодируемые десятками бит, в случае с оптическим кабелем достаточно что бы приёмник сигнала "схватил" устройство передачи, поскольку в цепи присутствуют только логические ноль и единица. Поэтому в бОльшей степени важно качество преобразователей чем, ну если хотите "устройство кабеля"