W124TH

Я же говорю, они мне достались в нагрузку, то есть даром
Ну разница в цене в 5 или 6 раз...

Ханыга

Тонко

Если кто не видел интервью с Алдошиной http://prosound.ixbt.com/education/aldoshina-answ.shtml
В частности 6, 9 и 17 вопрос-ответ занимательные
Как раз полезно почитать кто думает что лишь от ачх и ещё пары параметров зависит звук, что эквалайзером можно придать похожесть разной акустики, да и всем остальным.

Karats
позновательно

Да да, аудиошизикам полезно знать:

9. Почему звуковая аппаратура, например ЦАП, усилители, имеющие одинаковые и низкие значения КНИ, IMD, AЧХ, ФЧХ, и пр., звучит по-разному? Имеет ли смысл измерять все эти параметры, если они практически никак не связаны с субъективным качеством звука? Может, надо вводить какие другие параметры, проводить измерения на динамическом сигнале или измерять устройства в более широком спектре излучений, вплоть до гигагерц?

Это правильная постановка вопроса. Можно сказать так, что все известные параметры являются необходимыми для хорошего звучания, но недостаточными, поскольку пока неизвестно, какие еще параметры важны для обработки звуковых сигналов мозгом. Работы по этим направлениям интенсивно ведутся, каждый год приносит новую информацию и параметры. Но пока надо добиваться необходимого уровня по известным параметрам, это гарантирует определенный уровень звучания аппаратуры.

Что интересно Алдошина состоит в том самом AES от России. Я как-то скидывал рекомендации по референсной системе от этой конторы. Среди пары десятков страниц текста некоторые правда заметили только требования по АЧХ, ведь в остальном чукчам не разобраться

Суть в том, что процитирую с обсуждения из ixbt как наиболее отображающем суть: "Ну вот, даже отечественный метр измерений и математических толкований звука пришел к тому, что современная модель инструментального его исследования неполна..... Думаю Раулям и прочим шаманам эквалайзера ответить нечего. Хотя конечно полно людей могущих без тени зазрения назвать белое черным, иногда даже кажется что они сами в это верят."
А то что влияет КНИ, IMD, AЧХ, ФЧХ никто не спорил.
Плюс очень вяжется с утверждением, что можно услышать то, что пока нельзя измерить, поскольку "проблема расшифровки слухового образа мозгом еще не решена и не понятно, по каким параметрам надо контролировать и оценивать запись." ; "неизвестно, какие еще параметры важны для обработки звуковых сигналов мозгом." ; "какие-то важные для мозга критерии еще не учитываются"

Karats
я помню, встречал на ixbt забавных ребят, у которых чем лучше THD/IMD, - тем выше детальность. Чем лучше stereo crosstalk - тем больше сцена
В книге Роберта Харли был забавный пример про ящик Хейзера. Это такое устройство (вероятно, гипотетическое), которое распознает на входе синус. Если распознал синус - то на выход пустил его же (просто соединив вход с выходом). Если не распознал - на выход подал искаженный сигнал. Не сложно представить, что будет при измерении THD у такого ящика
Хотя на самом деле аналогий полно - например, мы не можем узнать форму предмета в пространстве, зная только его ширину/длину/высоту. Ну и пр. подобное =)

Берём бумажку и рисуем период синусоиды. С горбиком вверх и с горбиком вниз. Это будет развёртка во времени нашего тестового сигнала частотой 15кгц. Представляем что его оцифровывают с частотой дискретизации 44.1кгц. То есть берём и рисуем 3 равноотстоящие точки на нашей синусоиде. Потом представляем себя ЦАПом. Рисуем эти точки на чистом листе и соединяем изогнутой линией. Сравниваем с исходной синусоидой и недоумеваем, как человек слышит ЭТО и мало того что воспринимает его как звук с частотой 15кгц, но при этом ещё слышит как на ЭТО влияют КНИ, IMD, AЧХ, ФЧХ, АХЗ, ИТД и к тому же кабели из безкислородной меди. Кому понравилось недоумевать может повторить сигнал несколько раз но со сдвигом в 0.1% эмулируя джиттер на ЦАПе.
С одной стороны очевидно, что раз мы ЭТО слышим как музыку, то мозгу глубоко параллельны КНИ, и.т.д!
С другой стороны люди же слышат эти и другие параметры, а некоторые ещё и кабели!
Как то совсем не так мы думаем о звуке...

боюсь, лядовы поскрипапали там все вопросы - так чтоб самим поумней выставится со своим порталом - моих там точно нет, даже пересказом...

рауль писал о других приборах, которые современной школоте никто никогда непокажет

а вот пришивание его слов к современным поделкам - это уже продукт появившийся из школоты и нищебродов, а не сам рауль...

maxara
Про Рауля это лишь цитата с форума. Сам же Рауль на форумах обычно очень быстро в бане оказывался с его манерой общения. ))
Про современные поделки не понял, он и вполне современные колонки тестировал совместно с винтажом.

На известном ресурсе есть "Тест систем автоматической калибровки под особенности помещения (Room EQ)".
Занимательное обсуждение там получилось.

maxara вопросы про "музыкальность" не катят. Понятно почему. Ты бы еще про конденсаторы и операционные усилители спросил.

ну всетаки совсем шрот он не брал, да и реалудио только начало 200х есть - далее он слился...

а чем этот вопрос хуже других ? может тем, что этих деталек нет в одобренных начальством Edifier ?

сейчас 90% звука источника, определяется именно ими и микрухой цап - говорить что катят любые, это шизофриния и старческий маразм...

Есть там и мордаунты начальные и елаки и дины Он уже другой сайт открыл по продаже своего старья, теперь это безобразие метал-винил называется.

Есть достаточно примеров ЦАП и ЦД разных времен и народов с "легендарными" микрухами, но не обладающими какими-либо музыкальными достоинствами. Важна обвязка и соответственно говорить об устройстве можно только в целом, не особо глядя на микруху.

Сложно сделать вывод глупее, человек либо не читал интерву, либо:

Еще раз стоит перечитать 9ый вопрос и ответ на него. Если все еще непонятно, то почитать что такое необходимое условие.

LENIN87
А теперь без флуда и конструктивно
Перечитать стоит многое, например интересный отрывок: "Количество параметров, по которым измеряется звуковая аппаратура, все время растет"

Karats И контроль их всех является необходимым условием для качественного звучания

LENIN87
Но сам факт что растёт, а значит оценка не полная, а значит вот смеётесь над конусами или проводами мол измерить не можем, так сегодня не можем а завтра кто знает.
Обычно технари из чего исходят мол мы всё знаем, а чего мы не знаем то и нет такого, а тут один из родоначальников математического подхода открыто заявляет что мы ещё не учитываем все параметры.

Karats Мужик, она и про фазы Луны ничего не сказала и про влияние свежести носков на ширину сцены. Ей до слышащих еще расти и расти, с этим я согласен.

Karats Не стоит быть таким категоричным, все влияет, исходим из этого!
Могу сказать все той же цитатой: Все известные параметры являются необходимыми для хорошего звучания, но недостаточными, поскольку пока неизвестно, какие еще параметры важны для обработки звуковых сигналов мозгом.
Глядишь через пару десятков лет чего нового узнают и слухачи смогут более осознанно выбирать связку "конусы-увлажнитель_воздуха-провода".